Marco CARNELOS
Ignorando deliberatamente gli evidenti atti di aggressione commessi da Stati Uniti e Israele, l’UE sta favorendo un regime globale di impunità che contravviene ai suoi principi fondanti
Dall’invasione russa dell’Ucraina nel febbraio 2022, l’ordine mondiale è minacciato da un crescente caos geopolitico.
Gli Stati Uniti e l’Europa hanno assunto una posizione dura nei confronti della Russia, interrompendo le forniture energetiche, adottando sanzioni senza precedenti e fornendo armi e supporto di intelligence al governo di Kiev.
Nessun decisore occidentale ha considerato, o più probabilmente ha ignorato il fatto, che sanzionando la Russia, il principale produttore mondiale di materie prime, ci si dovevano aspettare conseguenze disastrose per le loro economie.
L’attacco del 7 ottobre 2023 da parte di Hamas, seguito dal genocidio di Israele a Gaza, così come le ripercussioni del conflitto in Libano, hanno ulteriormente aggravato una situazione già instabile.
Infine, l’insediamento della seconda amministrazione Trump nel 2025, con la sua posizione intransigente sul commercio, le tensioni senza precedenti con gli alleati europei su Ucraina e Groenlandia e, di recente, l’attacco congiunto con Israele contro l’Iran, ha probabilmente dato il colpo di grazia all’ordine mondiale basato sulle regole.
Uno degli aspetti più deprimenti di tale caos geopolitico è stato il ruolo marginale dell’Unione Europea. Tale passività, al limite dell’irrilevanza, sembra inspiegabile alla luce di alcuni fatti relativi alla statura globale del blocco.
L’UE è un blocco di 500 milioni di abitanti governato da democrazie mature; sostiene solenni principi politici; è organizzata in un enorme mercato comune con una moneta unica; è caratterizzata da elevati standard di vita; ed è governata da poteri commerciali e normativi altamente sviluppati. In altre parole, è un attore globale che nessuno può permettersi di ignorare.
Parole vuote
Nella sua dichiarazione pronunciata il 13 aprile in occasione di una sessione speciale del Consiglio di sicurezza dell’ONU sulla cooperazione tra l’UE e l’ONU, la responsabile della politica estera e di sicurezza di Bruxelles, Kaja Kallas, ha sottolineato che le istituzioni dell’UE e i suoi Stati membri forniscono il 42% degli aiuti ufficiali allo sviluppo a livello mondiale, nonostante rappresentino solo il 5% della popolazione globale. Ha inoltre affermato che i membri dell’UE finanziano un quarto dell’intero bilancio ordinario dell’ONU.
Nel complesso, si tratta di un soft power significativo. Purtroppo, l’UE non è stata in grado di sfruttarlo adeguatamente sulla scena mondiale per promuovere le proprie opinioni e spingere per soluzioni politiche che favoriscano i propri interessi.
Si è mobilitata contro la Russia, ma ha preferito adeguarsi, o peggio, piegarsi all’uso brutale e non autorizzato della forza militare da parte degli Stati Uniti e di Israele, separatamente e congiuntamente.
In contraddizione con i principi a cui ha aderito sin dalla sua nascita negli anni ’50, l’UE si è di fatto rassegnata a un sistema internazionale in cui la politica e la diplomazia sono state eclissate dall’uso della forza.
Si tratta di un atteggiamento incomprensibile, considerando le terribili conseguenze economiche che questi due grandi conflitti stanno imponendo all’economia europea.
La spiegazione di questo atteggiamento diventa immediatamente chiara ascoltando il discorso di Kallas.
Le sue osservazioni iniziali hanno giustamente sottolineato che «oggi assistiamo alla più grave violazione e al crollo del diritto internazionale dalla Seconda guerra mondiale…» attraverso «… due crisi globali di primo piano: la guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina e la guerra in Medio Oriente».
La sua scelta semantica, tuttavia, tradisce la sua scarsa capacità di valutazione della situazione e, soprattutto, il suo irriducibile doppio standard. Riguardo all’Ucraina, la Russia viene identificata come l’aggressore colpevole di aver violato il diritto internazionale, ma sul Medio Oriente Kallas è rimasta vaga, limitandosi a menzionare una guerra senza attribuirne la responsabilità.
Kallas ha riconosciuto che «insieme, le crisi in Europa e in Medio Oriente rappresentano il segnale più evidente finora di un abbandono delle vecchie regole, compresa la Carta delle Nazioni Unite. Un nuovo mondo… caratterizzato dalla concorrenza e da una politica di potere coercitiva; un ordine mondiale dominato da una manciata di potenze militari che mirano a stabilire sfere di influenza».
Tuttavia, ancora una volta, non menziona per nome questa manciata di potenze militari.
Ha poi affermato con eccessiva ambizione che «l’Europa può essere parte della soluzione… quando i paesi cercano partner affidabili e di principio per rafforzare le alleanze, difendere il diritto internazionale e portare avanti il multilateralismo, si rivolgono sempre più spesso all’Unione Europea».
Dopo aver richiamato l’attenzione sul fatto che «il diritto internazionale stabilisce i parametri legali per l’uso della forza da parte degli Stati… solo per legittima difesa o con un mandato del Consiglio di Sicurezza. Oggi le regole vengono violate impunemente», omette qualsiasi riferimento a due fatti indiscutibili: i) le azioni che gli Stati Uniti e Israele stanno intraprendendo sulla scena globale non sono autorizzate da alcun mandato del Consiglio di Sicurezza dell’ONU; ii) entrambi i paesi si sono nascosti dietro un’interpretazione altamente discutibile del diritto all’autodifesa enunciato dall’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite.
Appello alla responsabilità
Kallas ha anche invocato «la necessità di responsabilità», spiegando l’impegno dell’UE nel «contribuire a istituire un tribunale per il crimine di aggressione contro l’Ucraina».
Naturalmente, non ha accennato nemmeno per un istante al fatto che il suo appello alla responsabilità, nel caso della Russia, avrebbe dovuto includere anche i crimini di guerra commessi da Stati Uniti e Israele.
Per non parlare del rifiuto di molti paesi dell’UE che sono parti della Corte penale internazionale – ma che si sono rifiutati di eseguire il mandato d’arresto pendente contro il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu per crimini di guerra e crimini contro l’umanità.
Per dare un’ultima misura di quanto fosse distopico e pieno di doppi standard il discorso dell’Alta rappresentante dell’UE, basta notare che ha menzionato la Russia 11 volte e l’Iran solo una, mentre gli Stati Uniti e Israele non sono mai stati menzionati.
Come ha osservato la segretaria generale di Amnesty International, Agnes Callamard: «La sua [di Kallas] riluttanza, il suo deliberato omettere di menzionare i due attori (oltre alla Russia) responsabili delle più gravi violazioni del diritto internazionale, non è solo codardia. È criminale.
«Questo spiega le ripetute violazioni del diritto internazionale, il crollo della Carta delle Nazioni Unite, il regime globale di impunità».
E, si potrebbe aggiungere, spiega anche l’assoluta mancanza di credibilità dell’ambizione dell’UE – nelle parole stesse di Kallas – di «essere parte della soluzione» alle principali crisi globali.
Una scelta vergognosa
A coronamento di questa situazione perversa che pervade le istituzioni dell’UE e i suoi Stati membri, vale la pena sottolineare che il 21 aprile i ministri degli Esteri dell’UE, riuniti a Lussemburgo, non sono riusciti a sospendere l’accordo di associazione UE-Israele come misura per sanzionare in modo significativo la violenza di Israele nei territori palestinesi occupati e oltre.
Si è trattato di una vergognosa negligenza che ha ignorato le richieste di oltre un milione di cittadini dell’UE e la richiesta avanzata da 350 ex diplomatici, 60 ONG e un relatore speciale delle Nazioni Unite.
La sospensione dell’accordo avrebbe rappresentato un forte elemento di pressione contro il comportamento di Israele, considerando che l’UE è il suo principale partner commerciale.
Non adottando la decisione, i ministri degli Esteri dell’UE sono anche venuti meno ai propri principi, da loro stessi proclamati a gran voce, di difesa dei diritti umani. L’accordo, come altri accordi con paesi terzi, include una clausola, l’articolo 2, che stabilisce che «la cooperazione si basa sul rispetto dei diritti umani e dei principi democratici».
Spagna, Slovenia e Irlanda avevano spinto per la misura in una lettera congiunta indirizzata all’Alto rappresentante dell’UE, ma Germania, Italia, Austria e Repubblica Ceca si sono opposte.
Come ha saggiamente osservato Eldar Mamedov, esperto dell’UE: «L’ipocrisia [dell’UE] non potrebbe essere più evidente. Le stesse capitali europee che si sono affrettate a sanzionare la Russia pochi giorni dopo la sua invasione dell’Ucraina hanno ora trascorso anni a trovare scuse per non agire contro Israele… Il messaggio che l’UE sta inviando è inequivocabile: alcune violazioni sono intollerabili; altre sono semplicemente sfortunate».
Decenni fa, l’allora ministro degli Esteri israeliano, Abba Eban, coniò un motto per descrivere l’atteggiamento dei palestinesi nei confronti del dialogo: «Non perdono mai l’occasione di perdere l’occasione [di concordare un accordo]».
Lo stesso motto può ora essere riproposto in riferimento alla politica mediorientale delle istituzioni dell’UE e della maggior parte dei suoi Stati membri: «Non perdono mai l’occasione di perdere l’occasione… di presentare una politica estera credibile e coerente, libera da ipocrisia e da due pesi e due misure, e che difenda i propri principi».
L’Europa ha appena scritto un’altra triste pagina della sua incredibile irrilevanza sulla scena mondiale.
