O máximo que Trump pode fazer é impedir que os conflitos se transformem em uma guerra global.

Junte-se a nós no Telegram , X e VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

O silêncio em torno do desfecho da reunião com Netanyahu na semana passada no Salão Oval fala por si. Nenhum representante do governo americano foi ao aeroporto recebê-lo, e nenhum tapete vermelho foi estendido para ele. A visita foi um fracasso. Israel está à deriva – com sua estratégia da “Grande Israel” agora em declínio, por falta tanto de tropas quanto de coerência.

O ex-ombudsman das Forças de Defesa de Israel (IDF), major-general Yitzak Brik, prevê (Ma’ariv, 26 de julho) que a crise que assola o arsenal de interceptação israelense “é apenas o prelúdio da catástrofe que se abate sobre nós” –

“Nas próximas guerras com o Irã, a ameaça aumentará dez vezes, a ponto de levarmos à perda total da capacidade de interceptar mísseis balísticos iranianos. Espera-se que esses mísseis nos atinjam: em centros populacionais, alvos estratégicos, infraestrutura produtiva e econômica, institutos de ciência e tecnologia, instituições de ensino, hospitais e indústrias vitais, e nos esmaguem completamente”.

Trump – finalmente, ao que parece – compreende que a guerra que ele iniciou com o objetivo de esmagar o Irã se inverteu – passando a destruí-lo. Não há, efetivamente, nenhuma solução militar disponível além de parar de cavar ainda mais fundo o buraco em que ele se encontra.

Enquanto isso, o Irã não está permitindo que ele continue seu ciclo tático de iniciar uma guerra cinética (ostensivamente para pressionar o Irã) e, em seguida (nas segundas-feiras seguintes), passar a falar de “acordos iminentes” a fim de manipular os mercados de petróleo e os preços das ações. Na última segunda-feira, uma “venda massiva a descoberto” no mercado derrubou o preço do Brent em 7,7%.

Além disso, o Irã pretende definir o ritmo do conflito, que (de qualquer forma) está fadado a se intensificar devido aos esforços dos EUA para ampliar as pressões de cerco, de modo que os EUA possam, aparentemente, coagir o Irã a aceitar uma “paz” imposta.

Mas, em vez de aumentar a pressão sobre o Irã, a estratégia de Trump está incendiando a região, ao mesmo tempo em que aumenta o risco de uma escalada descontrolada.

Os últimos acontecimentos – incluindo a declaração do Iêmen de “cerco por cerco” aos portos aéreos e marítimos sauditas, e os ataques a duas grandes refinarias da Aramco, que interromperam o oleoduto saudita para o Mar Vermelho – envolveram a Arábia Saudita em um conflito tanto com o Iêmen quanto (em conjunto com o CENTCOM) com as milícias da Unidade de Mobilização Popular (PMU) no Iraque, que, segundo a Arábia Saudita, foram responsáveis pela destruição das refinarias (embora o Hash’d al-Shaabi negue veementemente). Esses dois episódios, no entanto, destacam até que ponto a “guerra de Trump” está desestabilizando uma região já frágil.

Ontem, a Arábia Saudita, juntamente com os EUA, realizou grandes ataques aéreos em pelo menos seis cidades iraquianas, matando pelo menos 20 pessoas e ferindo dezenas de membros da PMU.

Por que a Arábia Saudita atacaria o Hash’d e não o Iêmen? Bem, provavelmente porque o AnsarAllah retaliaria com mísseis, destruindo o que resta da infraestrutura petrolífera saudita.

Ao tomar conhecimento dos ataques americanos às posições do Hash’d, e seguindo o princípio de que “um ataque dos EUA a um membro do Eixo é um ataque a todos”, o Irã respondeu lançando mísseis balísticos contra bases americanas na Jordânia.

Duas novas frentes – a frente Hash’d al-Shaabi-Iraque e a frente Iêmen-Arábia Saudita – foram, portanto, adicionadas ao caldeirão regional. No entanto, há outros pontos críticos em potencial fervilhando nos bastidores: no Líbano, o ministro da Defesa israelense gaba-se de que –

“vinte e quatro aldeias libanesas, com centenas de anos de idade, foram destruídas. Todos os edifícios, não casa por casa, mas aldeias inteiras [foram arrasadas]. Sua destruição foi concluída. É preciso entender: de 15.000 a 20.000 residências em todas as 24 aldeias foram destruídas – e hoje 70% de Gaza está destruída”.

Mais significativamente, o ministro da Segurança Nacional de Israel, Ben Gvir, prometeu desencadear uma guerra dos colonos contra os palestinos que vivem na Cisjordânia, a fim de forçar um êxodo “voluntário” dos palestinos. Ben Gvir argumenta que o período que antecede as eleições em Israel representa o momento mais propício para desencadear a crise – o que, em sua opinião, poderia forçar a evacuação de aldeias palestinas inteiras.

Como se esse caos não bastasse, em 25 de julho, mísseis norte-americanos atingiram um quartel-general da Marinha da Guarda Revolucionária na área de Ziba Kenar, no Mar Cáspio, na província de Gilan.

O comentarista MK Bhadrakumar destaca que –

“O Mar Cáspio constitui uma rota de abastecimento estrategicamente vital entre a Rússia e o Irã. Bandar Anzali é para Teerã o que o porto de Odessa é para Kiev, por onde recebe suprimentos de armas ocidentais. Portanto, o ataque da Ucrânia a um navio comercial iraniano no Mar Cáspio, em águas territoriais russas, no sábado – o primeiro ataque desse tipo desde o início da guerra entre a Rússia e a Ucrânia – está longe de ser um incidente isolado… Kiev assumiu a responsabilidade pelo ataque a um navio iraniano, sinalizando que uma das zonas de segurança mais estáveis da Eurásia está agora vulnerável ao impacto direto do conflito ucraniano”.

Tanto o New York Times quanto o Wall Street Journal relatam que o ataque ucraniano prenuncia uma fusão das duas guerras – a guerra da Ucrânia contra a Rússia e a guerra de Israel e dos EUA contra o Irã. Isso sugere que o ataque ucraniano ao navio iraniano poderia muito bem ser uma manobra calculada por Washington, com a Ucrânia agindo em conjunto com o bombardeio dos EUA à província de Gilan, no Irã.

O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, afirmou esta semana que o suposto ataque da Ucrânia a uma embarcação iraniana no Mar Cáspio deve ser visto como um ataque contra o próprio Irã, argumentando que o incidente destacou a necessidade de eliminar o que descreveu como uma ameaça representada por Kiev. Ele acusou a Ucrânia de ampliar o alcance do que chamou de “ataques terroristas”.

Então, o que está acontecendo? Não está claro se o ataque ucraniano ao navio iraniano (que matou um marinheiro iraniano) – que Kiev alega falsamente transportava uma carga de armas – foi simplesmente um grito infantil de Zelensky em busca de atenção para despertar o interesse de Trump (“papai”) – ou algo mais significativo. Zelensky, em várias ocasiões, reclamou que a guerra com o Irã estava desviando o foco do Ocidente de “sua” guerra com a Rússia. Teria sido essa uma tentativa de realinhar Trump em relação à guerra ucraniana?

Todas essas correntes convergiram em Washington com o velório de Lindsay Graham, e num momento em que Laura Loomer – uma influenciadora do movimento MAGA em declínio, mas de quem Trump gosta e a quem ele ouve de bom grado – deu uma guinada de 180° bem pública, emergindo de repente como a maior fã e promotora da Ucrânia (talvez no lugar do falecido Lindsay Graham).

A internet está repleta de especulações de que sua tão divulgada “conversão à maneira de Paulo” possa marcar um ponto de inflexão político significativo nos EUA. Pode, igualmente, no entanto, ser um momento efêmero que desaparecerá rapidamente. Loomer não tem nenhuma influência entre os jovens do movimento MAGA, mas ainda conta com o apoio da base de Trump com mais de 65 anos que assiste à Fox News.

No entanto, argumenta-se atualmente que a mudança radical nas simpatias de Loomer marca o início de uma operação psicológica substancial destinada a convencer os americanos de que a “América intervencionista” pode ser compatível com o “America First” – e, portanto, que é aceitável apoiar o confronto militar com a Rússia. O “meme” de Loomer, por assim dizer, é apresentado como uma repreensão aos seguidores do MAGA de Pat Buchanan, que aderem à sua linha (e ao título de seu livro): “Uma República – Não um Império: Recuperando o Destino dos Estados Unidos”.

(É claro que qualquer mudança na opinião pública dos EUA a favor do intervencionismo militar americano é bem-vinda em Israel).

Será que essa mudança fará com que Trump se torne mais proativo em relação à Ucrânia? Não sabemos. Loomer prometeu um relato completo para Trump sobre sua viagem à Ucrânia e seu encontro com Zelensky. Será que Trump vai ouvir? Será que ele vai ouvir, mas não dar atenção? Quem sabe?

A questão aqui é que a ofensiva de relações públicas para retratar a Ucrânia como “vencedora” – embora empiricamente falsa – está ganhando força entre pelo menos um segmento da opinião pública americana. Michael Wolff, observador de longa data e biógrafo de Trump, observa que –

“a reviravolta de 180° de Loomer em relação à Ucrânia está ‘obviamente já em andamento [ou seja, ganhando força]. Zelensky está agora na cidade… Ele terá um encontro com Trump. E Trump, sim: como [ele] poderia deixar de perceber que a vantagem está profundamente do lado da Ucrânia neste momento’”.

“Em um sentido mais amplo, o aspecto da política externa deste governo tem sido um desastre total… A questão iraniana é um desastre total. O alinhamento com a Rússia foi, obviamente, uma decisão errada… Zelensky, [anteriormente] retratado como um perdedor, agora é um vencedor – todo o resto é visto agora como ‘decisões erradas’ [por parte de Trump]. Nesse contexto, ele [Trump] precisa urgentemente de um sucesso. E a Ucrânia está começando a parecer que poderia ser o seu [sucesso] – aproveitando o funeral de Lindsay Graham para mudar para uma estratégia mais bem-sucedida com a Ucrânia. A morte pode acabar sendo um grande golpe de relações públicas. Bingo. Sim. A Rússia está em apuros”.

É claro que é chocante ver como as elites ocidentais podem ser manipuladas por meio de relações públicas implacáveis. No entanto, os comentários de Wolff são mais do que trivialidades de coluna de fofocas. Eles refletem uma psicose em massa que está se instalando. Não é algo racional, mas sim impulsionado por interesses e grupos de poder com seus próprios objetivos.

Observe o padrão – Zelensky quer se apresentar como um “vencedor” para a Europa e para Trump. A Europa o insta lançando seus mísseis bem no interior da Rússia para forçar o país a aceitar um cessar-fogo. Trump, no G7, expressa aprovação aos ataques contra a Rússia. A primeira engrenagem se engata com ataques de drones a refinarias russas. Com as palavras positivas de Trump no G7, a engrenagem avança ainda mais e agora escalou para o nível de ataques à população civil russa (o centro de compras online Wildberries e assassinatos em acampamentos de férias) com mísseis de maior alcance e ogivas mais potentes.

A Ucrânia, de forma sincronizada, ataca um navio iraniano no Mar Cáspio. A Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) ameaça retaliar. A IRGC ameaça o Reino Unido (e Chipre) por seu envolvimento cada vez maior na guerra contra o Irã.

A Europa considera que a Rússia está blefando e continua intensificando os ataques com mísseis no interior profundo do território russo. A Rússia, no entanto, não pode permitir que esses ataques continuem e se intensifiquem. Enquanto isso, o Oriente Médio está silenciosamente pegando fogo. O Irã não sucumbirá à coerção de Trump; (nem a China cederá à pressão das sanções dos EUA).

Simplesmente não há soluções militares disponíveis para Trump. O melhor que ele pode fazer é impedir que os conflitos se aglutinem em uma única guerra global.

Tradução:  Comunidad Saker Latinoamericana