L’escalation con la Russia è chiaramente all’ordine del giorno (in una forma o nell’altra), ma Trump ha anche minacciato di attaccare i siti nucleari iraniani, ancora una volta
Il presidente degli Stati Uniti, tormentato dalla vicenda Epstein che si rifiuta di spegnersi, e sotto pressione dai falchi interni a causa del visibile collasso dell’Ucraina, sta lanciando una raffica di minacce geopolitiche su tutti i fronti: in primo luogo, e principalmente, alla Russia; ma in secondo luogo all’Iran: «L’Iran è così cattivo, è così cattivo nelle sue dichiarazioni. È stato colpito. Non possiamo permettergli di avere armi nucleari. Sta ancora parlando di arricchimento dell’uranio. Chi parla così? È così stupido. Non lo permetteremo».
L’escalation con la Russia è chiaramente all’ordine del giorno (in una forma o nell’altra), ma Trump ha anche minacciato di attaccare i siti nucleari iraniani, ancora una volta. Se lo facesse, sarebbe una «politica dei gesti» completamente avulsa dalla realtà dell’attuale situazione iraniana.
Un ulteriore attacco sarebbe presentato come un passo indietro – o come la fine definitiva – della capacità dell’Iran di assemblare un’arma nucleare.
E sarebbe una bugia.
Theodore Postol, professore emerito di Scienza, Tecnologia e Sicurezza Internazionale al MIT, considerato il massimo esperto statunitense di armi nucleari e dei loro sistemi di lancio, solleva tuttavia alcune osservazioni tecniche controintuitive che, tradotte in termini politici (obiettivo di questo articolo), indicano chiaramente che un ulteriore attacco ai tre siti nucleari colpiti dagli Stati Uniti il 22 giugno sarebbe inutile.
Sarebbe inutile in termini dell’obiettivo apparente di Trump, ma un attacco potrebbe comunque verificarsi, anche se solo come una messinscena volta a facilitare altri obiettivi diversi, come un tentativo di “cambio di regime” e il promuovere le ambizioni egemoniche di Israele nella regione.
In parole povere, la tesi convincente del professor Postol è che l’Iran non ha bisogno di ricostruire il suo precedente programma nucleare per costruire una bomba. Quell’era è finita. Sia gli Stati Uniti che Israele credono, a ragione, secondo Postol, che la maggior parte delle scorte di uranio altamente arricchito (HEU) dell’Iran siano sopravvissute all’attacco e siano accessibili: “I tunnel di Esfahan sono profondi, così profondi che gli Stati Uniti non hanno nemmeno provato a farli crollare con le bombe bunker buster. Supponendo che il materiale non sia stato spostato, ora si trova intatto nei tunnel. L’Iran ha sbloccato l’ingresso di un tunnel a Esfahan entro una settimana dall’attacco”.
In breve, l’attacco statunitense non ha ritardato di anni il programma iraniano. È altamente probabile che la maggior parte dell’HEU iraniano sia sopravvissuto agli attacchi, stima Postol.
L’AIEA afferma che, al momento dell’attacco, l’Iran possedeva 408 kg di HEU al 60%. Probabilmente è stato rimosso dall’Iran prima dell’attacco di Trump, che secondo Postol potrebbe essere facilmente trasferito sul retro di un pick-up (“o anche di un carro trainato da un asino!”). Ma il punto è che nessuno sa dove si trovi quell’HEU. E quasi certamente è accessibile.
L’argomento chiave del professor Postol (che evita di trarre implicazioni politiche) è il paradosso secondo cui più l’uranio è arricchito, più facile diventa un ulteriore arricchimento. Di conseguenza, l’Iran potrebbe accontentarsi di un impianto di centrifugazione molto più piccolo, sì, molto, molto più piccolo degli impianti su scala industriale di Fordow o Natanz (progettati per ospitare rispettivamente migliaia e decine di migliaia di centrifughe).
Postol ha elaborato lo schema tecnico di una cascata di 174 centrifughe che richiederebbe all’Iran solo 4-5 settimane per ottenere uranio arricchito (sotto forma di gas esafluoruro) sufficiente per una bomba. Nel 2023, l’AIEA ha trovato particelle di uranio arricchito all’83,7% (grado militare). Probabilmente si è trattato di un esperimento per dimostrare a se stessi che potevano farlo quando e come volevano, suggerisce il professor Postol.
La dimostrazione della cascata di Postol aveva lo scopo di sottolineare il punto – “la storia segreta dell’arricchimento” – che con il 60% di HEU non è necessario quasi nessuno sforzo di arricchimento per raggiungere l’83,7%.
Ciò che potrebbe essere ancora più scioccante per un osservatore non esperto è che Postol ha ulteriormente dimostrato che una cascata di 174 centrifughe potrebbe essere installata in uno spazio di soli 60 metri quadrati, pari alla superficie di un modesto appartamento di città, e richiederebbe, come potenza elettrica, solo poche decine di kilowatt.
In breve, poche strutture di arricchimento di queste dimensioni potrebbero essere nascoste ovunque in un paese vasto, come aghi in un grande pagliaio. Anche la conversione dell’uranio in uranio metallico 235 sarebbe un’operazione di “piccole dimensioni” che potrebbe essere effettuata in un impianto di 120-150 metri quadrati.
In un’altra smentita dei luoghi comuni che circondano la realtà iraniana, la costruzione di una bomba atomica sferica richiede non più di 14 kg di uranio metallico 235, circondato da un riflettore. “Non è alta tecnologia; è roba da capanno degli attrezzi”. Basta assemblare i pezzi, non servono test. Postol dice: “Little Boy” è stata sganciata su Hiroshima. Senza molti test; è sbagliato pensare che servano test.
Ecco un altro luogo comune! “Sapremmo se l’Iran passasse alla capacità di produrre armi, perché potremmo rilevare sismicamente qualsiasi test di un’arma”.
Una piccola bomba atomica di questo tipo peserebbe solo 150 kg. (Le testate di alcuni missili iraniani lanciati su Israele durante la guerra dei 12 giorni, in confronto, pesavano tra i 460 e i 500 kg).
Ted Postol è attento a non spiegare le implicazioni politiche. Eppure sono assolutamente chiare: Non ha senso un altro bombardamento di Fordow, Natanz e Isfahan. L’uccello è volato via. I pollai sono vuoti.
Il professor Postol, massimo esperto tecnico in materia nucleare, informa il Pentagono e il Congresso. Conosce il direttore dell’intelligence nazionale, Tulsi Gabbard, e secondo quanto riferito l’ha informata prima dell’attacco di Trump a Fordow il 22 giugno, sostenendo che gli Stati Uniti probabilmente non sarebbero stati in grado di distruggere la sala delle centrifughe profondamente interrata a Fordow. (Altri funzionari del Pentagono non sarebbero stati d’accordo).
Sappiamo che gli Stati Uniti non hanno nemmeno provato a far crollare i tunnel sotto Isfahan con le bombe bunker buster, ma si sono accontentati di cercare di bloccare i diversi ingressi dei tunnel verso Isfahan utilizzando armi convenzionali (come i vecchi missili Tomahawk, lanciati da sottomarini).
Ripetere l’esercitazione del 22 giugno sarebbe puro teatro Kabuki, privo di qualsiasi obiettivo concreto basato sulla realtà. Allora perché Trump potrebbe ancora contemplare questa possibilità? Durante la sua recente visita in Scozia, ha detto ai giornalisti che l’Iran sta inviando “segnali sgradevoli” e che qualsiasi tentativo di riavviare il suo programma nucleare sarebbe immediatamente represso: “Abbiamo spazzato via le loro possibilità nucleari. Possono ricominciare. Se lo faranno, le spazzeremo via più velocemente di quanto possiate agitare un dito”.
Ci sono diverse possibilità: Trump potrebbe sperare che un ulteriore attacco possa finalmente – secondo lui e altri – provocare la caduta del governo iraniano. Potrebbe anche istintivamente rifuggire da un’escalation cinetica contro la Russia, temendo che il conflitto possa sfuggire al controllo. E successivamente potrebbe concludere che sarebbe più facile presentare un attacco all’Iran come una dimostrazione della “forza” degli Stati Uniti, ovvero, indipendentemente dalla verità, come un’altra affermazione di “annientamento”.
Infine, potrebbe pensare di farlo, credendo che Israele lo voglia e ne abbia disperatamente bisogno.
Quest’ultima sembra la motivazione più probabile. Tuttavia, il più grande fattore di cambiamento nell’attuale era geostrategica è stata la rivoluzione in termini di precisione della balistica e dell’ipersonica russa e iraniana, che distruggono con precisione un obiettivo con danni collaterali trascurabili e che l’Occidente non è in grado di fermare.
Questo cambia l’intero calcolo geostrategico, specialmente per Israele. Un ulteriore attacco all’Iran, lungi dal giovare a Israele, potrebbe scatenare una devastante risposta missilistica iraniana contro Israele.
Il resto – le narrazioni di Trump – sono teatro Kabuki: un simulacro di sostegno a Israele, mentre il vero obiettivo sottostante è quello di far crollare e balcanizzare l’Iran e indebolire la Russia.
Un colonnello israeliano ha detto a Netanyahu (secondo quanto riferisce Postol) che attaccando l’Iran “probabilmente ci ritroveremo con uno Stato dotato di armi nucleari”. Probabilmente Tulsi Gabbard ha detto lo stesso a Trump.
Il professor Postol è d’accordo. L’Iran deve essere considerato uno Stato dotato di armi nucleari non dichiarate, anche se il suo status esatto è accuratamente nascosto.
