Sia la guerra di Trump contro l’Iran che la guerra israeliana, strettamente collegata, per l’egemonia ebraica in tutto il Medio Oriente stanno rapidamente fallendo.
Sia la guerra di Trump contro l’Iran sia la guerra israeliana, strettamente collegata, per l’egemonia ebraica in tutto il Medio Oriente (definita «sicurezza permanente» nel gergo militare israeliano) stanno rapidamente fallendo.
L’Iran mantiene un atteggiamento di sfida di fronte alle minacce di Trump e di Israele, costringendo Trump a mettere in gioco l’intera economia statunitense e la sua posizione strategica globale nel tentativo di ottenere una “vittoria” decisiva sull’Iran — per quanto ingannevole e di Pirro tale “vittoria” possa rivelarsi.
Trump è ora giunto in Cina per il vertice (a quanto pare con scarsa preparazione preliminare in vista della visita). Probabilmente fa affidamento sulla sua solita idea arrogante — secondo cui la Cina ha bisogno degli Stati Uniti più di quanto gli Stati Uniti abbiano bisogno della Cina — e dirà a Pechino che «lei (Xi) deve far capire all’Iran» che il tempo stringe e che dovrebbe capitolare davanti agli Stati Uniti.
Ebbene, ciò non accadrà. La Cina sostiene la lotta dell’Iran per la sovranità e condivide con la Russia l’obiettivo iraniano di vedere gli Stati Uniti fuori dal Medio Oriente. Vogliono invece un’architettura di sicurezza guidata dal Golfo che sostituisca quella americana. Mosca è d’accordo.
Forse Xi — con il linguaggio più cortese possibile, ovviamente — dirà piuttosto a Trump che è Washington a dover cedere all’Iran. Più a lungo ritarda, più difficile si rivelerà qualsiasi correzione di rotta da parte degli Stati Uniti.
In ogni caso, nonostante l’innata arroganza trumpiana, il presidente degli Stati Uniti arriva a Pechino privo di “grandi vittorie” (se il Venezuela viene considerato un espediente, piuttosto che una vittoria strategica). Al contrario, e cosa ancora più significativa, Pechino comprende che gli Stati Uniti si trovano sull’orlo di una catastrofe economica inflazionistica, mentre la Cina è in gran parte al riparo dall’imminente shock energetico globale e sta vivendo una deflazione dei prezzi, piuttosto che un’inflazione.
Per dirla senza mezzi termini, non c’è quasi nulla che Xi voglia dagli Stati Uniti, ma nell’interesse dell’armonia, potrebbero acquistare un po’ di soia (per salvare gli agricoltori statunitensi) e forse qualche aereo. (Anche se la soia non è realmente necessaria alla Cina, che l’ha acquistata facilmente dal Brasile).
Trump ha portato con sé in Cina un seguito di oligarchi statunitensi — presumibilmente nella speranza che la Cina gli conceda affari per un valore di diversi “miliardi”; ma la risposta della Cina potrebbe essere piuttosto scarsa. Secondo quanto riferito, sono arrabbiati per i giochi che il Segretario al Tesoro degli Stati Uniti sta mettendo in atto con le sanzioni alle aziende cinesi, il sequestro di petroliere cinesi e l’evidente tentativo di Trump di estromettere la Cina dall’emisfero occidentale.
Ciò che incombe sullo sfondo, tuttavia, è più cupo: il crollo della posizione degli Stati Uniti come egemone unipolare — e la conseguente instabilità globale. La guerra in Iran ha fornito al mondo una lezione concreta su una grande potenza mondiale bloccata in un vicolo cieco concettuale risalente all’era della Guerra Fredda. Una potenza che si è rifiutata di vedere i segnali premonitori di un cambiamento tettonico che le imponeva di «andare oltre» la sua compiacenza da «fine della storia», sebbene tutti i segni di un passaggio a un altro «modo di fare la guerra» fossero presenti fin dall’inizio di questo secolo.
La svolta è arrivata con l’abbondanza di componenti tecnologici economici e facilmente reperibili.
All’inizio della Guerra Fredda, gli Stati Uniti scelsero una strategia volta a superare l’URSS in termini di spesa – puntando su armamenti di fascia alta e ad alto costo – con un’attenzione particolare alla potenza aerea e ai bombardamenti aerei di massa.
Tale approccio, all’epoca, era sembrato giustificato dalla successiva implosione sovietica. Si presumeva che questo crollo fosse stato innescato dalla spesa massimale americana che aveva messo a dura prova l’URSS (anche se oggi è ben noto che il crollo fu piuttosto il risultato di una più complessa corrosione interna).
Il paradigma della dipendenza occidentale da una preponderanza della potenza aerea fornita da velivoli estremamente costosi è stato fatto a pezzi e si è dimostrato inefficace a causa della guerra asimmetrica missilistica e navale dell’Iran, che utilizza armi dal costo di poche centinaia di dollari contro gli intercettori di difesa statunitensi che costano decine di milioni.
Il mondo intero può vedere le principali lezioni che emergono dalla guerra con l’Iran: in primo luogo, che la posizione difensiva occidentale è obsoleta quanto il dodo. L’establishment si è addormentato, credendo che i miliardi di dollari sempre più ingenti investiti nel complesso militare-industriale avrebbero dato agli Stati Uniti un vantaggio militare che, fondamentalmente, avrebbe anche fornito il fondamento per la sua egemonia del dollaro, consentendo di stampare più denaro per acquistare più armi.
In pratica, tuttavia, ciò ha portato a una massiccia corruzione aziendale e ad armamenti funzionalmente scadenti, ma estremamente costosi.
Naturalmente, a ciascuno il suo – ma di fronte ad avversari più rivoluzionari, sono questi ultimi a superare le potenze occidentali in termini di innovazione e manovrabilità. Tutti lo vedono e si stanno già adeguando.
La Cina può vedere come le piccole e agili risorse navali iraniane abbiano messo in difficoltà le grandi e goffe navi della Marina degli Stati Uniti. Le lezioni saranno naturalmente applicate a Taiwan, qualora gli Stati Uniti cercassero di esercitare una pressione navale sulla Cina nel contesto taiwanese.
Anche la Russia avrà notato come un’offensiva missilistica attentamente graduale e selettivamente mirata abbia fornito all’Iran un effetto deterrente nei confronti di Israele. Mosca probabilmente ragionerà in questi termini riguardo ai missili di origine britannica, francese e tedesca che hanno colpito in profondità il territorio russo, avvalendosi dello spazio aereo della NATO e del supporto dei servizi di intelligence.
La percezione globale sempre più diffusa del declino degli Stati Uniti, tuttavia, non si basa solo sulla loro incapacità di adattarsi alla guerra asimmetrica dell’Iran. Ancora più significativa del senso di dissonanza cognitiva che regna alla Casa Bianca è la percezione che Trump sia un partner a pieno titolo delle predazioni di Israele in tutta la regione.
Gli Stati Uniti hanno tramandato a Israele la stessa dottrina del dominio della guerra aerea, sostenuta da velivoli statunitensi estremamente costosi che avevano lo scopo di conferire a Israele un «vantaggio qualitativo» nel mantenimento della sua supremazia regionale. Il fallimento di Israele in Iran, il suo conflitto in fase di stallo con Hezbollah e la guerra incompiuta a Gaza sono la prova del fallimento di tale approccio — non del suo successo.
Vale la pena notare che, prima del passaggio di Israele al “modo di fare la guerra” statunitense, la dottrina di difesa per Israele del fondatore dello Stato israeliano e suo primo Primo Ministro, Ben Gurion, era diversa.
Ben Gurion sottolineava che Israele era geograficamente uno Stato piccolo, con una popolazione esigua e risorse economiche limitate. In tali circostanze, non sarebbe stato in grado di permettersi un grande esercito professionale permanente. Avrebbe avuto bisogno di un piccolo esercito professionale, supportato quando necessario da un ampio contingente di riservisti.
Ben Gurion fondava la sua argomentazione sulla necessità che Israele disponesse, oltre che di una forza di difesa, di un’economia forte in grado di provvedere alla comunità e allo Stato — il che rafforzava la necessità di un esercito di piccole dimensioni. Egli condivideva inoltre la visione clausewitziana secondo cui «la guerra è la continuazione della politica con altri mezzi» e non un fine in sé, ma parte del gioco politico.
In Israele, tuttavia, dal 7 ottobre 2023, come ha sottolineato lo stratega militare israeliano colonnello Udi Evental in una serie di post, «il legame tra politica e guerra si è invertito di 180 gradi [rispetto all’epoca di Ben Gurion]».
«La pace è scomparsa dal lessico ed è diventata un termine sinonimo di debolezza in vista del giorno delle elezioni. Il primo ministro e la sua coalizione, ciascuno per ragioni proprie, stanno puntando i piedi nella speranza che Trump permetta loro di tornare a fare guerra a Gaza, in Libano e in Iran, al fine di continuare a “colpire”, “distruggere” e “schiacciare”.
“La soglia della paranoia è stata superata il 7 ottobre”. Il professor Omer Bartov ha affermato “che l’attacco di Hamas, inquadrato come un atto simile all’Olocausto … [è diventato] gradualmente il collante che tiene unita la società israeliana. Un evento storico trasformato in una minaccia imminente: Hamas sono nazisti. [E] criticare le [risposte militari] di Israele è antisemita”.
Bartov sostiene che il 7 ottobre abbia indotto gli israeliani a comprendere l’Olocausto non solo come qualcosa accaduto in passato, ma come «qualcosa sempre alle porte; che ci sarà un altro Olocausto se [Israele] non affronta ogni minaccia con tutta la forza e la distrugge alla radice».
Il professore israeliano Idan Landau spiega che, adottando una posizione di “guerra permanente”,
“non c’è una fine; il Nemico è una massa indifferenziata di [varie] forme di Amalek. Il genocidio di Gaza ha stabilito un nuovo, scioccante standard di indifferenza verso le vittime civili: Tutti gli obiettivi vengono criminalizzati per associazione al proprio Amalek preferito (attualmente l’IRGC), e abbiamo smesso di preoccuparci di sostanziare questa associazione con fatti reali; dichiararlo tale – lo rende tale».
«All’interno del pensiero di sicurezza israeliano, c’è sempre stata una corrente latente che cercava di espandere i confini di sicurezza di Israele. In larga misura, l’approccio preventivo è un’espressione operativa di questo concetto. È così emersa in Israele una coalizione ideologico-securitaria che utilizza una narrativa difensivo-preventiva per realizzare un’agenda messianica del ‘Grande Israele’”, spiega il colonnello Evantal.
Questo resoconto schietto dell’attuale politica israeliana è al centro della più grande catastrofe che l’America si trova ad affrontare — una catastrofe che va ben oltre la perdita di reputazione derivante da una guerra mal gestita e scelta deliberatamente contro l’Iran:
Trump, infatti, ha stretto una partnership e associato strettamente gli Stati Uniti a un “modo di fare la guerra” genocida e, in ultima analisi, messianico, formulato da Israele per distruggere l’Iran e la Resistenza, e per consolidare l’ambizione del governo israeliano di sfollare o “distruggere alla radice” le popolazioni autoctone. La sua perpetrazione disgusta la “maggioranza mondiale”. Ciò rappresenta la nube più minacciosa che incombe sulla reputazione globale dell’America. Trump ne è responsabile. La “guerra permanente” è una forma di crimine di guerra.
Netanyahu, nei giorni scorsi, ha dichiarato a 60 Minutes che la guerra (permanente) non è finita e che deve continuare:
“Penso che [noi] abbiamo ottenuto molto, ma non è finita perché c’è ancora materiale nucleare, uranio arricchito che deve essere rimosso dall’Iran. Ci sono ancora siti di arricchimento che devono essere smantellati, ci sono ancora proxy che l’Iran sostiene, missili balistici che vogliono ancora produrre. Ora ne abbiamo neutralizzato gran parte, ma tutto ciò è ancora lì e c’è del lavoro da fare».
A lui non importa.
A Netanyahu non interessano le conseguenze per l’economia statunitense (a quanto pare nemmeno a Trump), né l’instabilità politica negli Stati Uniti che ne potrebbe derivare. Non gli importa nemmeno degli Stati del Golfo che soffriranno e forse saranno distrutti se gli Stati Uniti riprenderanno la guerra su vasta scala.
A lui interessa solo l’egemonia ebraica (e la sua sopravvivenza politica) — anche se l’America (gentile) dovesse pagare il prezzo in termini di reputazione ed economia.
I post del colonnello Evental sono diventati virali nell’ambito di lingua ebraica. Evental sostiene che l’unico modo per salvare Israele sia tornare alla formula originale di Ben Gurion — Israele deve vivere all’interno dei propri confini e deve comprendere che l’azione militare dovrebbe essere complementare alla ricerca di soluzioni politiche.
