La via diplomatica sembra avere l’iniziativa: tanto stretta, tanto precaria, ma anche genuina. La prossima mossa decisiva sarà politica, non militare. A meno che qualche attore non chiuda deliberatamente la finestra di opportunità prima.
Ecco cosa sta realmente accadendo all’interno della stanza – anzi, delle stanze – informazioni estremamente riservate e confidenziali, provenienti da entrambi i centri nevralgici dell’attuale dramma, Teheran e Islamabad, indicano un’architettura emergente che va ben oltre la coreografia di facciata tipica di Washington. Allo stato attuale, possiamo utilizzare le informazioni che abbiamo ricevuto per comprendere questa architettura, per affinare le nostre domande e per tracciare un quadro straordinariamente coerente.
In sintesi: l’amministrazione Trump sta in un certo senso mettendo da parte la minaccia dell’escalation, mentre Teheran mantiene la situazione sotto controllo. I pericoli sono numerosi. La differenza è che, dopo il viaggio epocale di inizio settimana – quello del feldmaresciallo Asim Munir a Teheran per parlare con tutti i principali attori – il Pakistan si sta nuovamente occupando degli aspetti pratici di una possibile via d’uscita di Trump dallo scontro decisivo con l’Iran.
Munir si è recato a Teheran con un messaggio americano: Trump lo aveva chiamato prima, ancora una volta, implorandolo letteralmente di trovare un qualche incentivo per riportare Teheran al tavolo dei negoziati (tavolo che Washington ha di fatto distrutto).
Islamabad ha successivamente comunicato a Teheran che le nuove sanzioni statunitensi potrebbero essere revocate prima – o durante – la ripresa dei negoziati.
Contemporaneamente, tramite il detestabile ex collaboratore di Soros, Scott Bessent – l’epitome dell’arroganza e dell’ignoranza – il Dipartimento del Tesoro statunitense ha annunciato una campagna di pressione economica massima straordinariamente aggressiva per strangolare l’economia iraniana, pur astenendosi dall’attuare misure finanziarie – contro aziende e banche cinesi, ad esempio – che renderebbero la “campagna” immediatamente sistemica e pressoché impossibile da invertire.
E, cosa fondamentale, il percorso militare è stato rimandato.
Nel loro insieme – e considerando ciò che le nostre fonti ci rivelano da entrambi i centri di gravità – queste azioni formano un’architettura sempre più coerente: una rampa di uscita che si sta assemblando in tempo reale.
Trump – or neo-Crassus – maintains maximum-pressure rhetoric for domestic and political optics. Washington keeps reversible sanctions as a bargaining tool. Pakistan moves the political traffic between Washington and Tehran. Oman discusses the physical mechanism around the Strait of Hormuz. And Tehran keeps the Strait, shipping pressure and its escalation options intact while testing whether Washington is finally ready to talk serious business.
So this is the key takeaway: Iran is not capitulating even as Trump is not retreating.
Both sides are trying to create sufficient political space to move backward without publicly admitting they have moved backward.
That makes the new window of opportunity real but also extremely fragile.
How to preserve an escalation ladder without climbing it
Munir went to Tehran carrying a specific American message that Washington wanted to be conveyed to the Iranian leadership.
The possibility of Washington – perhaps – reversing the new sanctions before or during renewed negotiations shows that the sanctions are essentially leverage: a coercive instrument that can simultaneously be suspended, dismantled or even traded as part of a negotiated sequence.
As in a pressure package containing its own exit door.
The American “Economic D-Day” so far has been the usual rhetorical circus drenched in bluster – eliciting countless jokes across the Global South. Washington stopped short of steps that would immediately transform economic pressure into a systemic confrontation.
Translation: Trump is preserving negotiating space. The bridge back to diplomacy has not been completely burned. Call it a tactical pause under conditions of extreme military pressure.
Meanwhile, Iran and Oman have moved toward a temporary navigational corridor and joint mine-clearance mechanism.
Tehran is quite clear; this does not mean reopening the Strait of Hormuz. Translation: that’s Iran demonstrating flexibility while retaining strategic leverage.
So, once again: Tehran has not folded. On the contrary:
demands remain very hard, including serious American movement on sanctions, frozen assets, the maritime blockade and coercive military pressure. And most of all: these are all commitments inbuilt in the dead cat MoU – bilaterally signed – and essential to be fulfilled before any possible normalization around the Strait of Hormuz.
After all, Iran still retains virtually every meaningful coercive instrument; shipping controls; blacklists; detentions; pressure on maritime traffic; potential escalation against U.S. interests;
potential pressure against regional energy infrastructure;
and ultimately nuclear-threshold options.
Il segnale chiave, allo stato attuale, è ciò che Teheran sta scegliendo di non fare (corsivo mio). Teheran si concentra sulla costruzione di corridoi diplomatici, sulla mediazione, sullo scambio di messaggi, sulla diplomazia telefonica e dal vivo. Nessuna escalation strategica. Teheran sta preservando la possibilità di un’escalation, rifiutandosi deliberatamente – per ora – di percorrerla.
Chi si muove per primo senza dare l’impressione di farlo?
Beh, è complicato. Washington vuole prima l’azione dell’Iran. Teheran vuole prima l’azione degli Stati Uniti.
Trump non può permettersi, dal punto di vista politico, l’immagine di un arretramento imposto da Teheran. Teheran, dal canto suo, non si preoccupa dell’immagine: ciò di cui ha bisogno è una prova tangibile che i negoziati produrranno un’azione reciproca da parte degli Stati Uniti, anziché diventare un ulteriore strumento per Washington per estorcere concessioni all’Iran, mantenendo al contempo ogni mezzo coercitivo.
Il Pakistan, situato proprio nel mezzo, sta cercando di colmare questo divario, affrontando la questione chiave: chi si muove per primo senza dare l’impressione di averlo fatto?
Le informazioni che abbiamo ricevuto ci permettono di confrontare ciò che Islamabad crede di trasmettere con ciò che Teheran crede di ricevere. È lì che si trovano le informazioni di intelligence reali.
Le domande chiave sono: cosa voleva far capire Islamabad a Teheran? E cosa ha effettivamente capito Teheran?
Quale risposta sta inviando Teheran attraverso il canale?
Che cosa potrebbe realisticamente riportare il Pakistan a Washington?
È stato implementato un nuovo ciclo. Sembra funzionare.
Trump ha bisogno di un risultato che possa presentare come una vittoria. Ha bisogno che l’Iran torni ai negoziati perché, a suo dire, la pressione americana ha funzionato. Ha bisogno di una de-escalation nello Stretto di Hormuz senza dare l’impressione di premiare Teheran. Ha bisogno che la minaccia militare rimanga credibile senza dover effettivamente lanciare un’altra guerra potenzialmente incontrollabile.
Soprattutto: ha bisogno di un’uscita che non sembri un’uscita.
Teheran, dal canto suo, ha bisogno di una reciprocità americana tangibile. Ha bisogno di prove che le sanzioni possano essere effettivamente revocate, anziché essere solo oggetto di discussione. Ha bisogno che il blocco navale venga rimosso. Ha bisogno di essere certa che i negoziati non si trasformeranno in una trappola in cui l’Iran rinuncia alla propria influenza, mentre Washington mantiene intatta tutta la sua struttura coercitiva.
E soprattutto, Teheran ha bisogno di una formula credibile riguardo allo Stretto di Hormuz che preservi un controllo sovrano sufficiente, in modo che non si creino segnali di resa né in patria né in tutta l’Asia occidentale.
E questo ci porta al Pakistan, che sta cercando di far conciliare queste due esigenze politiche fondamentalmente incompatibili e irrisolvibili.
Quindi, ancora una volta, ci troviamo di fronte a una possibile via d’uscita. Una piccola apertura. Eppure, questo è ben lungi dall’essere un accordo.
L’intero processo diplomatico si svolge in un contesto di gravissimo e attuale confronto militare. Il blocco navale americano è in vigore. Teheran considera formalmente lo Stretto di Hormuz chiuso. La navigazione commerciale è completamente esposta. Il rischio di guerra rimane elevato. L’Iran conserva una notevole capacità di escalation. Gli Stati Uniti mantengono una schiacciante capacità cinetica. Un semplice errore di valutazione potrebbe ancora distruggere l’intero canale.
Allo stato attuale, la via diplomatica sembra avere l’iniziativa: tanto stretta, tanto precaria, ma anche genuina. La prossima mossa decisiva sarà politica, non militare. A meno che qualche attore non chiuda deliberatamente la finestra di opportunità prima.
Islamabad, tramite la cerchia del Primo Ministro Shehbaz Sharif – che ha parlato direttamente con Trump e la leadership iraniana – ritiene che ci siano concrete possibilità che il Memorandum d’intesa venga riattivato, con una finestra negoziale di 60-90 giorni per entrambe le parti, al fine di raggiungere un accordo più ampio ed evitare un’escalation che degeneri in una guerra completamente incontrollabile.
E poi arriva qualcosa dall’interno dell’ufficio del presidente iraniano Pezeshkian. È profondamente soddisfatto della visita della delegazione pakistana e del messaggio che gli è stato comunicato da Munir a nome di Trump: “Questa guerra potrebbe finalmente giungere al termine, con l’Iran vittorioso”.
Realpolitik? Un grave malinteso? O un’uscita senza definirla tale?
