La presidenza indiana dei BRICS potrebbe trasformare la “sostenibilità” da semplice retorica ecologista in un’arma di sovranità.
Una mappa strategica chiara sin da subito
Quando l’India ha assunto la presidenza a rotazione dei BRICS il primo giorno del 2026, ha ereditato un paradosso piuttosto che un mandato.
Il gruppo che ora guida è più ampio e influente che mai nella sua storia: una formazione composta da undici membri, abitualmente descritta come la patria di quasi metà dell’umanità e responsabile di circa i due quinti della produzione mondiale. Eppure, le dimensioni non hanno risolto il problema più antico del blocco, ovvero che i suoi membri concordano su ben poco al di là di una frustrazione condivisa nei confronti di un ordine internazionale che non hanno progettato. Il tema scelto dall’India per l’anno, «Costruire per la resilienza, l’innovazione, la cooperazione e la sostenibilità», a prima vista sembra il vocabolario familiare dei comunicati dei vertici. La lettura più interessante è quella strategica. Dei quattro pilastri, la sostenibilità è quello che più facilmente viene scambiato per una questione tecnica o morale e, pertanto, quello più suscettibile di un silenzioso riorientamento geopolitico.
Tale riorientamento costituisce l’oggetto di questo saggio. All’interno del BRICS, la sostenibilità viene solitamente classificata nell’ambito della diplomazia climatica, un campo caratterizzato da impegni e percentuali. Tuttavia, i materiali alla base della transizione energetica – celle solari, composizioni chimiche delle batterie, litio raffinato, biocarburanti, i finanziamenti che li sostengono e gli standard che li regolano – sono ormai tra le risorse più contese nell’economia mondiale. Chiunque li produca, li raffini, li finanzi e li certifichi acquisisce un potere che va ben oltre la rete elettrica. Per una presidenza che ha dichiarato l’autonomia strategica come propria stella polare, la sostenibilità è meno un’agenda ambientale che un campo su cui l’autonomia può essere costruita, messa alla prova e, occasionalmente, ceduta. Il compito che attende Nuova Delhi è quello di trattarla come tale senza dirlo troppo apertamente.
L’asimmetria al centro
Qualsiasi analisi onesta della sostenibilità dei BRICS parte da un fatto scomodo: il blocco ha scarso peso nell’economia verde una volta sottratta la Cina dal bilancio. Non si tratta di una figura retorica, ma di una descrizione delle catene di approvvigionamento. Il dominio della Cina nella produzione di energia solare è quasi totale, con la sua quota nelle fasi di produzione del polisilicio, dei lingotti e dei wafer che si avvicina al 95%. Nel settore dei minerali critici il quadro è solo marginalmente meno concentrato. Pechino raffina circa il 70% dei principali minerali energetici mondiali e detiene posizioni dominanti nella lavorazione di litio, cobalto e grafite per batterie; ha inoltre dimostrato la volontà di convertire questo predominio in strategia politica, inasprendo i controlli sulle esportazioni di materiali quali il gallio, il germanio e i magneti alle terre rare quando ciò si addice ai propri scopi. La conseguenza evidente è che non è possibile mettere a punto alcuna «iniziativa verde dei BRICS» credibile che finga di ignorare la presenza della Cina.
Questa asimmetria strutturale induce a commettere due errori opposti. Il primo è immaginare che i BRICS possano diventare uno strumento per contenere la Cina dall’interno, una sorta di cavallo di Troia per una coalizione di potenze minori. Ciò significa fraintendere sia l’arithmetica che l’istituzione. I BRICS non sono mai stati concepiti per creare vincoli; non hanno una struttura trattatale, né meccanismi di applicazione, né una tradizione di impegni vincolanti come quelli richiesti dalle aree di libero scambio o dai patti di difesa. Funzionano grazie al coordinamento politico, alla convergenza normativa e a progetti condivisi occasionali, ed è proprio questa flessibilità che ha permesso a rivali quali l’India e la Cina, o l’India e i suoi partner del Golfo, di sedersi allo stesso tavolo.
Il secondo errore è il quietismo: il presupposto che la preminenza cinese precluda un’azione significativa da parte di chiunque altro. Non è così. La Cina ha mostrato scarso interesse per il ruolo costoso e ingrato di egemone filantropico all’interno del blocco, finanziando le transizioni altrui per solidarietà. Tale reticenza lascia un vuoto, ed è proprio nei vuoti che la diplomazia svolge il proprio lavoro.
Il concetto a cui vale la pena aggrapparsi in questo contesto è la multipolarità pragmatica: il riconoscimento che un mondo con diversi centri di potere autentici non si ottiene detronizzando l’attore più forte, ma rafforzando le capacità di tutti gli altri. Applicato ai BRICS, questo concetto sconsiglia all’India di assumere la posizione, pur soddisfacente ma futile, di controbilanciare Pechino in modo frontale. La mossa produttiva è di tipo laterale. L’India può promuovere la cooperazione in quei settori in cui altri membri – il Brasile nei biocarburanti, il Sudafrica e i nuovi membri africani nei minerali, la Russia nella metallurgia – detengono vantaggi comparativi che non passano attraverso le fabbriche cinesi. L’obiettivo non è un BRICS «senza la Cina», cosa che non è né possibile né auspicabile, ma un BRICS con più di un pilastro portante.
Quando la sostenibilità diventa sovranità
Per comprendere perché ciò sia importante, occorre abbandonare l’abitudine di considerare l’energia pulita come un atto di beneficenza nei confronti del pianeta. Le tecnologie di decarbonizzazione sono diventate silenziosamente i settori chiave dell’industria del XXI secolo, e il controllo su di esse ora determina ben più delle semplici curve delle emissioni. Un Paese che produce i propri moduli solari è meno esposto agli umori politici di un fornitore; un Paese che raffina i propri metalli per batterie cattura valore che altrimenti andrebbe a beneficio dell’estero; un Paese in grado di finanziare infrastrutture verdi nella propria valuta è al riparo dagli shock dei tassi di cambio e dalle condizioni che derivano dal ricorrere a prestiti in valuta estera. La competitività industriale, la sicurezza energetica, la sovranità tecnologica e l’indipendenza finanziaria si sono fuse in un unico problema strategico, e tale fusione attraversa direttamente l’economia verde.
Questa è la ragione più profonda per cui la sostenibilità si adatta così bene alla presidenza indiana. Nuova Delhi non dispone della capacità produttiva necessaria per superare la Cina né dell’eccedenza di capitale per concederle prestiti in misura maggiore, ma possiede qualcosa che manca in egual misura alle potenze più influenti del blocco: una credibilità nel riunire i paesi del Sud del mondo e una comprovata esperienza nella creazione di istituzioni a cui gli altri sono disposti ad aderire. La sostenibilità è l’arena in cui tale infrastruttura «morbida» si traduce più prontamente in influenza. Uno Stato in via di sviluppo che sta valutando se allinearsi a Pechino, a Washington o a nessuna delle due sta, sempre più, valutando chi finanzierà la sua rete elettrica, trasferirà la sua tecnologia e acquisterà i suoi minerali con una quota equa nella catena del valore. Se l’India riuscirà a posizionare i BRICS come una risposta credibile a tale domanda – non l’unica risposta, ma una risposta concreta – rafforzerà la propria posizione ampliando al contempo le opzioni a disposizione degli Stati più piccoli. L’influenza, in questa prospettiva, è un sottoprodotto dell’utilità.
Luce solare, canna da zucchero e le reti del Sud
Il terreno più promettente è quello dell’energia, poiché in questo ambito l’India non parte da zero. Due piattaforme esistenti le conferiscono un reale potere di leva. L’Alleanza Solare Internazionale, che l’India ha cofondato con la Francia nel 2015, è cresciuta fino a contare ben oltre un centinaio di Stati membri e si è prefissata l’ambizione di mobilitare più di un trilione di dollari di investimenti nel solare entro la fine del decennio. L’Alleanza Globale per i Biocarburanti, lanciata durante la presidenza indiana del G20 nel 2023 insieme a Brasile e Stati Uniti, unisce la maestria brasiliana nell’etanolo da canna da zucchero ai progressi indiani nella miscelazione e nei carburanti di seconda generazione. Nessuna delle due è un organismo dei BRICS, e proprio questo ne costituisce il valore: sono ponti che l’India già controlla, che collegano il blocco e il più ampio mondo in via di sviluppo.
Si può immaginare che l’India utilizzi la presidenza per integrare queste piattaforme nella cooperazione dei BRICS in modo più mirato. Un accordo nel settore solare orientato al blocco – chiamatelo, come alcuni hanno fatto, «Corridoio solare dei BRICS» – potrebbe mettere in comune gli appalti, trasferire tecnologia e sviluppare capacità per i membri ricchi di luce solare ma privi di capitali, dal Sudafrica all’Egitto all’Etiopia. Una task force parallela sui biocarburanti potrebbe incanalare la ricerca congiunta verso i carburanti sostenibili per l’aviazione, la conversione dei rifiuti in energia e la gestione dei residui colturali. Vale la pena essere precisi riguardo allo status di tali idee: si tratta di proposte, non di istituzioni, abbozzi di ciò che una presidenza ambiziosa potrebbe tentare piuttosto che fatti compiuti. Il loro fascino risiede in una caratteristica facile da trascurare. Nessuna di esse richiede l’esclusione della Cina. Pechino può essere invitata a partecipare alle stesse condizioni volontarie di chiunque altro, il che elimina il rischio che il blocco si frammenti lungo una linea di frattura «Cina contro il resto», pur continuando a creare capacità che non dipenda dalle fabbriche cinesi. È la complementarità a svolgere il compito che lo scontro non è in grado di svolgere.
La Banca come strumento di sovranità verde
Un’ambizione di questo tipo è vana senza denaro, ed è proprio qui che entra in gioco la Nuova Banca di Sviluppo. Fondata dai cinque paesi originari del BRICS, l’istituzione con sede a Shanghai ha approvato finanziamenti per decine di miliardi di dollari a sostegno di ben oltre un centinaio di progetti — reti metropolitane in India, trattamento delle acque in Cina e Sudafrica, energia pulita in Brasile — e si è espansa fino a contare undici membri, mentre corteggia il Sud del mondo. Se considerata in senso stretto, è solo un’altra banca di sviluppo. Se considerata in chiave strategica, rappresenta qualcosa di più interessante: un potenziale motore della sovranità finanziaria verde, un’istituzione attraverso la quale il blocco può finanziare la propria transizione alle proprie condizioni.
La leva più determinante è la valuta. La NDB si è prefissata l’obiettivo di denominare circa un terzo dei propri prestiti nelle valute dei paesi membri, un traguardo a cui si è avvicinata ma che non ha ancora raggiunto, con i finanziamenti in valuta locale che si attestano intorno a un quinto del portafoglio negli ultimi dati disponibili. Il divario conta meno della direzione intrapresa. Ogni prestito che un Paese in via di sviluppo contrae nella propria valuta, o in quella di un partner, è un prestito il cui rimborso non vincola il proprio bilancio alle oscillazioni del dollaro né alle condizioni politiche imposte dalle istituzioni occidentali. Sotto la presidenza dell’India, la banca potrebbe spingere con maggiore determinazione in diverse direzioni contemporaneamente: aumentare i prestiti per le energie rinnovabili a favore dei membri africani e dei potenziali membri; impiegare strutture di finanziamento misto, costruite con fondi climatici multilaterali, per attirare il capitale privato verso progetti che altrimenti eviterebbe; e — obiettivo più ambizioso — istituire strumenti che finanzino non l’esportazione di minerale grezzo, ma la sua lavorazione, in modo che il valore aggiunto dei metalli per batterie venga generato in Africa e in America Latina anziché essere spedito altrove sotto forma di roccia non raffinata.
La tentazione è quella di inquadrare tutto ciò come una rivolta contro Bretton Woods, e alcune delle voci più autorevoli del blocco lo fanno. L’inquadramento più duraturo è di tipo additivo. La NDB non ha bisogno di soppiantare la Banca Mondiale per essere utile; deve solo ampliare l’offerta, in modo che un ministro delle finanze ad Addis Abeba o a Brasilia disponga di una vera alternativa anziché di un unico finanziatore con un unico insieme di condizioni. I recenti sviluppi in materia di pagamenti transfrontalieri, un più ampio ricorso al regolamento in valuta locale e un meccanismo di garanzie multilaterali in fase di sviluppo all’interno della banca suggeriscono che il percorso finanziario si stia già muovendo lentamente in questa direzione. La sovranità, in questo contesto, non è il rifiuto teatrale dell’Occidente, bensì l’acquisizione banale e progressiva di opzioni.
Il triangolo dei minerali e i limiti dell’ambizione
In nessun altro ambito la tensione tra ambizione e asimmetria è più acuta che nel settore dei minerali critici, e in nessun altro ambito l’onestà intellettuale è più necessaria. La posizione sincera è che un’alleanza BRICS sui minerali critici concepita per rivaleggiare con la Cina sia una contraddizione in termini, poiché il predominio cinese nella lavorazione è proprio ciò da cui un’alleanza del genere dovrebbe sfuggire, e la Cina fa parte del blocco stesso. Ciò che si può costruire è più piccolo e più sottile.
L’India e la Russia stanno già valutando un accordo bilaterale sulle terre rare e sul litio che abbracci l’esplorazione, la lavorazione e la tecnologia]. La proposta che vale la pena esaminare è se tale collaborazione possa ampliarsi in un accordo trilaterale che coinvolga i membri africani ricchi di risorse — Sudafrica, Egitto, Etiopia — le cui riserve sono consistenti ma il cui recupero di valore è stato storicamente esiguo.
La logica è quella della diversificazione, non della sostituzione, e la distinzione non è puramente formale. Un meccanismo di questo tipo non sostituirebbe né potrebbe sostituire le catene di approvvigionamento cinesi; aggiungerebbe piuttosto un secondo filone, più sottile, affiancato a queste ultime, offrendo ai produttori africani un’alternativa per la vendita e, cosa fondamentale, il potere contrattuale derivante dall’avere più di un acquirente. Le competenze metallurgiche e minerarie della Russia, la buona volontà dell’India in materia di sviluppo e la sua capacità di finanziamento, le riserve africane e il capitale della NDB potrebbero, in linea di principio, unirsi per costruire capacità di lavorazione e riciclaggio proprio dove si trova effettivamente il minerale, trasformando gradualmente le economie estrattive in economie industriali.
La domanda proverrebbe dai settori dell’energia solare e dei biocarburanti, che necessitano dei metalli consumati dalle batterie e dalle reti elettriche. Si tratta di un circuito elegante sulla carta. Si tratta inoltre, per ora, di una proposta piuttosto che di un accordo, e la sua fattibilità dipenderà dalla capacità di tre governi con propensioni al rischio molto diverse di allineare condizioni commerciali che, in ultima analisi, saranno giudicate dai mercati e non dai comunicati.
Standard, conoscenze e il potere silenzioso delle regole
Lo strumento meno appariscente potrebbe rivelarsi il più duraturo. La finanza e i minerali sono visibili; gli standard sono invisibili e, proprio per questo motivo, modellano i comportamenti ben oltre il termine del vertice. I BRICS dispongono già di uno strumento modesto in tal senso nella Piattaforma per le Tecnologie Ecocompatibili, istituita nel 2018 per lo scambio di know-how in materia di qualità dell’aria, acqua e rifiuti. Partendo da questa base, l’India potrebbe spingere per un quadro più ampio di economia verde — anche in questo caso, una proposta piuttosto che un organo permanente — che codifichi un terreno comune su obbligazioni verdi, agricoltura climaticamente intelligente, contabilizzazione delle emissioni di carbonio, infrastrutture resilienti e criteri di governance ambientale e sociale per i progetti.
Lo scopo di tale quadro, in linea con la natura non vincolante del blocco, non sarebbe quello di imporre obblighi che i membri potrebbero ignorare o mal tollerare. Si tratterebbe piuttosto di prevenire la frammentazione che consente a ogni Stato di inventare le proprie definizioni, creando così un dialogo che non porta a nulla, e di offrire una serie di strumenti condivisi verso cui le politiche nazionali possano convergere volontariamente. C’è un vantaggio ancora più profondo in tutto ciò. Chiunque rediga gli standard per le obbligazioni verdi o la contabilizzazione delle emissioni di carbonio in un mercato di queste dimensioni acquisisce una forma di potere strutturale più duraturo di qualsiasi singolo prestito, poiché gli standard si diffondono. Un quadro di riferimento in grado di integrarsi con altre iniziative del Sud – l’Agenda 2063 dell’Unione Africana, l’agenda sulla resilienza dei piccoli Stati insulari – estenderebbe l’influenza dei BRICS verso l’esterno senza gli attriti legati a un allargamento formale. Il trasferimento tecnologico, la ricerca congiunta e la cooperazione scientifica costituiscono il capitale umano dello stesso progetto: il lento accumulo di competenze condivise che nessun controllo sulle esportazioni può revocare.
La sostenibilità come pratica della multipolarità
L’India può quindi trasformare la sostenibilità da un’agenda prevalentemente normativa in uno strumento pratico per un Sud del mondo più autonomo? La risposta onesta è un sì condizionato — a condizione che Nuova Delhi resista a due tentazioni. Deve resistere alla fantasia massimalista di un BRICS che si opponga alla Cina, il che farebbe crollare la coalizione da cui dipende. E deve resistere alla ritirata minimalista nella pura retorica, al riciclo infinito di un linguaggio da comunicato che non impegna nessuno a nulla. Tra questi due poli si trova il percorso stretto e poco affascinante tracciato dal presente saggio: piattaforme energetiche che rafforzano le capacità senza escludere nessuno, una banca che amplia le opzioni finanziarie anziché dichiarare guerra a quelle tradizionali, un accordo sui minerali che diversifica anziché sostituire, e standard che coordinano anziché imporre.
Ciò che rende tutto questo più di un semplice elenco di desideri politici è l’idea connettiva che ne sta alla base. Un ordine multipolare non viene evocato dai vertici né proclamato dai manifesti; viene costruito, lentamente, a partire dalle capacità ordinarie che consentono agli Stati di agire senza chiedere il permesso. Ogni corridoio solare effettivamente realizzato, ogni prestito denominato in una valuta diversa dal dollaro, ogni impianto di lavorazione che mantiene il valore nel luogo in cui viene estratto il minerale, ogni standard che una dozzina di governi concordano di condividere: questi sono i mattoni di un mondo con più di un centro. La sostenibilità si rivela un materiale insolitamente adatto a tale costruzione, poiché è sufficientemente tecnica da sfuggire alla soglia di allarme delle grandi potenze e sufficientemente rilevante da ridistribuire il peso economico e tecnologico reale.
Il rapporto al centro della questione non è quindi tra carbonio e clima, ma tra sostenibilità, sovranità e distribuzione del potere globale. La transizione verde rappresenta la più grande riassegnazione di capacità industriale che il mondo abbia intrapreso in una generazione, e riassegnazioni di tale portata ridefiniscono sempre chi è forte e chi è dipendente.
La presidenza indiana sarà giudicata non in base all’eloquenza della sua dichiarazione finale, ma dal fatto che, tra un decennio, una manciata di queste proposte si sia consolidata in istituzioni funzionanti che sopravvivranno alla presidenza che le ha proposte. Se ciò accadrà, la storia non racconterà che i BRICS abbiano sconfitto qualcuno. Racconterà invece che un blocco eterogeneo e litigioso abbia utilizzato l’agenda meno conflittuale possibile per rendere il Sud del mondo un po’ meno dipendente — e questo, in definitiva, è l’aspetto che assume la multipolarità quando viene costruita anziché proclamata.
