De cara a la cumbre de Nueva Delhi que se celebrará en septiembre, hagamos balance de los avances de la estrategia BRICS+.

Únete a nosotros en Telegram , X y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

De cara a la cumbre de Nueva Delhi que se celebrará en septiembre, hagamos balance de los avances de la estrategia BRICS+.

El legado de Bretton Woods

En julio de 1944, en New Hampshire, cuarenta y cuatro naciones firmaron los acuerdos que regirían las finanzas mundiales durante las tres décadas siguientes.

El dólar estadounidense se fijó al oro a treinta y cinco dólares por onza troy; las demás monedas se fijaron al dólar. Era un orden sencillo, casi brutal en su geometría: todas las economías del mundo orbitaban en torno al sol estadounidense.

Ese orden se derrumbó en agosto de 1971, cuando el presidente Nixon suspendió unilateralmente la convertibilidad del dólar en oro. Pero el colapso del sistema, paradójicamente, no debilitó la moneda estadounidense. La fortaleció.

Sin su ancla metálica, el dólar se convirtió en lo que los economistas denominan una «moneda fiduciaria global»: su valor ya no dependía de una reserva de metal precioso, sino de la confianza colectiva en la economía, las instituciones y la potencia militar de Estados Unidos. Una confianza que, durante décadas, ningún competidor fue capaz de socavar.

El mecanismo se perpetuaba a sí mismo. Los países exportadores de petróleo aceptaban pagos en dólares —los llamados «petrodólares»— y depositaban el excedente en bancos de Nueva York y Londres, que los reciclaban en forma de préstamos a los importadores de petróleo. El dólar no era solo la moneda de Estados Unidos: era el aceite que lubricaba todo el mecanismo del comercio mundial. El dólar era un activo «demasiado valioso para abandonarlo y demasiado difícil de sustituir».

Hay un dato estadístico al que los bancos centrales de todo el mundo prestan cada vez más atención: la cuota del dólar en las reservas oficiales mundiales, según el seguimiento que realiza el Fondo Monetario Internacional a través de la base de datos COFER.

En 2000, esa cuota se situaba en el 71,1 %. Hoy ha caído al 57,4 %, el nivel más bajo desde que el FMI comenzó a publicar datos desagregados.

Trece puntos y medio porcentuales en veinticuatro años. Un descenso lento, aparentemente insignificante si se mide año tras año. Pero es continuo y no muestra signos de un cambio de tendencia estructural.

Esta contracción no es consecuencia de la volatilidad de los tipos de cambio: cuando se ajusta en función de las fluctuaciones del valor del dólar frente a otras monedas, la huida de las reservas en dólares es aún más pronunciada de lo que sugieren las estadísticas nominales.

Los bancos centrales están reduciendo activamente su exposición al dólar, no se limitan a sufrir la devaluación de sus carteras.

La pregunta lógica es: ¿adónde va a parar este dinero? En parte al euro, en parte al yen y a la libra esterlina. Pero una parte cada vez mayor acaba en lo que los estadísticos del FMI denominan «divisas no tradicionales»: el dólar australiano y el canadiense, el won surcoreano y sobre todo, el renminbi chino. Este último no figuraba en los datos del COFER hasta 2015; hoy representa el 2,8 % de las reservas mundiales —una proporción aún pequeña, pero que crece de forma constante—.

Otra tendencia es más difícil de cuantificar, pero quizá más significativa: el oro. Los bancos centrales del mundo compraron más de 1 000 toneladas métricas netas de oro tanto en 2022 como en 2023.

Rusia posee 2.332 toneladas métricas y China, 2.235 toneladas métricas según las cifras oficiales, aunque es probable que la cantidad real sea mayor. El oro no genera intereses, conlleva gastos de almacenamiento y no puede ser congelado por un decreto del Tesoro de EE. UU. Desde febrero de 2022, esta última característica se ha convertido en la más atractiva de todas.

El 24 de febrero de 2022, apenas unas horas después del inicio del conflicto entre Rusia y Ucrania, los gobiernos occidentales anunciaron la congelación de aproximadamente 300 000 millones de dólares en reservas soberanas rusas depositadas en bancos occidentales. Se trató de una medida sin precedentes en la historia de las finanzas modernas: por primera vez, se suspendieron los derechos de propiedad sobre las reservas soberanas como acto de política exterior.

El impacto psicológico fue inmediato y global. No eran solo los responsables rusos quienes se preguntaban si sus reservas estaban a salvo. Los responsables de los bancos centrales de docenas de países —desde Arabia Saudí hasta la India, desde China hasta Egipto— se vieron de repente contemplando un riesgo que siempre habían dado por sentado como implícitamente descartado: que los dólares depositados en el extranjero pudieran ser congelados por una administración estadounidense hostil.

Como señaló Vladímir Putin en un discurso pronunciado en noviembre de 2024, Rusia nunca había pretendido abandonar el dólar; simplemente se le había negado el derecho a utilizarlo.

No se trata de una cuestión técnica. Es política en el sentido más fundamental: el dólar es un instrumento de poder, y quien lo controla puede ejercer coacción económica a escala mundial.

Este fenómeno se denomina «interdependencia convertida en arma»: la capacidad de Estados Unidos para transformar los nodos del sistema financiero mundial —los bancos corresponsales, el sistema de mensajería interbancaria SWIFT, el mercado del Tesoro— en instrumentos de presión geopolítica.

La paradoja estadounidense

Hay una ironía fundamental en esta historia que a los economistas y estrategas estadounidenses les cuesta reconocer abiertamente: el principal enemigo del dólar no son los BRICS, ni China, ni el renminbi. Es la propia política exterior de Estados Unidos.

Cada vez que Washington impone sanciones financieras —a Rusia, Irán, Corea del Norte, Venezuela o a cientos de entidades privadas—, reduce el atractivo del dólar como moneda de reserva neutral y fiable. La ventaja comparativa del dólar residía precisamente en su aparente neutralidad: todo el mundo lo utilizaba porque nadie esperaba que Washington impidiera su uso con fines comerciales legítimos. Esa neutralidad se ha visto irremediablemente comprometida.

El presidente Trump, con su amenaza de aplicar aranceles del 100 % a los países que promuevan alternativas al dólar, ha puesto de manifiesto una tensión que siempre había estado implícita: mantener la centralidad del dólar requiere ahora una coacción activa, y ya no solo las fuerzas del mercado.

Se trata de un cambio cualitativo, no meramente cuantitativo. La diferencia entre una potencia hegemónica que mantiene su primacía gracias a su propia fuerza y otra que la impone mediante amenazas es la diferencia entre la confianza y la dependencia forzada. La primera es autosostenible; la segunda se erosiona con el tiempo.

A medio plazo —un horizonte de diez, quince o veinte años— es muy probable que el sistema monetario internacional siga avanzando hacia una mayor fragmentación: no un mundo sin el dólar, sino un mundo con menos dólar, más renminbi, más oro y más monedas locales en las transacciones regionales. Esto no es una revolución. Es, por utilizar el término técnico de los economistas que estudian estos procesos, «gradualismo práctico». Lento, controvertido y reversible a corto plazo. Pero orientado estructuralmente en una sola dirección.

De cinco a…

En octubre de 2024, en Kazán (Rusia), tuvo lugar la transformación más significativa del bloque BRICS desde su fundación. Egipto, Etiopía, Irán y los Emiratos Árabes Unidos se incorporaron como miembros de pleno derecho; Indonesia les siguió en enero de 2025.

Se amplió una categoría intermedia de «países socios» a otros once Estados, que abarcan desde Bolivia y Cuba hasta Nigeria, Uganda, Bielorrusia, Kazajistán, Uzbekistán, Malasia, Tailandia, Vietnam y Turquía. De un solo golpe, el grupo que en 2006 no era más que un acrónimo acuñado por un economista de Goldman Sachs se convirtió en la mayor coalición de economías emergentes jamás institucionalizada.

Las cifras resultantes son asombrosas. El bloque BRICS+, en su composición actual, representa alrededor del 37 % del PIB mundial medido en paridad de poder adquisitivo, el 46 % de la población mundial y aproximadamente el 23 % del comercio internacional. Supera al G-7 en términos de producción económica agregada. Si se añadiera Arabia Saudí —que ha sido invitada pero aún no se ha incorporado formalmente—, el bloque adquiriría una influencia decisiva sobre los mercados energéticos mundiales.

Pero las cifras agregadas ocultan una heterogeneidad extraordinaria. El bloque incluye a China, la segunda economía más grande del mundo con un PIB en paridad de poder adquisitivo equivalente al 18,4 % del total mundial, y a Sudáfrica, que aporta apenas un 0,6 %. Incluye a Rusia, sometida a las sanciones financieras más severas jamás impuestas a una gran economía, y a los Emiratos Árabes Unidos, uno de los principales centros financieros del mundo y aliado cercano de Estados Unidos.

Incluye a la India, que ha declarado explícitamente que no desea crear una moneda común del BRICS, y a Brasil, cuyo presidente Lula ha pedido públicamente «medios de pago alternativos» entre los países miembros del bloque.

Gestionar esta diversidad es el principal reto político del proyecto. El mecanismo de toma de decisiones basado en el consenso —que en la práctica equivale a la unanimidad— convierte a cada miembro reacio en un actor con derecho de veto. La India, que en septiembre de 2024 declaró que el país «nunca ha tenido ningún problema con el dólar», puede bloquear cualquier iniciativa colectiva que supere su umbral de comodidad diplomática.

El Nuevo Banco de Desarrollo: ¿hasta qué punto es nuevo?

De todas las instituciones creadas por el bloque, el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) es la que cuenta con un historial más concreto. Fundado en 2014 en Fortaleza y operativo desde 2016, en 2024 había aprobado 42 900 millones de dólares para 139 proyectos. Su estrategia para 2022-2026 establece un objetivo explícito: el 30 % de su financiación debe estar denominada en las monedas nacionales de los países miembros.

Ha emitido bonos en renminbi en el mercado interbancario de Shanghái, en rands sudafricanos y en rupias indias. Está construyendo, ladrillo a ladrillo, algo en lo que las instituciones de Bretton Woods nunca se habían interesado: un mercado de capitales en monedas distintas del dólar para las economías emergentes.

El impacto macroeconómico empieza a ser cuantificable. Un reciente estudio econométrico publicado en 2026 en la *International Review of Economics and Finance* analizó 99 países entre 2004 y 2024 utilizando un método de diferencias en diferencias.

El resultado es significativo: los países que tuvieron acceso a la cooperación financiera de los BRICS —el Banco de Desarrollo de los BRICS (NDB) más el Acuerdo de Reserva Contingente— muestran una volatilidad del tipo de cambio significativamente menor en comparación con el grupo de control.

La reducción asciende a aproximadamente 0,1 unidades en la medida de volatilidad utilizada, lo que equivale a una disminución de alrededor del 14 % en las fluctuaciones del tipo de cambio. Y el efecto persiste en el tiempo: sigue siendo estadísticamente significativo cinco años después de incorporarse al marco institucional de los BRICS.

El mecanismo es doble. Por un lado, el NDB fomenta los préstamos en moneda local, reduciendo lo que los economistas denominan el «pecado original» de las economías emergentes: la incapacidad de obtener financiación en su propia moneda.

Cuando un país se endeuda en dólares pero recibe ingresos en moneda local, cualquier depreciación del tipo de cambio aumenta automáticamente la carga de la deuda, creando ciclos de inestabilidad.

La expansión del crédito interno rompe este ciclo. Por otro lado, la solidez institucional del NDB atrae inversión extranjera directa a largo plazo, que es más estable y menos volátil que los flujos especulativos que caracterizan a los mercados financieros dominados por el dólar.

La segunda gran iniciativa surgida de la cumbre de Kazán es la Iniciativa de Pagos Transfronterizos de los BRICS (BCBPI). La idea es técnicamente ingeniosa: una red digital que conecte a los bancos centrales de los países participantes, permitiendo realizar transacciones en monedas nacionales sin pasar por el sistema de mensajería SWIFT ni por los circuitos de compensación denominados en dólares.

Si el sistema funcionara a pleno rendimiento, una empresa rusa podría pagar a un proveedor indio en rupias, y una empresa china podría liquidar una transacción con Brasil en reales, sin que ni un solo céntimo de la transacción pasara por bancos estadounidenses o europeos.

Sobre el papel, las ventajas son tres: eliminar el riesgo de sanciones, reducir los costes de transacción y agilizar los pagos.

La Declaración de Kazán adoptó la propuesta rusa como base de trabajo, aunque la calificó de «voluntaria y no vinculante» —una expresión que, en la diplomacia multilateral, significa que no todos los participantes están dispuestos a comprometerse con ella a nivel operativo. El Informe Técnico del BCBPI, aprobado en la reunión de 2025 de los ministros de Finanzas y gobernadores de los bancos centrales del BRICS, confirmó esta orientación sin fijar plazos operativos.

Mientras tanto, China ya cuenta con un sistema alternativo en funcionamiento: el CIPS (Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos), puesto en marcha en 2015.

A finales de 2024, contaba con 1 500 participantes directos e indirectos en 109 países, con un volumen medio diario de transacciones de aproximadamente 500 000 millones de yuanes.

Aún no es una alternativa sistémica a SWIFT —depende en parte de la infraestructura de mensajería de SWIFT—, pero sí es una alternativa funcional para las transacciones en renminbi, y su importancia crece mes a mes.

Traducción: Observatorio de trabajador@s en lucha