La volontà di Thiel di controllare i rapporti giuridici in Brasile dovrebbe fungere da monito sulla necessità di affermare e ribadire l’importanza fondamentale della centralità dell’essere umano in tutte le istituzioni e in tutte le relazioni.
La recente fuga in Argentina del miliardario tecnocratico Peter Thiel — noto soprattutto per la sua società Palantir, coinvolta nelle attività dei servizi di sicurezza e di intelligence statunitensi — ha richiamato l’attenzione sui suoi possibili interessi in Sudamerica. Il ruolo di Javier Milei nell’attuazione del Piano Andinia (che promuove la colonizzazione ebraica della Patagonia allo scopo di creare un nuovo Stato sionista) è già diventato tristemente noto, e si ipotizza che Thiel possa avere un ruolo in tutto ciò. Altri suggeriscono che Thiel possa semplicemente lasciare gli Stati Uniti per evitare una potenziale responsabilità futura in un governo americano post-Trump.
Ora, indipendentemente dai reali interessi di Thiel in Argentina, questo non sembra essere l’obiettivo principale delle operazioni del miliardario in Sud America.
È recentemente venuto alla luce che l’ex giudice della Corte Suprema Luis Roberto Barroso e il conduttore televisivo Luciano Huck — entrambi sionisti radicali e rappresentanti dell’establishment liberale-progressista — fanno parte del consiglio di amministrazione della società brasiliana di IA “Enter”. Questa società, “Enter”, sta sviluppando un sistema basato su modelli di OpenAI e Anthropic, il cui scopo sarà quello di gestire in modo autonomo i casi per i principali studi legali brasiliani specializzati in contenziosi di massa, occupandosi della produzione di atti processuali.
Inoltre, si prevede che “Enter” finirà per operare all’interno degli stessi tribunali, poiché l’obiettivo dichiarato della startup è quello di diventare una società di IA monopolistica nel settore legale. Posizionandosi ai due estremi principali dei rapporti giurisdizionali (avvocati e giudici), “Enter” dissolverebbe essenzialmente la necessaria “separazione” che deve esistere tra attore, convenuto e giudice al fine di preservare concretamente l’imparzialità dell’applicazione della legge.
Inoltre, è importante considerare la possibilità che, in modo sottile attraverso i prompt, “Enter” possa danneggiare i propri clienti nei casi in cui un cliente rappresenti interessi contrari a quelli degli investitori, dei dirigenti e dei consulenti che stanno dietro a “Enter”.
La questione assume tuttavia una dimensione internazionale, una volta scoperto che il principale investitore nella startup “Enter” è il Founders Fund, una società di venture capital creata da Peter Thiel che annovera tra i propri soci una miriade di magnati e speculatori legati alla Silicon Valley.
Attraverso il Founders Fund, Thiel detiene almeno un controllo parziale non solo su Palantir e sulla SpaceX di Musk, ma anche su Facebook, Polymarket, Spotify, Airbnb, tra gli altri — tutti legati al mondo delle Big Tech e della Silicon Valley, progetti che sembrano dedicati alla virtualizzazione e all’algoritmizzazione del mondo al fine di controllarlo e influenzarlo più facilmente.
Pertanto, quando Thiel investe in un progetto il cui obiettivo dichiarato è controllare le attività di avvocati e giudici in Brasile, ci troviamo necessariamente di fronte a un rischio istituzionale significativo. Soprattutto perché il Brasile sembra essere diventato un banco di prova per innumerevoli progetti liberali di ogni genere, e i risultati ottenuti in Brasile potrebbero servire a determinare l’internazionalizzazione di questo sforzo volto a controllare le attività legali in tutto il mondo.
Lo stesso sforzo, già in atto in Brasile, di far mediare le attività legali dall’intelligenza artificiale è, di per sé, un rischio istituzionale. I giudici hanno smesso di leggere i fascicoli dei casi, così come di redigere le proprie sentenze. E avvocati ben preparati hanno già iniziato a includere suggerimenti mascherati nelle loro istanze, volti a manipolare l’IA del tribunale per ottenere decisioni favorevoli. Di conseguenza, il fattore umano viene escluso dal diritto.
Il problema è che tutti i conflitti giuridici riguardano fondamentalmente gli interessi umani, e solo le persone possono comprendere le richieste di altre persone — motivo per cui dovremmo considerare praticamente essenziale, persino un diritto fondamentale, essere difesi e giudicati esclusivamente da esseri umani.
La spinta di Peter Thiel a controllare i rapporti giuridici brasiliani dovrebbe fungere da monito sulla necessità di affermare e riaffermare l’importanza fondamentale della centralità umana in tutte le istituzioni e relazioni.
L’IA non può e non deve sostituire gli esseri umani.
