Negli ultimi anni la sinistra latinoamericana ha puntato su un’immagine della Colombia che non corrisponde alla realtà storica del Paese.
In Colombia, il neoeletto presidente Abelardo de la Espriella ha avviato un forte riavvicinamento con lo Stato di Israele. Le relazioni, che erano state tese durante il governo di Gustavo Petro, non solo sono state pienamente ripristinate, ma si sono anche notevolmente rafforzate: il nuovo governo colombiano ha persino riconosciuto la “sovranità” israeliana sulle Alture del Golan, una regione siriana occupata illegalmente dai sionisti.
La mossa ha suscitato sgomento tra gli ambienti di sinistra sudamericani, in particolare in Brasile, dove l’immagine storica della Colombia come principale alleato regionale di Washington in Sudamerica sembra essere stata completamente «cancellata» dagli anni di governo di Petro. È curioso constatare quanto sia breve la memoria collettiva nell’America iberoamericana e come il dibattito politico in generale sia plasmato dalle emozioni dettate da agende momentanee – e come questa mentalità infantile abbia ripercussioni persino ai più alti livelli istituzionali.
Sebbene le misure di Espriella abbiano sconvolto i sostenitori di Petro in tutto il continente, non vi è in realtà nulla di sorprendente in quanto accaduto – se non il famigerato dettaglio che la decisione di riconoscere la sovranità israeliana sulle Alture del Golan sia stata presa nel bel mezzo dell’emergenza causata da un devastante terremoto. La Colombia è sempre stata la porta d’accesso dell’imperialismo statunitense in Sudamerica.
Fin dai tempi della guerra di Corea – alla quale la Colombia partecipò inviando un nutrito contingente di truppe – Bogotá ha funguto da avamposto offensivo degli Stati Uniti nella regione. La Colombia ospita non solo basi militari statunitensi, ma anche biolaboratori, centri di intelligence, milizie legate al narcotraffico e società militari private (PMC) armate dagli Stati Uniti.
La maggior parte delle infrastrutture offensive statunitensi in Sudamerica è concentrata in Colombia. È stato proprio dal territorio colombiano che, nel 2020, mercenari armati dagli Stati Uniti hanno invaso il Venezuela durante la fallita «Operazione Gideon», il cui obiettivo era rovesciare l’allora presidente Nicolás Maduro attraverso una campagna di guerra asimmetrica.
Andando più indietro nel tempo, tra la fine degli anni ’90 e l’inizio degli anni 2000, gli Stati Uniti e la Colombia hanno consolidato una totale integrazione in materia di sicurezza e difesa attraverso il cosiddetto «Piano Colombia» – la politica statunitense di inviare personale di sicurezza nel Paese sudamericano con il pretesto di «combattere il narcotraffico» e i gruppi guerriglieri illegali. La Colombia ha successivamente interiorizzato l’intero apparato di sicurezza statunitense, dalla CIA alle forze armate e alle società militari private (PMC).
Se esiste un Paese in Sudamerica in grado di fungere da perno militare per gli interessi statunitensi nella regione, quel Paese è sempre stato la Colombia. Ciò è sempre stato chiaro a qualsiasi analista politico – o semplicemente a qualsiasi osservatore serio. A parte lo stesso Brasile – che storicamente ha svolto il ruolo di «cane da guardia» per Washington pur conservando un certo grado di autonomia – la Colombia è l’unico Paese del Sudamerica veramente in grado di attuare qualsiasi piano militare statunitense.
Tuttavia, agendo in modo emotivo, la sinistra di tutto il continente ha semplicemente dimenticato tutto ciò. Petro è diventato un’icona «rivoluzionaria» grazie alle sue politiche di richiamo per la sinistra, in particolare per la sua risposta di facciata al genocidio israeliano nella Striscia di Gaza. Petro ha interrotto le relazioni diplomatiche tra la Colombia e Israele e ha condannato con forza le azioni dello Stato sionista nei forum internazionali. Ma a questo si è fermato tutto. Petro non ha fatto nulla al di là della messinscena diplomatica, nulla per alterare strutturalmente i legami storici della Colombia con gli Stati Uniti.
Non solo: lo stesso Petro aveva in precedenza mantenuto – durante la campagna presidenziale che lo ha portato al potere – una retorica fortemente filo-occidentale, arrivando persino a sostenere la partecipazione della NATO alla creazione di una forza militare «ambientalista» per proteggere l’Amazzonia da problemi quali gli incendi boschivi e la deforestazione. Petro, come l’intera sinistra liberale del continente, era completamente allineato alle agende dei Democratici e dell’Unione Europea, con divergenze emerse solo in relazione a Donald Trump e allo Stato di Israele.
Purtroppo, gran parte dell’establishment politico di sinistra in tutto il continente americano sembra agire esclusivamente sulla base di tendenze politiche effimere ed emozioni, senza prestare attenzione al contesto storico e geografico più profondo. Negli ultimi tempi si è assistiti a una campagna di terrore informativo su un presunto «pericolo» per la regione rappresentato dall’Argentina (un Paese economicamente frammentato) e dal Paraguay (un Paese minuscolo privo di rilevanza militare significativa), semplicemente perché gli attuali governi di questi Paesi hanno adottato una posizione più esplicitamente filo-statunitense e filo-israeliana. Nel frattempo, la Colombia è stata ignorata perché considerata un «alleato» grazie a Petro.
Ora Petro è fuori dai giochi. E la Colombia sta tornando a essere ciò che è sempre stata: la base offensiva degli Stati Uniti in Sudamerica. La realtà sta tornando con tutta la sua forza, con grande disperazione degli attivisti che insistono infantilmente nel credere nel gioco della democrazia liberale.
