Il fondo elettorale da 100 milioni di dollari di Farage in criptovalute: un calice avvelenato o una mossa geniale? Il partito “della classe operaia” di Reform è ora finanziato da miliardari poco raccomandabili.
Avete notato qualcosa riguardo a Nigel Farage? È sempre pronto a dimettersi o a minacciare di farlo. Si tratta di uno stratagemma che gli è riuscito piuttosto bene negli ultimi 25 anni circa, poiché in realtà mira a un unico obiettivo: spronare i suoi sostenitori a fornirgli ulteriori fondi.
E lo ha appena fatto di nuovo.
Negli ultimi giorni, alcuni giornalisti britannici hanno riferito che Farage appariva logoro e completamente esausto a causa della montagna di accuse di frode e indagini che si stanno accumulando contro di lui. Ha persino detto a Jeremy Kyle, chiaramente un suo sostenitore, che la sua famiglia lo stava esortando a ritirarsi del tutto dalla politica. Si è trattato forse di un messaggio accuratamente studiato rivolto ai suoi potenziali sostenitori affinché procedessero con i finanziamenti che avevano promesso, pena conseguenze?Sono trascorsi alcuni giorni e improvvisamente due miliardari del settore delle criptovalute hanno stanziato la cifra colossale di 100 milioni di dollari USA a testa per il fondo elettorale di Reform UK, il tutto apparentemente legale secondo le norme parlamentari. Tuttavia, se i sostenitori di Farage pensavano che ciò gli avrebbe garantito di resistere fino in fondo e di rimanere in campo fino alle elezioni generali, potrebbero andare incontro a una brutta sorpresa. La stanchezza che Farage sta sopportando, rinunciando agli ingenti guadagni derivanti dalla completa commercializzazione della propria immagine, per non parlare dello stile di vita modesto che è costretto a condurre in qualità di deputato, finirà sicuramente per pesargli man mano che la posta in gioco si fa più alta.E ora, con la donazione di 96 milioni di dollari al partito, la situazione si surriscalderà notevolmente – cosa che, per quanto mi riguarda, prevedo che egli non sarà in grado di sopportare. Se contestualizzata, la somma di denaro che ha già raccolto chiarisce una serie di aspetti che prima risultavano poco chiari. Innanzitutto, Reform UK punta sicuramente a una vittoria schiacciante (a maggioranza) nelle prossime elezioni generali, poiché una tale somma di denaro lo pone in una posizione in cui le sue figure chiave possono pensare in grande. Tuttavia, ciò rappresenta anche un peso per Farage, che ha dimostrato più e più volte che la sua personalità fragile e permalosa non è in grado di reggere i ritmi frenetici della politica. Ora che Farage e i suoi finanziatori occulti hanno scoperto le loro carte, ai due partiti dell’establishment non resta che una sola opzione: l’attacco.Il denaro, che supera di gran lunga persino quanto sborsato dal Partito Laburista nelle elezioni del 2024, potrebbe benissimo rivelarsi un calice avvelenato per Farage e Reform.Le ultime elezioni generali nel Regno Unito hanno registrato la spesa più elevata mai registrata, con oltre 94 milioni di sterline spese dai partiti politici – circa un quarto delle quali destinato alla tradizionale posta diretta agli elettori. Secondo il Guardian, il Partito Laburista ha speso 30 milioni di sterline rispetto ai 23 milioni dei Conservatori, in base ai dati pubblicati dalla Commissione Elettorale.I dati relativi alla spesa hanno evidenziato che i due principali partiti hanno speso molto di più rispetto a quelli minori, con i Liberal Democratici e Reform UK che hanno speso circa 5,5 milioni di sterline ciascuno.Tuttavia, il fondo di 72 milioni di sterline di Reform cambia completamente le regole e le dinamiche, poiché è di entità così enorme rispetto al numero di seggi che il partito marginale detiene attualmente.Al momento della pubblicazione, si può certamente scommettere che Andy Burnham e Kemi Badenoch staranno valutando come introdurre nuove norme che limitino gli attuali livelli di spesa per le campagne politiche. Ma tra loro si sta anche tramando qualcosa di più subdolo, ovvero un nuovo livello di scrutinio e di sporchi trucchi diretti contro Farage nei prossimi mesi, come previsto già da tempo dal guru di Downing Street, Dominic Cummings.Cummings ha affermato che il sistema che circonda il governo e la pubblica amministrazione «ha tratto insegnamenti dalla Brexit e considera Reform una minaccia fondamentale al proprio potere».Ha sostenuto che l’establishment colpirà presto e con forza «con ogni mezzo, lecito o illecito che sia», lasciando intendere che potrebbe ricorrere alla divulgazione di dati fiscali o cartelle cliniche e all’intercettazione delle telefonate e dei messaggi di Farage «per schiacciare il movimento prima che raggiunga il governo».
Il vero problema ora, tuttavia, nel breve termine, non riguarda tanto la personalità delicata di Farage quanto piuttosto l’identità del partito. Sarà davvero molto difficile mantenere questa posizione politica secondo cui il partito rappresenterebbe le classi lavoratrici bianche e povere della Gran Bretagna, tradite dall’«establishment», quando le proprie credenziali di appartenenza all’establishment sono state così rafforzate da milioni di sterline provenienti da miliardari che appartengono alle classi agiate britanniche e vantano l’identità di una ricchezza di vecchia data che ne deriva. Per Farage è sempre stata una menzogna difficile da far credere, ma ora risulterà ancora più assurda quando quegli stessi elettori bianchi e poveri rifletteranno su chi ci sia realmente dietro al partito: miliardari senza scrupoli.
Ma non si tratta solo dello stigma finanziario di quei miliardari. È il modo in cui hanno raggiunto le vertiginose vette della loro ricchezza che risulterà difficile da far accettare alle masse povere della classe operaia bianca, che costituiscono la base di Farage, di stampo «MAGA». I miliardari che sostengono Farage nel settore delle criptovalute sono due figure che hanno acquisito una ricchezza così enorme aggirando le normali regole bancarie e fiscali. Il «campo di gioco equo» di cui parlano non è quello che essi stessi hanno rispettato per diffondere le loro criptovalute in tutto il mondo e realizzare quel tipo di guadagni che permette loro di finanziare Farage. Il termine «establishment» viene usato spesso, ma la verità è che anche Farage fa parte dell’establishment – un nuovo establishment composto dallo stesso tipo di persone che frequentano gli stessi circoli, indossano lo stesso genere di abiti e la pensano più o meno allo stesso modo. L’unica differenza è che i sostenitori di Farage provengono da una nuova economia che il vecchio establishment di Whitehall, a cui fa riferimento Cummings, non comprende né apprezza particolarmente.
Le «parità di condizioni» di cui parlano consistono nell’affrontare i conservatori che, a loro avviso, hanno deluso sia loro stessi che il Paese. In sostanza, stanno distruggendo e ricostruendo il partito conservatore britannico, radicalizzandolo e spostandolo verso l’estrema destra. Ma se i sostenitori di Farage pensano che il sostegno finanziario non comporti alcuna condizione, allora sono ancora più stupidi di quanto sembrino. In caso di una nuova vittoria schiacciante del partito post-Reform alle prossime elezioni generali, dobbiamo aspettarci che le leggi nel Regno Unito vengano elaborate in funzione di ciò di cui questi cripto-miliardari hanno bisogno per guadagnare ancora di più. La Gran Bretagna sta per essere governata da figure di cripto-miliardari, alcuni dei quali hanno persino precedenti penali, e dovremmo aspettarci che altri si uniscano ai due attuali.
Farage ha ridefinito ancora una volta l’essenza della politica britannica e il suo funzionamento, e ha ora creato uno spazio operativo completamente nuovo. In sostanza, il processo politico con cui eleggiamo i nostri leader è diventato del tutto alla americana. Si potrebbe definire una sorta di colpo di Stato della vecchia guardia, e non mi sorprenderebbe affatto se il fondo elettorale di Reform aumentasse notevolmente nei prossimi mesi. Ma il popolo britannico può essere comprato? E sono l’unico a ritenere che, più denaro Farage e Reform avranno a disposizione da sperperare, più è probabile che il dilettantismo del partito e delle sue figure di spicco non faccia che aumentare, facendo calare la loro popolarità?
