Es posible que Biden se vea a sí mismo necesitado de alguna «gran victoria», tanto como Netanyahu, escribe Alastair Crooke.

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

Estados Unidos está cada vez más cerca de la guerra contra las Fuerzas de Movilización Popular iraquíes, un organismo de seguridad del Estado compuesto por grupos armados, algunos de ellos próximos a Irán, pero que en su mayoría son nacionalistas iraquíes.

El miércoles, Estados Unidos llevó a cabo un ataque con aviones no tripulados en Bagdad en el que murieron tres miembros de las fuerzas de Hezbolá Kataeb, entre ellos un alto comandante. Uno de los asesinados, Al Saadi, es la figura de más alto rango que ha sido asesinada en Irak desde el ataque con drones de 2020 que mató al alto comandante iraquí Al Muhandis y a Qassem Soleimani.

El objetivo es desconcertante, ya que Kataeb suspendió hace más de una semana sus operaciones militares contra Estados Unidos (a petición del gobierno iraquí). La suspensión fue ampliamente publicada. Entonces, ¿por qué fue asesinada esta figura de alto rango?

Las sacudidas tectónicas a menudo se desencadenan por una sola acción atroz: el último grano de arena que -superpuesto a los demás- desencadena el deslizamiento, haciendo zozobrar la pila de arena. Los iraquíes están enfadados. Sienten que Estados Unidos viola sin miramientos su soberanía, mostrando desprecio y desdén por Irak, una civilización antaño grandiosa, ahora hundida tras las guerras estadounidenses. Se han prometido represalias rápidas y colectivas.

Un acto y puede comenzar un giro. El gobierno iraquí puede no ser capaz de mantener la línea.

Estados Unidos intenta separar y compartimentar las cuestiones: El bloqueo de AnsarAllah en el Mar Rojo es «una cosa»; los ataques contra bases estadounidenses en Irak y Siria, «otra» no relacionada. Pero todos saben que esa separación es artificial: el hilo «rojo» que teje todos estos «asuntos» es Gaza. Sin embargo, la Casa Blanca (e Israel) insisten en que el hilo conductor sea Irán.

¿Lo pensó bien la Casa Blanca, o su último asesinato se consideró un «sacrificio» para apaciguar a los «dioses de la guerra» del Beltway, que claman por bombardear Irán?

Sea cual sea el motivo, el Giro gira. Están en marcha otras dinámicas que se verán alimentadas por el atentado.

The Cradle pone de relieve un cambio significativo:

al impedir con éxito que buques israelíes atravesaran el estrecho de Bab al-Mandab, el gobierno de Sanaa, dirigido por Ansarallah, se ha convertido en un poderoso símbolo de resistencia en defensa del pueblo palestino, una causa muy popular entre los numerosos grupos demográficos de Yemen. La postura de Sanaa contrasta fuertemente con la del gobierno de Adén, respaldado por saudíes y emiratíes, que, para horror de los yemeníes, acogió con satisfacción los ataques de las fuerzas estadounidenses y británicas el 12 de enero.

Los ataques aéreos de Estados Unidos y Reino Unido han provocado algunas deserciones internas de pesos pesados… varias milicias yemeníes que antes estaban alineadas con EAU y Arabia Saudí han cambiado su lealtad a Ansarallah… La desilusión con la coalición tendrá profundas implicaciones políticas y militares para Yemen, reconfigurando las alianzas y convirtiendo a EAU y Arabia Saudí en adversarios nacionales». Palestina sigue sirviendo de reveladora prueba de fuego en toda Asia Occidental -y ahora también en Yemen-, poniendo en evidencia a quienes sólo retóricamente reivindican el manto de la justicia y la solidaridad árabe».

Deserciones militares en Yemen – ¿Qué importancia tiene esto?

Pues bien, los Houthis y AnsarAllah se han convertido en héroes en todo el mundo islámico. Mira las redes sociales. Los Houthis son ahora «materia de mito»: Defendiendo a los palestinos mientras otros no lo hacen. Están ganando adeptos. La postura «heroica» de Ansar-Allah puede llevar a expulsar a los apoderados occidentales, y así dominar el «resto de Yemen» que actualmente no controlan. También se apodera de la imaginación del mundo islámico (para preocupación del Establishment árabe).

Inmediatamente después del asesinato de al-Saadi, los iraquíes salieron a las calles de Bagdad coreando: «Dios es Grande, América es el Gran Satán».

No creas que este «giro» se les ha escapado a otros: al Hashd al-Sha’abi iraquí, por ejemplo; o a los (palestinos) de Jordania; o a los soldados rasos del ejército egipcio; o incluso en el Golfo. Hoy en día existen 5.000 millones de teléfonos inteligentes. La clase dirigente ve los canales árabes y consulta (nerviosa) las redes sociales. Les preocupa que la ira contra el incumplimiento occidental del derecho internacional pueda desbordarse y sean incapaces de contenerla: ¿Qué precio tiene ahora el «Orden de las Reglas» desde que el Tribunal Internacional de Justicia puso patas arriba la noción de un contenido moral de la cultura occidental?

El error de la política estadounidense es asombroso, y ahora se ha cobrado el principio más central de la «estrategia Biden» para resolver la crisis de Gaza. Occidente consideraba que el «señuelo» de la normalización saudí con Israel era el pivote en torno al cual Netanyahu se vería obligado a renunciar a su mantra maximalista de control de la seguridad desde el río hasta el mar, o se vería apartado por un rival para quien el «cebo de la normalización» encerraba el atractivo de una probable victoria en las próximas elecciones israelíes.

El portavoz de Biden fue flagrante en este sentido:

[Nosotros]… mantenemos conversaciones con Israel y Arabia Saudí… para intentar avanzar en un acuerdo de normalización entre Israel y Arabia Saudí. Así que esas conversaciones también están en curso. Ciertamente hemos recibido comentarios positivos de ambas partes en el sentido de que están dispuestas a seguir manteniendo esas conversaciones.

El gobierno saudí -posiblemente enfadado por el recurso de Estados Unidos a un lenguaje tan engañoso- dio la debida patada a la plataforma de Biden: Emitió una declaración escrita en la que confirmaba inequívocamente que:

no habrá relaciones diplomáticas con Israel a menos que se reconozca un Estado palestino independiente en las fronteras de 1967, con Jerusalén Este como capital, y que cese la agresión israelí contra la Franja de Gaza -y se retiren de la Franja de Gaza todas las fuerzas de ocupación israelíes». En otras palabras, el Reino apoya la Iniciativa de Paz Árabe de 2002.

Por supuesto, ¡ningún israelí podría hacer campaña con esa plataforma en las elecciones israelíes!

Recordemos cómo Tom Friedman expuso cómo la «Doctrina Biden» debía  encajar como un todo interrelacionado: En primer lugar, mediante la adopción de una «postura firme y decidida frente a Irán», Estados Unidos indicaría a «nuestros aliados árabes y musulmanes que deben enfrentarse a Irán de forma más agresiva… que no podemos seguir permitiendo que Irán intente expulsarnos de la región; a Israel, a la extinción, y a nuestros aliados árabes, a la intimidación, actuando a través de apoderados -Hamas, Hezbolá, los houthis y las milicias chiíes en Irak- mientras Teherán se sienta alegremente y no paga ningún precio».

La segunda vertiente era el hilo saudita que inevitablemente allanaría el camino hacia el (tercer) elemento que era la “construcción de una Autoridad Palestina legítima y creíble como… un buen vecino de Israel…”. Este “compromiso audaz de Estados Unidos con un Estado palestino nos daría [al equipo Biden] legitimidad para actuar contra Irán”, previó Friedman.

Seamos claros: esta trifecta de políticas, en lugar de gelificarse en una doctrina única, está cayendo como fichas de dominó. Su colapso se debe a una cosa: la decisión original de respaldar el uso por Israel de una violencia abrumadora contra la sociedad civil de Gaza, aparentemente para derrotar a Hamás. Ha puesto a la región y a gran parte del mundo en contra de EEUU y Europa.

¿Cómo ha sucedido esto? Porque nada cambió en la política estadounidense. Fueron los mismos viejos bromuros occidentales de hace décadas: amenazas financieras, bombardeos y violencia. Y la insistencia en una narrativa obligatoria de «estar con Israel» (sin discusión).

El resto del mundo se ha cansado de ello; incluso se ha mostrado desafiante.

Por decirlo sin rodeos: Israel se enfrenta ahora a la incoherencia (autodestructiva) del sionismo: ¿Cómo mantener derechos especiales para los judíos en un territorio en el que hay aproximadamente el mismo número de no judíos? La antigua respuesta ha quedado desacreditada.

La derecha israelí argumenta que entonces Israel debe ir a por todas: Todo o nada. Asumir el riesgo de una guerra más amplia (en la que Israel, puede o no, salir «victorioso»); decir a los árabes que se vayan a otra parte; o abandonar el sionismo y seguir ellos mismos adelante.

La Administración Biden, en lugar de ayudar a Israel a mirar la verdad a los ojos, ha desechado la tarea de obligar a Israel a enfrentarse a las contradicciones del sionismo, en favor de restaurar el statu quo ante roto. Unos 75 años después de la fundación del Estado israelí, como ha señalado el antiguo negociador israelí, Daniel Levy

‘[Volvemos al] «banal debate» entre EE.UU. e Israel sobre «si el bantustán debe ser reempaquetado y comercializado como ‘Estado’«.

¿Podría haber sido diferente? Probablemente no. La reacción procede de lo más profundo de la naturaleza de Biden.

Paradójicamente, la trifecta de respuestas fallidas de Estados Unidos ha facilitado el deslizamiento de Israel hacia la derecha (como lo demuestran todas las encuestas recientes). Y lo ha hecho (a falta de un acuerdo con rehenes); en ausencia de un “colgante” saudí creíble; o cualquier camino creíble hacia un Estado palestino – precisamente abrió el camino para que el gobierno de Netanyahu buscara su salida maximalista de la disuasión colapsada asegurando una “gran victoria” sobre la resistencia palestina, Hezbolá e incluso –espera– Irán.

Ninguno de estos objetivos puede alcanzarse sin la ayuda de Estados Unidos. Sin embargo, ¿dónde está el límite de Biden: el apoyo a Israel en una guerra contra Hezbolá? Y si se ampliara, ¿apoyo también a Israel en una guerra contra Irán? ¿Dónde está el límite?

La incongruencia, que se produce en un momento en que el Proyecto Ucrania de Occidente está implosionando, sugiere que Biden puede verse a sí mismo necesitado de alguna «gran victoria«, tanto como Netanyahu.

Publicado originalmente por observatoriodetrabajadores