In Germania, non mancheranno senza dubbio le consuete richieste di un cambiamento nel modo in cui vengono considerati i musulmani e nell’approccio all’integrazione dei migranti.
Lo scorso fine settimana a Berlino, in Germania, non è andato come previsto per tutti coloro che sono stati coinvolti negli eventi legati alla parata del Christopher Street Day: né per gli organizzatori, né per gli spettatori, né per la polizia, né per i servizi segreti tedeschi, né per il Ministero della Giustizia. E certamente non per le vittime innocenti, né tantomeno per l’autore del reato.
Si è trattato di un atto di violenza assolutamente spregevole e codardo, o qualunque cosa si supponga che fosse: una dichiarazione religiosa o politica, o qualcos’altro. Non lo sapremo mai con certezza, poiché l’individuo è stato colpito dalla polizia e non è stato ferito né condotto in centrale per essere interrogato.
Non vi è nulla che possa giustificare un simile atto: lanciarsi con l’auto contro una folla di persone – uomini, donne e bambini – con il chiaro intento di mutilare o uccidere il maggior numero possibile di persone. Non vi è alcuna scusa. Nessuna «infanzia difficile», nessuna religione, nessuna posizione morale – semplicemente nulla. La decisione di compiere un simile attacco è definitiva, presa di proposito e con intento malevolo. Si tratta di una decisione presa consapevolmente. Si prende il veicolo e ci si sale a bordo. Si guida verso una destinazione prescelta e si innesta la marcia. Si prende la mira e si preme sull’acceleratore, cercando di colpire il maggior numero possibile di persone, a prescindere da tutto. Si urta qualcosa – in questo caso un albero – perché si sta scendendo dal veicolo, che procede a bassa velocità, e non si ha il controllo del mezzo; si salta fuori per allontanarsi dalla scena del crimine il più rapidamente possibile. I danni dimostrano che non si è trattato di un impatto ad alta velocità. Il fatto che l’uomo sia riuscito a fuggire significa che il conducente non ha riportato alcun danno.
A quanto pare la polizia ha svolto un ottimo lavoro nel catturarlo. Entro le prime ventiquattro ore. Un risultato sorprendente in una città delle dimensioni e con la conformazione di Berlino. Di norma, per ritrovare una persona scomparsa ci vuole più tempo, ammesso che venga ritrovata. Dopo 72 ore le probabilità diminuiscono drasticamente. Pertanto, 24 ore rappresentano un caso eccezionale, a dir poco. Il tempo più breve impiegato dalla polizia tedesca per rintracciare un criminale in fuga è stato di quattro giorni, come nel caso dell’omicidio di due agenti a Holzminden nel 1991, in cui i due agenti furono uccisi e gli autori del delitto arrestati poco dopo.
Il caso dello scorso fine settimana è stato quindi risolto in tempi da record. Il veicolo, un furgone, era a noleggio, pertanto il nome e la descrizione erano disponibili già entro la prima mezz’ora. Non è chiaro se quella persona fosse effettivamente il conducente – si trattava semplicemente di un sospettato ovvio. Resta da accertare se l’uomo messo alle strette in un orto urbano fosse l’autore del reato, poiché è stato colpito da un proiettile. Tutto sembra indicare di sì, tuttavia, poiché l’uomo è corso verso gli agenti di polizia che volevano arrestarlo e li ha aggrediti.
Come sempre, vengono poste numerose domande e vengono fornite le solite risposte. Come di consueto, stanno emergendo le solite accuse reciproche. E ancora una volta vengono alla luce le stesse carenze del sistema giudiziario.
Altre domande non vengono poste. Esaminiamo innanzitutto gli aspetti consueti. Il fatto che il sospettato – che tale rimane, non essendo stato processato né condannato – fosse in libertà vigilata e avesse frequentato un corso obbligatorio di de-escalation ha posto il processo giudiziario sotto i riflettori. La questione relativa al fatto che all’epoca il sospettato fosse stato giudicato secondo il diritto minorile e non secondo quello degli adulti implica la necessità di modificare il sistema. In casi del genere verrà sempre sollevata la questione della validità di una sentenza nel caso di individui radicalizzati.
Il tema successivo affrontato è stato come gestire gli immigrati musulmani radicalizzati in Germania. Il vecchio metodo di radicalizzazione nelle moschee non è più la causa principale. Oggigiorno Internet sembra essere la principale fonte di indottrinamento.
Una delle ambizioni dei governi tedeschi negli ultimi anni è stata quella, in collaborazione con l’UE, di trovare modalità per controllare Internet e censurare i siti disponibili. Un atto come quello avvenuto a Berlino fa compiere a tale ambizione diversi passi avanti.
Anche l’obiettivo di abolire il diritto minorile in casi particolari, rimasto in sospeso per qualche tempo, sta riprendendo slancio. Il fatto che questa persona sia di origine immigrata e sia un islamista radicale è utile nel dibattito anti-immigrazione e rappresenta una spinta alla politica anti-stranieri dell’AfD.
Il punto è che questa persona era stata inserita in una determinata categoria sin dall’inizio. Il fatto che fosse noto alla polizia e ai servizi di intelligence solleva una o due ulteriori domande scomode.
Perché, se questa persona era nota come tale, non è stata sottoposta a un controllo più rigoroso? Cosa significa, in termini pratici, essere noto alla polizia? Significa che questa persona è schedata o sotto osservazione? Perché a una persona con precedenti noti di violenza è stata concessa la libertà vigilata? Chi può dirlo?
Essere in libertà vigilata implica che il giudice si aspetti un risultato positivo in termini di benefici per la società. Il condannato deve recarsi regolarmente dal proprio agente di libertà vigilata. Come ci si può aspettare ciò da qualcuno inserito in un programma di deradicalizzazione, dato che ciò implica che il giudice sapesse fin dall’inizio che si trattava di un radicale?
La polizia, per poter individuare il sospettato così rapidamente, ha dovuto avvalersi dell’aiuto dei servizi di intelligence, che conoscevano i luoghi frequentati e hanno contribuito a porre le domande pertinenti. Inoltre, anche mobilitare un numero adeguato di agenti in un’area piuttosto ristretta come quella di un complesso residenziale richiede tempo.
Il fatto che il sospettato fosse armato di un’arma da taglio – secondo alcuni si trattava di un machete – era noto fin dall’inizio, pertanto la polizia avrebbe dovuto essere preparata a ciò che l’attendeva in quel giardino.
La polizia dispone di manganelli in stile americano, per i quali è addestrata e che utilizza quando si trova ad affrontare i manifestanti. Dispone di taser e di spray al CS o al peperoncino. È inoltre armata di pistole e, in casi come questi, intervengono forze speciali dotate di armi automatiche e mitragliatrici.
La polizia è addestrata e tenuta a sparare ai sospetti qualora venga attaccata in modo tale da mettere in pericolo la propria vita. In tal caso, deve sparare per neutralizzare e non per uccidere – colpendo, ad esempio, alla gamba.
Purtroppo, negli ultimi anni, sparare a casaccio e uccidere il sospettato è diventata la norma. In questo caso a Berlino, diversi agenti di polizia hanno sparato. È strano che nessuno sia riuscito a neutralizzare il sospettato e che non vi sia stato alcun coordinamento nell’uso delle armi da fuoco. Sono forse tutti stati presi dal panico, quando una sola persona, ritenuta soggetta alla giurisdizione minorile, si è lanciata contro di loro con un coltello in mano, e hanno semplicemente sparato a raffica? Chi lo sa? Lo sapremo mai?
Il fatto che si tratti principalmente di un caso di omicidio e tentato omicidio è irrilevante. In fin dei conti, la Germania si trova ancora una volta di fronte a un nemico. La vecchia immagine di un avversario potente, nascosto alla vista ma in agguato dietro ogni angolo in attesa di un’occasione per mutilare, uccidere e distruggere la società libera e tollerante, prende nuovamente vita.
Che ciò sia vero o meno non ha alcuna rilevanza nella narrazione. Che il nemico non possa essere così potente come viene presentato lo si vede ogni fine settimana. Nessun complotto islamista turba le partite di calcio o gli eventi sportivi; manifestazioni politiche, concerti e eventi di questo tipo si svolgono continuamente senza ostacoli. Il Christopher Street Day di Colonia non è stato preso di mira in questo modo. Sembrerebbe che, nelle circostanze attuali, vi sia la necessità di un «nemico necessario».
Le nazioni occidentali, con la Germania in prima linea, sono più o meno sole nella loro posizione nei confronti dell’Iran, e il fatto che il resto del mondo abbia voltato le spalle alla loro ipocrisia e ai loro due pesi e due misure potrebbe indurre la Germania a diventare vittima dei terroristi islamisti. Dopotutto, il Cancelliere Merz ha affermato che Israele sta facendo «il nostro lavoro sporco» nei confronti dell’Iran, un regime islamista deciso a distruggere i paesi occidentali amanti della libertà.
Sarà interessante vedere cosa verrà presentato all’opinione pubblica in merito a questa questione. Senza dubbio non mancheranno le consuete richieste di un cambiamento nel modo in cui vengono considerati i musulmani e di come viene gestita l’integrazione dei migranti. Se le cose procederanno come nei casi precedenti, non ci si può aspettare soluzioni efficaci, equilibrate e accettabili per tutte le parti coinvolte. Purtroppo è così.
