La «extraña derrota» es la de la «curiosa» incapacidad de Europa para comprender Ucrania o su mecánica militar.

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

El ensayista y estratega militar Aurelien ha escrito un artículo titulado: La extraña derrota (original en francés). La “extraña derrota” es la de la ‘curiosa’ incapacidad de Europa para comprender Ucrania o su mecánica militar.

Aurelien destaca la extraña falta de realismo con la que Occidente ha abordado la crisis

…y la disociación casi patológica del mundo real que muestra en sus palabras y acciones. Sin embargo, incluso mientras la situación se deteriora, y las fuerzas rusas avanzan por todas partes, no hay señales de que Occidente se esté volviendo más realista en su comprensión – y es muy probable que siga viviendo en su construcción alternativa de la realidad hasta que sea expulsado por la fuerza.

El escritor continúa explicando con cierto detalle (omitido aquí) por qué la OTAN no tiene una estrategia para Ucrania ni un verdadero plan operativo:

Sólo tiene una serie de iniciativas ad hoc, unidas por vagas aspiraciones que no tienen conexión con la vida real más la esperanza de que ‘algo [beneficioso] ocurrirá’. Nuestros actuales líderes políticos occidentales nunca han tenido que desarrollar tales habilidades. Pero en realidad es peor que eso: al no haber desarrollado esas habilidades, al no tener asesores que las hayan desarrollado, no pueden entender realmente lo que hacen los rusos, cómo y por qué lo hacen. Los líderes occidentales son como espectadores que no conocen las reglas del ajedrez o del Go, e intentan averiguar quién va ganando.

¿Cuál era exactamente su objetivo? Ahora ya no se admiten respuestas como ‘enviar un mensaje a Putin’, ‘complicar la logística rusa’ o ‘mejorar la moral en casa’. Lo que quiero saber es qué se espera concretamente. ¿Cuáles son los resultados tangibles de sus ‘mensajes’? ¿Pueden garantizar que será comprendido? ¿Han previsto las posibles reacciones de los rusos – y qué harán entonces?».

El problema esencial, concluye sin rodeos Aurelien, es que:

Nuestras clases políticas y sus parásitos no tienen idea de cómo lidiar con tales crisis, ni siquiera cómo entenderlas. La guerra en Ucrania involucra fuerzas que son órdenes de magnitud más grandes que las que cualquier nación occidental ha desplegado en operaciones desde 1945 … En lugar de objetivos estratégicos reales, solo tienen eslóganes y propuestas fantasiosas.

Dicho fríamente, el autor explica que, por complejas razones relacionadas con la naturaleza de la modernidad occidental, las élites liberales simplemente no son competentes ni profesionales en cuestiones de seguridad. Y no comprenden su naturaleza.

El crítico cultural estadounidense Walter Kirn hace afirmaciones bastante similares en un contexto muy diferente, aunque relacionado: Los incendios de California y la crisis de competencia de Estados Unidos –

Los Ángeles está en llamas, y sin embargo los dirigentes de California parecen impotentes, desenmascarando una generación de inversión pública en servicios no esenciales [que deja a las Autoridades tambaleándose ante la previsible aparición de los incendios].

En un podcast de Joe Rogan a principios de este mes, un bombero dice:

Va a soplar el viento adecuado y el fuego va a empezar en el lugar adecuado y va a arder a través de Los Ángeles hasta llegar al océano, y no hay una puta cosa que podamos hacer al respecto.

Kirn observa:

Este no es el primer incendio o conjunto de incendios en Malibú. Hace unos años hubo grandes incendios. Siempre los hay. Son inevitables. Pero al haber construido esta gigantesca ciudad en este lugar con esta vulnerabilidad, hay medidas que se pueden tomar para contener y conjurar lo peor.

Achacarlo al cambio climático, como digo, es algo maravilloso que decirse a uno mismo, pero nada de esto empezó ayer. Lo único que quiero decir es lo siguiente: ¿ha hecho todo lo posible para prepararse para una situación inevitable e ineludible que quizá difiera en escala del pasado, pero desde luego no en especie? ¿Están sus dirigentes a la altura de las circunstancias? No hay muchos indicios de que lo estén. No han sido capaces de hacer frente a cosas como la falta de vivienda sin incendios. Así que la cuestión de si se han hecho todas esas cosas, si se han hecho bien, si había agua suficiente en las bocas de incendios, si funcionaban en absoluto, cosas así, y si el cuerpo de bomberos estaba debidamente formado o contaba con el personal adecuado, todas esas preguntas van a surgir.

Y en cuanto a la crisis de competencia, creo que habrá material de sobra para presentar esto como agravado por la incompetencia. California es un estado que se ha hecho famoso por gastar mucho dinero en cosas que no funcionan, en líneas de tren de alta velocidad que nunca se construyen, en todo tipo de proyectos de construcción y de infraestructuras que nunca llegan a realizarse. Y en ese contexto, creo que esto será devastador para la estructura de poder de California.

En un sentido más amplio, sin embargo, va a recordar a la gente que una política que ha sido durante años sobre el lenguaje y las construcciones filosóficas como la equidad y así sucesivamente, va a ser visto como un fracaso en la forma más esencial, para proteger a las personas. Y el hecho de que estas personas sean poderosas, influyentes y privilegiadas va a hacer que esto ocurra más rápido y de forma más prominente.

A lo que su colega, el periodista Matt Taibbi, responde:

Pero volviendo a un sentido más amplio, tenemos una crisis de competencia en este país. Ha tenido un enorme impacto en la política estadounidense.

Kirn:

[Los estadounidenses] van a querer preocuparse menos por las cuestiones filosóficas y/o incluso políticas a largo plazo de la equidad y demás, predigo, y van a querer establecer una expectativa mínima de competencia en los desastres naturales. En otras palabras, este es un momento en el que las prioridades cambian y creo que se avecina un gran cambio, un gran, gran cambio, porque parece que nos hemos estado ocupando de problemas de lujo, y desde luego nos hemos estado ocupando de los problemas de otros países, Ucrania o quien sea, con una financiación masiva. Ahora mismo hay gente en Carolina del Norte que todavía se está recuperando de una inundación y que lo está pasando muy mal cuando llega el invierno, cosa que no ocurre en Los Ángeles de la misma manera, o cuando el invierno se consolida, supongo;

De cara al futuro, no se trata de culpar a nadie, sino de saber qué va a querer la gente. ¿Qué va a valorar la gente? ¿Qué van a valorar? ¿Van a cambiar sus prioridades? Creo que cambiarán mucho. Los Ángeles será la piedra de toque de un nuevo enfoque del gobierno.

Así que tenemos este ‘divorcio de la realidad’ y la consiguiente ‘crisis de competencias’, ya sea en California, Ucrania o Europa. ¿Cuáles son las raíces de este malestar? El escritor estadounidense David Samuels cree que ésta es la respuesta:

En sus últimos días en el cargo … el presidente Barack Obama tomó la decisión de encaminar el país hacia un nuevo rumbo. El 23 de diciembre de 2016, promulgó la Ley de Contrarrestar la Propaganda Extranjera y la Desinformación, que utilizaba el lenguaje de la defensa de la patria para lanzar una guerra de información ofensiva y de duración indefinida, una guerra que fusionaba la infraestructura de seguridad con las plataformas de medios sociales, donde supuestamente se libraba la guerra.

Sin embargo, el colapso de la pirámide mediática del siglo XX y su rápida sustitución por plataformas monopolísticas de medios sociales, había hecho posible que la Casa Blanca de Obama vendiera la política -y reconfigurara las actitudes y prejuicios sociales- de formas totalmente nuevas.

Durante los años de Trump, Obama utilizó estas herramientas de la era digital para crear un tipo totalmente nuevo de centro de poder para sí mismo, uno que giraba en torno a su posición única como titular, aunque claramente nunca nombrado, jefe de un Partido Demócrata que logró remodelar a su propia imagen, escribe Samuels.

La máquina de la ‘estructura de permiso’ que Barack Obama y David Axelrod (un consultor político de gran éxito de Chicago) construyeron para reemplazar al Partido Demócrata era, en esencia, un dispositivo para conseguir que la gente actuara en contra de sus creencias sustituyéndolas por creencias nuevas y «mejores» mediante la aplicación controlada y apalancada desde arriba de la presión social, convirtiendo de hecho la construcción de Axelrod en “una máquina de pensamiento omnipotente”, sugiere Samuels:

El término “cámaras de eco” describe el proceso por el que la Casa Blanca y su penumbra más amplia de grupos de reflexión y ONG crearon deliberadamente una clase totalmente nueva de expertos que se acreditaban mutuamente en las redes sociales para promover afirmaciones que antes se habrían considerado marginales o poco creíbles.

El objetivo era que un pelotón de ayudantes, armados con ordenadores portátiles o teléfonos inteligentes, ‘corriera’ con el último meme inspirado del Partido y lo repitiera, y repitiera, inmediatamente a través de las plataformas, dando la apariencia de que una abrumadora marea de consenso llenaba el país. Y dando así a la gente la «estructura de permiso» de un aparente amplio asentimiento público para creer proposiciones que antes nunca habrían apoyado.

Donde este análisis se equivocó es en el mismo lugar donde el análisis del equipo de Obama sobre Trump se equivocó: Los magos de la máquina de la estructura de permiso se habían convertido en cautivos de la maquinaria que construyeron. El resultado fue un mundo espejo en rápido movimiento que podía generar la velocidad necesaria para cambiar la apariencia de ‘lo que la gente cree’ de la noche a la mañana. La recién acuñada variante digital de la ‘opinión pública’ tenía sus raíces en los algoritmos que determinan cómo se propagan las modas en las redes sociales, en las que la masa multiplicada por la velocidad equivale al impulso, siendo la velocidad la variable clave.

Durante los cuatro años siguientes, fue como si se propagara una fiebre a la que nadie era inmune. Cónyuges, hijos, colegas y supervisores en el trabajo empezaron a recitar, con la fuerza de verdaderos creyentes, eslóganes que sólo habían aprendido la semana pasada. Fue la totalidad de este aparato, no sólo la capacidad de crear tuits ingeniosos o impactantes, lo que constituyó la nueva forma de poder del partido.

Al final, sin embargo, la fiebre se rompió. La credibilidad de Élites implosionó.

El relato de Samuels equivale a una cruda advertencia sobre el peligro que entraña la apertura de distancias entre una realidad subyacente y una realidad inventada que podría ser transmitida, y gestionada, con éxito desde la Casa Blanca. “Esta posibilidad abrió la puerta a un nuevo potencial para un desastre a gran escala, como la guerra de Irak”, sugiere Samuels. (Samuels no menciona específicamente Ucrania, aunque está implícito en todo el argumento).

Esto -tanto la historia de Obama, tal y como la cuenta David Samuels, como la historia de Walter Kirn sobre California- aumenta el argumento de Aurelien sobre Ucrania y la incompetencia militar europea y la falta de profesionalidad sobre el terreno: Se trata de permitir que se abra un cisma entre la narrativa artificiosa y la realidad – “lo que”, advierte Samuels

quiere decir que, con suficiente dinero, los operativos podrían crear y poner en funcionamiento redes de activistas y expertos que se refuercen mutuamente para validar un arco de mensajes que cortocircuitaría los métodos tradicionales de validación y análisis, y llevaría tanto a actores incautos como a miembros de la audiencia a creer que cosas que nunca habían creído; o incluso oído antes: De hecho, no sólo eran plausibles, sino que ya estaban ampliamente aceptadas dentro de sus grupos específicos.

Constituye el camino hacia el desastre, incluso con riesgo de desastre nuclear en el caso del conflicto de Ucrania. ¿Podrá la ‘crisis de competencias’, que se extiende por terrenos tan variados, desencadenar un replanteamiento como insiste Walter Kirn, escritor sobre el cambio cultural?

Traducción: Observatorio de trabajadores en lucha