Entramos num período de colapso e violência, à medida que as forças que destroem o antigo status quo se multiplicam e se reforçam mutuamente.

Junte-se a nós no Telegram , Twitter  e VK .

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Num discurso na terça-feira, o líder do Hezbollah, Seyed Nasrallah disse que o Partido continuará a ofensiva fronteiriça até pelo menos o massacre de Gaza parar. A guerra em Gaza, porém, está longe de terminar. E Nasrallah alertou que mesmo que se chegue a um cessar-fogo em Gaza, “caso o inimigo realize alguma ação, voltaremos a operar de acordo com as regras e fórmulas que existiam antes. O objetivo da resistência é deter o inimigo e reagiremos em conformidade”.

O Secretário da Defesa de Israel, Gallant, sublinhou que, contrariamente às expectativas do consenso internacional, também ele espera que a guerra no Líbano continue. Galante afirmou que os militares intensificaram os seus ataques contra o Hezbollah em um nível em cada dez:

“Os aviões da Força Aérea que voam atualmente nos céus do Líbano possuem bombas mais pesadas para alvos mais distantes. O Hezbollah subiu meio passo, enquanto nós, um passo completo… Podemos atacar não só a 20 quilômetros [da fronteira], mas também a 50 quilômetros, e em Beirute e em qualquer outro lugar”.

Não está claro qual a “linha vermelha” que o Hezbollah teria de atravessar para que Israel escalasse significativamente a sua resposta para níveis muito mais elevados; os líderes israelenses sugeriram um ataque a um local estratégico; ou um ataque que provoque grandes vítimas civis; ou uma barragem substancial contra Haifa poderá constituir o ponto de ruptura.

Mesmo assim, com três divisões militares em vez da habitual uma agora estacionadas no norte de Israel, as FDI têm mais forças preparadas para a ação na fronteira norte do que se preparam para uma incursão em Rafah – neste momento. É claro, como especificou o Chefe do Estado-Maior Halevy, que Israel está “preparando-se para a guerra” contra o Hezbollah (mais do que preparando-se para Rafah).

Será a ameaça a Rafah um blefe para pressionar o Hamas a ceder o acordo e os reféns? De uma forma ou de outra, tanto os chefes políticos como militares de Israel são inflexíveis: as FDI atacarão Rafah – “em algum momento”.

O qualitativamente diferente ataque do Hezbollah em Safed no QG do comando regional do norte de Israel na quarta-feira – que resultou em 2 mortos e mais 7 vítimas – está sendo tratado em Israel como o ataque mais grave desde o início da guerra, com Ben Gvir chamando-o de “declaração de guerra”. Os ataques israelenses subsequentes mataram 11 pessoas, incluindo seis crianças, numa saraivada de ataques contra aldeias no sul do Líbano, em retribuição pela blitz de Safed – com a feroz troca de tiros ainda em curso.

O “ataque seguro” nas profundezas da Galileia muito provavelmente pretendia sinalizar que o Hezbollah não está disposto a capitular às exigências ocidentais de fornecer a Israel um cessar-fogo que se destina a facilitar o regresso dos israelenses evacuados às suas casas no norte. Tal como Nasrallah confirmou num ataque contundente aos mediadores externos (ocidentais) que servem apenas como advogados de Israel e negligenciam a abordagem dos massacres em Gaza:

“É mais fácil fazer avançar o rio Litani até às fronteiras do que afastar os combatentes do Hezbollah das fronteiras, para trás do rio Litani… Eles querem que paguemos um preço sem que Israel se comprometa com nada”.

Nestas circunstâncias, Nasrallah esclareceu que os residentes do norte de Israel não regressarão às suas casas – alertando que ainda mais israelitas correm o risco de serem deslocados:

“‘Israel’ deve preparar abrigos, porões, hotéis e escolas para abrigar dois milhões de colonos que serão evacuados do norte da Palestina, [se Israel expandir a zona de guerra].”

Nasrallah delineou o que é claramente o plano estratégico global acordado do Eixo de Resistência. (Houve uma enxurrada de reuniões entre diretores seniores do Eixo durante a última semana, em toda a região, para a qual Nasrallah está falando):

“Estamos empenhados em combater Israel até que este saia do mapa. Uma Israel forte é perigosa para o Líbano; mas uma Israel dissuadida, derrotada e exausta, representa um perigo menor para o Líbano”.

“O interesse nacional do Líbano, dos palestinos e do mundo árabe é que Israel saia derrotada desta batalha: portanto, estamos comprometidos com a derrota de Israel”.

Falando francamente, o Eixo tem a sua visão do resultado do conflito. E é um Estado israelita “dissuadido, derrotado e exausto”. Por implicação, é uma Israel que abandonou o projecto sionista – um que está reconciliado com a noção de viver como judeus entre o Rio e o Mar – embora com direitos que não sejam diferentes para outros que vivem lá (ou seja, os palestinos).

Por outro lado, o plano estratégico ocidental, tal como o Washington Post reporta – que os EUA e vários países árabes esperam apresentar dentro de algumas semanas – é um plano de longo prazo para a paz entre Israel e os palestinos, incluindo um “prazo” para o estabelecimento de um “Estado” Palestino desmilitarizado provisório:

“Imperativamente, isso começa com um acordo de reféns acompanhado por um cessar-fogo de seis semanas entre Israel e o Hamas. Embora possa ser denominado “cessação das hostilidades” ou uma “pausa humanitária prolongada”, tal cessar-fogo assinalará o fim de fato da guerra nos moldes e na escala em que tem sido travada desde 07 de Outubro.”

O plano aborda a “Gaza do Pós-guerra”, em termos já bem conhecidos. Como comentador israelense sênior, Alon Pinkas, afirma:

“Paralelamente ao anúncio, os EUA, a Grã-Bretanha e possivelmente outros países irão considerar e eventualmente fazer uma declaração conjunta de intenções, reconhecendo um Estado palestino provisório, desmilitarizado e futuro – sem delinear ou especificar as suas fronteiras”.

“Tal reconhecimento não contradiz necessariamente a exigência legítima e razoável de Israel de ter um controle de segurança superior sobre a área a oeste do Rio Jordão num futuro previsível… [constitui] um caminho prático, limitado no tempo e irreversível para um Estado palestino que viva lado a lado em paz com Israel… cujo reconhecimento também poderia ser submetido ao Conselho de Segurança da ONU – como uma resolução vinculativa. Assim que os países árabes aprovarem tal quadro, os EUA acreditam que nem a Rússia nem a China o vetariam…

“No entanto, na fase de “regionalização”, os americanos criarão um mecanismo de cooperação regional em matéria de segurança. Alguns em Washington imaginam uma região reconfigurada com uma nova “arquitectura de segurança” como um prenúncio de uma versão gradual da União Europeia no Oriente Médio, com maior integração econômica e infraestrutural”.

Ah – o Novo Oriente Médio de novo!!!

Até mesmo Alon Pinkas, um experiente ex-diplomata israelense, admite:“Se o plano lhe parece fantástico demais: você não está sozinho”.

As improbabilidades básicas deste plano são simplesmente ignoradas. Em primeiro lugar, o Ministro das Finanças de Israel, Smotrich, respondeu ao relatado plano árabe-americano, dizendo: “há um esforço conjunto americano, britânico e árabe para estabelecer um Estado terrorista” ao lado de Israel. Em segundo lugar, (como observa Smotrich): “Eles veem as pesquisas. Eles vêem como a maioria absoluta dos israelenses se opõe a esta ideia [de um Estado Palestino]”; e em terceiro lugar, cerca de 700 mil colonos foram instalados na Cisjordânia – precisamente para bloquear qualquer Estado Palestino.

Irão realmente os EUA impor isto a uma Israel hostil? Como?

E, na perspectiva da Resistência, “um ‘Estado’ palestino provisório, desmilitarizado e futuro, sem fronteiras delineadas ou especificadas, não é um Estado. É verdadeiramente um Bantustão.

A realidade é que quando um Estado Palestino poderia ter sido uma perspectiva real (há duas décadas), a comunidade internacional relegou-se a “fechar os olhos” – durante décadas – à sabotagem completa e bem sucedida do projeto por parte de Israel. Hoje, as circunstâncias mudaram muito: Israel moveu-se muito para a direita e está dominada por uma paixão escatológica para estabelecer Israel em toda a “Terra de Israel”.

Os EUA e a Europa são os únicos culpados pelo dilema em que se encontram agora. E uma posição política – como a delineada por Biden – claramente dita está causando danos estratégicos incalculáveis ​​aos EUA e aos seus aliados europeus submissos.

Mesmo no caminho do Líbano, sejamos claros também, as exigências de Israel ao Líbano vão muito além de um cessar-fogo mútuo. Não há garantia, mesmo que seja alcançado um cessar-fogo em Gaza como parte de um acordo abrangente sobre reféns/fim da guerra, que Nasrallah concordará em retirar todas as suas forças da fronteira com Israel, ou, inversamente, que Israel cumprirá seus compromissos.

E com os EUA definindo a sua “solução” palestina como uma entidade palestina improvável, provisória, desarmada e totalmente impotente, aninhada numa Israel totalmente militarizada, exercendo “total soberania de segurança desde o rio até ao mar”, não seria surpreendente se o Hezbollah em vez disso, optar por prosseguir o plano do Eixo de um pós-sionismo derrotado e exausto.

O comentarista israelense, Zvi Bar’el, escreve:

“Mesmo que as suposições americanas se transformassem num plano de trabalho, ainda não está claro que política Israel irá adotar em relação ao Líbano. Mesmo fazendo recuar o Hezbollah para que as comunidades israelitas deixem de estar ao alcance dos seus mísseis antitanque não elimina a ameaça de dezenas de milhares de mísseis de médio e longo alcance. A equação de dissuasão entre Israel e o Hezbollah continuará a determinar [a verdadeira] realidade ao longo da fronteira”.

[A atual suposição de trabalho dos EUA, conforme apresentada pelo enviado especial da Administração, Amos Hochstein, em suas visitas anteriores ao Líbano],“é que um acordo de demarcação de fronteira entre Israel e o Líbano resultará no reconhecimento final e total da fronteira internacional e, assim, negará ao Hezbollah a base formal para justificar a sua luta contínua contra Israel para libertar os territórios libaneses ocupados. Ao mesmo tempo, permite ao governo libanês ordenar ao seu exército que posicione as suas forças ao longo da fronteira, a fim de afirmar a sua soberania sobre todo o seu território e exigir que as forças do Hezbollah se retirem da fronteira”.

Este é apenas um pensamento mais desejoso e “fantástico”. E contém uma falha: o plano de trabalho de Hochstein não inclui um acordo sobre as Fazendas Sheba’a, mas apenas sobre a ‘Linha Azul’ – a fronteira acordada em 2000, mas que não é reconhecida pelo Líbano como uma fronteira internacional. Se a questão das Fazendas Sheba’a não for resolvida, o Hezbollah não ficará vinculado a um acordo de demarcação limitado que omita a área de Sheba’a.

Desde o ataque do Hamas a Israel, em 07 de outubro, todos os estratagemas e protocolos, escavados num armário bolorento da Ala Oeste, e nos quais os EUA se apoiaram, falharam. O que deveria ser uma operação militar limitada e compartimentada em Gaza pelas FDI transformou-se numa tempestade regional. Os porta-aviões enviados para dissuadir outros intervenientes de se envolverem falharam com os Houthis; as bases dos EUA no Iraque e na Síria tornaram-se alvos, continuando os ataques às bases dos EUA, apesar das tentativas dos EUA de desferir “socos” dissuasores.

Muito claramente, Netanyahu está ignorando Biden, e ‘desafiando o mundo’ – como atestam as manchetes desta semana:

“Desafiando Biden, Netanyahu redobra os planos para lutar em Rafah” (Jornal de Wall Street)

“Enquanto Israel encurrala Rafah, Netanyahu desafia o mundo” (Washington Post)

“Os EUA não punirão Israel pela operação Rafah que não protege os civis” (Político)

“O Egito constrói um cerco murado na fronteira enquanto a ofensiva israelense se aproxima: as autoridades estão cercando uma área no deserto com muros de concreto como uma contingência para um possível influxo de refugiados palestinos” (Jornal de Wall Street).

Netanyahu prometeu seguir em frente, dizendo na quarta-feira que Israel montaria uma operação “poderosa” na cidade de Rafah, depois de os residentes terem sido “evacuados”. Os israelenses dizem explicitamente que a Casa Branca não se opõe à blitz de Rafah, desde que aos palestinos seja dada a oportunidade de “evacuar” (para onde, não foi dito). (Entretanto, o Egito está construindo um campo de refugiados dentro da sua fronteira, rodeado por muros de concreto…).

Neste momento, todos os vários problemas dos EUA – a polarização política, o alargamento da guerra, o financiamento das guerras, a alienação entre os círculos eleitorais árabes dos Estados indecisos e a queda nas classificações de Biden – estão começando a alimentar-se e a reforçar-se mutuamente. O que começou como uma questão de política externa – Israel derrotar o Hamas – tornou-se numa crise interna significativa. A insatisfação dentro dos EUA com a condução da guerra por Israel está alimentando o crescimento de movimentos de protesto significativos. Quem pode realmente acreditar que mais uma viagem de Blinken à região resolverá alguma coisa neste momento, pergunta Malcom Kyeune?

É difícil dizer como estarão as coisas na região daqui a alguns meses. Entramos num período de colapso e violência, à medida que as forças que destroem o velho status quo cascatam e reforçam-se mutuamente.

Publicado originalmente por Strategic Culture Foundation
Tradução: sakerlatam.org