El mundo se redibuja en esferas de influencia y solo el poderío militar y la disposición para usarlo parecen ser barreras eficaces contra las intervenciones extranjeras.

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

Tras una operación iniciada a las 2:00 a.m. hora de Caracas, fuerzas especiales de EE. UU. emprendieron la captura del presidente venezolano, Nicolás Maduro, y de su esposa Cilia Flores, y los extrajeron del país. La operación duró solo 30 minutos y contó con la participación de poco más de un puñado de helicópteros, que actuaron muy cerca del suelo.

El gobierno de EE. UU. y sus partidarios reaccionaron con euforia ante la “gran hazaña” de la operación. Donald Trump afirmó que solo EE. UU. podría hacer algo así.

No obstante, hasta ahora, el evento se asemeja más a un espectáculo pirotécnico propagandístico que a una gran hazaña militar. Y esto porque la extracción se dio, al parecer, sin ninguna oposición por parte del Estado venezolano.

Desde hace meses –desde que se intensificaron las tensiones entre EE. UU. y Venezuela– se especula sobre la existencia de negociaciones secretas entre Maduro y Trump. Periódicos como el New York Times, incluso, informaron que Maduro habría ofrecido “todo” a Trump, pero que este habría rechazado las diversas ofertas.

Se habrían producido varias otras negociaciones, incluida la oferta de salida de Maduro, pero con el mantenimiento del sistema bolivariano en el poder y con la coparticipación de EE. UU. en la explotación del petróleo venezolano junto con la PDVSA. Supuestamente, EE. UU. habría rechazado estas ofertas.

También es importante señalar que al menos desde noviembre de 2025, los gobiernos brasileño y colombiano intentan convencer a Nicolás Maduro de que renuncie. El importante empresario y lobista brasileño Joesley Batista, aliado tanto de Lula como, hoy, de Trump, habría viajado a Caracas para negociar una salida de Maduro. Al parecer, sin éxito.

Y sin embargo, persiste el hecho: cualquier sistema antiaéreo portátil, como un MANPAD, podría haber derribado cualquiera de los Apaches utilizados en la operación. Pero no se usó ninguno. De hecho, no hay evidencia alguna del uso de los sistemas defensivos venezolanos durante la operación. La narrativa oficial dice que todos habrían sido, simplemente, “desactivados”. Esto quizás podría explicar la inacción de los BUKs, pero no la ausencia de uso de otros sistemas.

Tampoco hemos visto señales similares a las de Siria, con deserción masiva de los militares. Padrino López y Diosdado Cabello, ministros de Defensa y del Interior respectivamente, tienen pleno control sobre las Fuerzas Armadas y sobre la Guardia Bolivariana. Las calles están, al parecer, tranquilas. No hay celebraciones de opositores, ni ningún movimiento de la oposición en general.

Tal vez la remoción de Maduro haya sido, de hecho, negociada. Pero no necesariamente con el propio Maduro. Sin embargo, es imposible señalar de manera contundente a un responsable de esto. En un sentido puramente técnico, naturalmente, las responsabilidades primarias recaerían sobre la contrainteligencia venezolana y el aparato de seguridad personal de Maduro –pero, en este caso, pudo haber sido simplemente una cuestión de falla, más que de traición.

Ahora, es prematuro hablar propiamente de un “cambio de régimen” en Venezuela.

En sus declaraciones a la prensa, inmediatamente después de la operación, Donald Trump afirmó que EE. UU. conduciría una “transición política” en Venezuela; pero realmente no hay presencia de EE. UU. en Venezuela en este momento. Quien espera una toma del poder por parte de María Corina Machado se equivoca: Trump ya la ha descartado, considerándola inepta por su falta de popularidad entre el pueblo venezolano. Por el contrario, parece satisfecho con tratar con Delcy Rodríguez, quien ya ha asumido el liderazgo venezolano, apoyada por consenso por los gobernadores, ministros y generales chavistas.

Trump afirma que Rodríguez estaría dispuesta a colaborar completamente con EE. UU. y, en la práctica, “entregar” el petróleo venezolano. Pero todas las declaraciones públicas de Venezuela hasta ahora van en el sentido de condenar la captura, exigir la devolución de Maduro y enfatizar que Venezuela resistirá las pretensiones de Trump. En otras palabras, existe un vacío problemático entre las declaraciones de Trump y lo que realmente está sucediendo en Venezuela.

Naturalmente, no se excluye la posibilidad, por ejemplo, de un eventual “acuerdo”, que permita a EE. UU. actuar en el sector petrolero venezolano, manteniendo al chavismo en el poder en Caracas. El destino de Maduro en una negociación de este tipo queda abierto. Todo es posible, desde la pena de muerte hasta el exilio, pasando por una pena de prisión con eventual liberación.

El principal actor político venezolano, sin embargo, son las fuerzas armadas, no el PSUV, y tampoco Maduro. E independientemente del arreglo alcanzado y del futuro político cercano de Venezuela, difícilmente esto vaya a cambiar.

Lo que es evidente, sin embargo, es que tenemos ahí un cambio significativo en el panorama internacional. EE. UU. trató la operación como una “acción policial” –Maduro está siendo acusado por delitos que van desde el narcotráfico hasta la posesión de ametralladoras (!) en violación de la legislación estadounidense sobre armas de fuego (!!), tratando al territorio venezolano, en la práctica, como si fuera territorio de EE. UU.

El reconocimiento mutuo entre los países como Estados soberanos y, por lo tanto, beligerantes legítimos en caso de conflicto, que implica la obediencia a determinadas reglas de enfrentamiento, constituye un logro significativo de las civilizaciones. La criminalización de los soberanos extranjeros abre las puertas a la barbarie y a conflictos ilimitados y desprovistos de reglas de civilidad.

Pero más allá de esta dimensión de retorno a la misma mentalidad de la época de la piratería, queda bastante claro que los llamados al Derecho Internacional y a la ONU son, hoy, poco eficaces.

El mundo se redibuja en esferas de influencia y solo el poderío militar y la disposición para usarlo parecen ser barreras eficaces contra las intervenciones extranjeras.