È difficile prevedere cosa farà Trump, dopotutto sta assumendo una posizione strategica che suggerisce diversi esiti reciprocamente esclusivi.
Che gli Stati Uniti decidano o meno di lanciare attacchi contro il Venezuela, perseguire un cambio di regime, continuare gli attacchi contro le imbarcazioni che contrabbandano droga o raggiungere un compromesso con il presidente venezuelano Maduro, la questione merita giustamente la piena attenzione di milioni di persone consapevoli delle conseguenze disastrose che un’escalation significativa potrebbe causare. In recenti articoli del New York Times e di Al Jazeera, i dettagli su dove potrebbe arrivare il presidente degli Stati Uniti Trump hanno fornito ai lettori un quadro cupo che punta a un’azione importante e avverte del rischio di instabilità. Allo stesso tempo, il Financial Times ha pubblicato un articolo in cui si invita Trump a raggiungere un accordo ed evitare qualsiasi coinvolgimento militare, sostenendo che l’allentamento delle sanzioni e la conclusione di un accordo con Maduro siano le opzioni più realistiche. Ciononostante, il cambio di regime continua a essere considerato un’opzione, ma c’è stata una sorprendente mancanza di interazione ufficiale da parte degli Stati Uniti con la figura di spicco dell’opposizione venezuelana, Maria Corina Machado, che altrimenti sarebbe stata chiamata a guidare proprio il tipo di governo di transizione necessario per perseguire tale obiettivo.
Come abbiamo approfondito in “Il rafforzamento degli Stati Uniti nei Caraibi fa parte della strategia di Israele per far deragliare la pace a Gaza? Petrolio, Machado e cambio di regime in Venezuela“, la forza principale dietro la leader dell’opposizione venezuelana Machado come capo di un futuro governo del Venezuela è Netanyahu, mentre Trump rimane strategicamente posizionato senza un impegno. Sembra proprio che Trump potrebbe tentare di rovesciare Maduro, ma gli Stati Uniti hanno già ottenuto tutto ciò che desideravano dal governo venezuelano e possono continuare a imporre dazi a qualsiasi altro paese che abbia rapporti con loro.
Non è una situazione sfavorevole per gli Stati Uniti. Inoltre, Trump non ha il sostegno interno per attaccare il Venezuela, poiché si tratta di una questione che divide il suo elettorato, una parte considerevole del quale condiziona il proprio sostegno al suo impegno a non iniziare guerre.
Un recente sondaggio CBS-YouGov suggerisce che il 70% degli americani non sostiene un approccio militare nei confronti del Venezuela e, di fronte a titoli come quello di Reuters “Solo il 29% degli americani sostiene l’uccisione di sospetti trafficanti di droga da parte dell’esercito statunitense, secondo un sondaggio Reuters/Ipsos”, resta da vedere se ciò influenzerà il pensiero di Trump. Potrebbe facilmente farlo, poiché queste cifre includono una parte considerevole dei potenziali elettori di Trump nelle elezioni di medio termine che si terranno tra meno di un anno. Trump ha anche subito un notevole danno alla sua credibilità a causa della sua associazione con Netanyahu, e dietro a questo c’è il fatto che gran parte della sua politica estera e una parte considerevole della sua base interna sono allineate sul sostegno alla ricostruzione di Gaza. Contro questo, Netanyahu vorrebbe avere un certo potere e la possibilità di riavviare il conflitto anche se diversi paesi di transito o fornitori di petrolio esitano, e il Venezuela offre a Netanyahu diverse soluzioni.
Netanyahu contro Trump e MbS
La fragile pace di Trump a Gaza dipende dal fatto che Netanyahu abbia meno opzioni economiche fondamentali oltre alla pace, e l’accesso al petrolio del Venezuela attraverso Machado ora darebbe a Netanyahu più potere per sostenere la sua bellicosità contro questa pace.
Trump ha lottato contro Netanyahu, costringendolo alla fine a un ritiro in più fasi da Gaza, come abbiamo descritto in precedenza in “L’ultimatum di Trump su Gaza: un colpo di mano politico contro Netanyahu”. Trump sembra essersi allineato più strettamente con il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman che con Netanyahu, con la Casa Bianca che riferisce curiosamente che, sulla base dell’incontro e dell’accordo di metà novembre, il leader de facto saudita investirebbe 600 miliardi di dollari negli Stati Uniti. Tuttavia, Al Jazeera riferisce sullo stesso evento:
“Negli ultimi mesi, Trump ha ripetutamente affermato che vorrebbe che l’Arabia Saudita aderisse ai cosiddetti Accordi di Abramo, che hanno stabilito relazioni formali tra Israele e diversi paesi arabi.
Martedì, il principe Mohammed e Trump hanno segnalato possibili progressi sulla questione senza fornire dettagli o una tempistica per un potenziale accordo. Il principe ereditario, tuttavia, ha ribadito che Riyadh desidera promuovere la creazione di uno Stato palestinese come parte di un potenziale accordo”.
La posizione saudita è opposta a quella di Israele, il che limita la posizione negoziale di Netanyahu. Tuttavia, egli ha maggiore libertà di riprendere l’aggressione dell’IDF a Gaza e oltre, se può contare su un Machado in Venezuela. Israele deve affrontare un problema energetico fondamentale, con diversi rapporti interni, citati in seguito, che lo esortano a diversificare il proprio approvvigionamento di petrolio per soddisfare il proprio fabbisogno giornaliero di circa 240.000 barili. L’Arabia Saudita molto probabilmente non collaborerà con Israele al progetto di Eli Cohen di portare il petrolio saudita in Israele e oltre se Israele ricomincerà a Gaza.
D’altra parte, Israele è pronto a utilizzare le infrastrutture europee esistenti per raffinare il greggio venezuelano Merey. Il Merey è semplicemente un tipo di petrolio pesante e acido che diverse raffinerie complesse sono già progettate per trattare. Le raffinerie europee in grado di lavorare regolarmente il greggio pesante venezuelano includono quelle di Repsol a Cartagena e Bilbao (Petronor) in Spagna e quelle di Eni a Sannazzaro de’ Burgondi e Gela in Italia.
“Non so chi sia”
Trump si discosta da Netanyahu su quasi tutte le questioni relative a Palestina, Qatar, Arabia Saudita e persino Iran. Quando gli è stato chiesto del leader dell’opposizione venezuelana che ha vinto il Premio Nobel pochi giorni dopo, ha risposto che “sembra una signora molto simpatica”, ma ha aggiunto: “Non so chi sia”. Non poteva essere entusiasta del fatto che Machado avesse ricevuto il Nobel per aver respirato, dato che lui stesso aveva messo gli occhi sul premio. È stata Machado a chiamare Trump dopo la vittoria, e non il contrario, il che è già di per sé abbastanza strano.
Trump aveva parlato apertamente per mesi di voler vincere il Premio Nobel. Mettendo in evidenza un premio che non poteva vincere ma che riteneva di meritare, si è messo in conflitto con la vincitrice scelta, che non ha fatto nulla per guadagnarselo. Il premio è stato ovviamente assegnato a Machado per esercitare pressione sul Venezuela e mettere Trump alle strette diplomaticamente.
La pronta telefonata di Netanyahu a Machado dopo l’annuncio del Nobel è sembrata stranamente familiare se si ripensa alla fine del 2020, quando Netanyahu e Fox News, di proprietà di Murdoch, si affrettarono a dichiarare Biden vincitore delle elezioni presidenziali statunitensi. Questo mentre il conteggio dei voti era ancora in corso e sarebbe rimasto per sempre contestato da Trump, un gesto che Trump in seguito descrive ad Axios come un tradimento personale, dicendo senza mezzi termini: “Che vada al diavolo”.
Al di là della retorica e, cosa ancora più significativa, l’organizzazione del partito di Machado, “Vente Venezuela”, ha firmato un accordo di cooperazione con il Likud che copre questioni politiche, ideologiche, di sicurezza ed energetiche. In questo accordo, Machado riconosce apertamente Gerusalemme come capitale di Israele e afferma che trasferirà lì l’ambasciata del Venezuela, sostenendo il governo di Netanyahu e lodando le sue politiche su Gaza e l’Iran. Questo allineamento è importante perché posiziona Machado come un partner affidabile per Netanyahu.
Osservando come Israele ha costruito le sue relazioni economiche con il Brasile nel corso degli anni, comprendiamo anche che qualsiasi apertura del Venezuela vedrebbe le stesse aziende pronte a sfruttare la privatizzazione e l’accesso preferenziale alle innumerevoli aziende israeliane che già operano in America Latina. Più che dare a Israele un vantaggio in materia di energia e sicurezza, ciò crea un’apertura geopolitica che rende il cambio di regime in Venezuela uno strumento per Israele per rafforzare la propria posizione contro altre restrizioni all’importazione di petrolio e il cessate il fuoco a Gaza, su cui Netanyahu vorrebbe avere un certo vantaggio. È questo che rende Machado la candidata di Netanyahu per il Venezuela e chiarisce il piano di Netanyahu.
Netanyahu sotto pressione
Netanyahu è profondamente insoddisfatto dell’esito della campagna israeliana a Gaza e cerca disperatamente un’apertura plausibile per rinegoziare i termini attuali. Alla fine, è stato effettivamente costretto da Trump, da altri paesi e da fazioni interne a Israele, tra cui l’organizzazione israeliana CIS degli ex capi del Mossad e dello Shin Bet, ad appoggiare l’accordo di pace in 20 punti di Trump, che è diventato la risoluzione 2803 del Consiglio di sicurezza dell’ONU il 17 novembre.
La sovranità su Gaza, la pulizia etnica della sua popolazione autoctona e la riapertura del territorio ai coloni israeliani allontanati da Ariel Sharon nel 2005 sono ora fuori discussione. Da quando la maggior parte del mondo ha reagito negativamente alla risposta grottesca e sproporzionata di Israele all’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023, comprese le nazioni da cui Israele dipende economicamente, il governo Netanyahu ha presentato la situazione agli israeliani come un’economia di guerra, dicendo ai cittadini che si trovavano di fronte all’isolamento.
In realtà, le pressioni globali provenienti dai movimenti all’interno di molti paesi, così come dai governi stessi, hanno già messo sotto pressione Israele, e tale pressione non farebbe che aumentare se Israele provocasse nuovi combattimenti a Gaza. Al centro di tutto c’è l’energia. Israele importa la maggior parte del suo petrolio da una manciata di paesi. La Turchia (in quanto hub di transito per il petrolio azero e kazako) e il Brasile sono fondamentali negli eventi in corso, così come la Russia, e la violazione da parte di Israele di quella che ora è una risoluzione delle Nazioni Unite aumenterebbe la pressione da parte dei paesi fornitori e di transito, andando contro l’imperativo strategico di diversificazione energetica di Israele.
Israele non diversifica le importazioni di petrolio: l’invasione di Gaza ha creato enormi problemi
Netanyahu ha lottato per mantenere la sicurezza energetica di Israele sotto una reale pressione esterna. Israele riconosce apertamente che il suo sistema petrolifero dipende quasi interamente dalle importazioni. Secondo il proprio Ministero dell’Energia in questo rapporto del governo israeliano del 2021, non ci sono pozzi di petrolio commerciali in Israele e tutto il greggio è importato, il che espone il Paese a un elevato rischio di approvvigionamento. Nel frattempo, una ricerca del Middle East Institute of Japan evidenzia che nel 2023 Israele dipendeva per il 96% dal greggio straniero, una vulnerabilità strategica in un contesto globale instabile. (Vedi “La crisi di Gaza e la sicurezza energetica di Israele”, MEIJ). Anche gli analisti dell’INSS israeliano avvertono che questa eccessiva dipendenza da un ristretto numero di fornitori (come l’Azerbaigian) e da specifiche rotte di trasporto marittimo costituisce una grave debolezza per la sicurezza nazionale che deve essere affrontata. (Vedi il documento dell’INSS “Abbiamo bisogno di un nuovo concetto per la sicurezza dei sistemi elettrici”).
In Brasile I sindacati, le organizzazioni umanitarie e i gruppi filopalestinesi in Brasile hanno contribuito a bloccare le spedizioni di petrolio verso Israele nel 2025. Il petrolio è stato dirottato verso l’Italia, ma il disservizio è stato grave in termini di pubbliche relazioni e un segnale di ciò che potrebbe accadere se i sindacati dell’industria petrolifera esercitassero ancora più pressione su Lula per fermare il piano di dirottamento verso l’Italia. La Federazione Nazionale dei Lavoratori Petroliferi del Brasile (FNP) è stata chiara sulle potenziali ripercussioni, sui passi verso uno sciopero generale e sulla rivelazione che “nel 2025, attraverso la nostra ricerca, abbiamo scoperto che il Brasile continua a fornire carburante a Israele, ora attraverso una raffineria in Italia, Saras in Sardegna”.
La Turchia ha esercitato pressioni sull’Azerbaigian riguardo alle spedizioni di petrolio verso Israele, segnalando che il continuo flusso attraverso il territorio turco potrebbe provocare ripercussioni politiche. Alcune spedizioni sono state minacciate di essere interrotte o dirottate, creando un rischio reale per l’approvvigionamento energetico di Israele. Le proteste pubbliche turche sono aumentate, soprattutto per il petrolio azero che transita attraverso il terminal turco di Ceyhan verso Israele. La Turchia insiste ufficialmente, contrariamente ai manifestanti, che nessun petrolio azero è stato spedito a Israele, con il Ministero dell’Energia che definisce le affermazioni dei manifestanti prive di fondamento nella sua smentita pubblica. I media turchi ripetono la stessa linea, affermando che il blocco commerciale di Ankara è stato rispettato, come riportato da Turkish Minute. Tuttavia, gli analisti dell’INSS israeliano osservano che le proteste in Turchia sono scoppiate perché molti credevano che le spedizioni fossero ancora in corso, anche sotto l’embargo. La conclusione di base è che la Turchia afferma pubblicamente che il flusso di petrolio si è interrotto, mentre attivisti e ricercatori sostengono il contrario e indicano prove di una silenziosa continuazione. Per quanto riguarda le alternative, l’Azerbaigian non può rifornire Israele in modo significativo senza la Turchia, perché la linea BTC verso Ceyhan è l’unica via di esportazione pratica che collega il greggio azero al Mediterraneo. Qualunque cosa venga alla luce in Turchia, il clima politico indica la reale possibilità che le spedizioni vengano comunque ridotte qualora emergesse un motivo più grave contro Netanyahu.
Il greggio kazako destinato a Israele viaggia attraverso il Caspian Pipeline Consortium (CPC) fino al terminal russo sul Mar Nero, dove viene caricato su petroliere per l’esportazione. Secondo l’analisi di Oil Change International riportata dai media, l’Azerbaigian e il Kazakistan insieme hanno fornito circa il 70% del greggio importato da Israele tra novembre 2023 e ottobre 2025, una percentuale significativamente superiore a quella indicata nel nostro grafico nella figura 1, sopra, proveniente da una fonte diversa.
Il 1° aprile 2025, senza citare altro che difficoltà tecniche, la Russia ha ordinato la chiusura di due dei tre ormeggi offshore del terminale CPC sul Mar Nero dopo ispezioni a sorpresa da parte della sua autorità di controllo dei trasporti, riducendo la capacità di carico del CPC di circa il 50%. Queste mosse hanno creato un vero e proprio collo di bottiglia operativo che conferma la necessità di Israele di diversificare le sue fonti di petrolio come questione di sicurezza.
Nonostante ciò, i prezzi della benzina e del diesel in Israele sono rimasti relativamente stabili.
Addio Mediterraneo: ridistribuzione della Marina degli Stati Uniti per motivi diplomatici?
I dispiegamenti navali raccontano la loro storia, anche se l’interpretazione rimane controversa. La concentrazione delle risorse navali americane a Porto Rico, comprese navi come la USS Gravely che in precedenza proteggevano gli interessi israeliani nel Golfo Persico, crea un’interessante doppia possibilità. Alcuni potrebbero interpretarla come una preparazione per un intervento in Venezuela. Tuttavia, questi stessi dispiegamenti riducono necessariamente la copertura navale nel Mediterraneo orientale e nel Golfo Persico, limitando potenzialmente le opzioni militari israeliane nei confronti dell’Iran, del Libano e persino della Siria. Potrebbe trattarsi di un’ambiguità strategica, in cui diversi attori vedono ciò che vogliono vedere?
Le strategie più efficaci spesso funzionano apparendo di servire uno scopo mentre in realtà ne promuovono un altro, una sorta di test di Rorschach geopolitico in cui ogni attore vede ciò che desidera vedere. Il dispiegamento navale potrebbe essere posizionato per aprire il Venezuela allo sfruttamento, con le esigenze di diversificazione di Israele che ne traggono vantaggio. Oppure il rafforzamento potrebbe servire ad altri fini, lasciando strategicamente Israele senza il sostegno degli Stati Uniti nelle vicinanze se dovesse provocare ostilità con i suoi vicini.
Il rafforzamento navale è quindi anche un diversivo, indipendentemente dall’intenzione, che solleva interrogativi che sono solo esacerbati dalle dichiarazioni pubbliche contraddittorie, se non addirittura intenzionali, di Trump sul Venezuela. Egli parla di attaccare i cartelli della droga e avverte che “i giorni di Maduro sono contati”, ma quando viene pressato sui dettagli, le politiche effettive della sua amministrazione suggeriscono continuità piuttosto che confronto. Il 5 dicembre il New York Times ha riportato nuovamente le opzioni militari prese in considerazione, citando funzionari anonimi che discutono di tutto, dagli attacchi al Paese alla cattura e persino all’uccisione di Maduro, e una discussione elaborata ma vaga sui contendenti al potere a Caracas, tra cui ovviamente Machado, ma curiosamente profilando lo stesso generale Lopez Padrino di Maduro e tralasciando Juan Guaido.
Da parte sua, Maduro ha perseguito una diplomazia personale con Trump attraverso dichiarazioni ampiamente diffuse. Durante tutto agosto e settembre 2025, prima che le attuali tensioni si intensificassero, Maduro ha costantemente evitato di incolpare Trump personalmente per le pressioni americane, attribuendo invece i problemi ai “malfattori” all’interno dell’amministrazione Trump che agiscono contro gli interessi di entrambe le nazioni. Ha persino suggerito pubblicamente che lui e Trump potrebbero essere amici, una dichiarazione notevole date le circostanze. Cosa spiega questa cortesia asimmetrica?
Il lungo e il breve
Forse una crisi gestita che soddisfi l’elettorato interno senza cambiamenti fondamentali potrebbe servire sia agli interessi di Trump che a quelli di Maduro. Trump sta perseguendo un riorientamento strategico dal Mediterraneo verso le Americhe con il pretesto di fermare il traffico di droga e mettere alle strette i regimi autoritari, compiendo mosse difficili da valutare da parte di persone come Netanyahu che cercano di guidare le politiche di Trump, creando forse un’apertura per Israele ma lasciandolo in realtà con un sostegno notevolmente minore. Maduro può mobilitare in modo affidabile il sentimento nazionalista e populista anti-yankee contro lo spettro dell’aggressione americana, presentando alla fine un compromesso con Trump come una vittoria che ha mantenuto la pace, che Maduro potrebbe attribuire alla determinazione del popolo venezuelano.
Ma i calcoli di Netanyahu sono diversi. Resta da vedere se Netanyahu riuscirà a esercitare un potere sufficiente negli Stati Uniti, magari attraverso la pressione dell’AIPAC sul Congresso o una crisi studiata per coinvolgere l’esercito americano, per spingere la politica americana verso un effettivo cambio di regime in Venezuela. Nonostante i costi politici certi, Trump potrebbe farlo. D’altra parte, potrebbe ancora prevalere l’apparente preferenza di Trump per uno scontro teatrale senza un’escalation sostanziale.
Quale strada prenderà Trump?
È difficile prevedere cosa farà Trump, dopotutto sta assumendo una posizione strategica che suggerisce diversi esiti reciprocamente esclusivi. Ciò che è certo è che Maduro ha già dato chiari segnali a Trump di essere disponibile a qualsiasi accordo, mentre la retorica di Caracas nasconde questo fatto. Trump potrebbe placare alcune forze neoconservatrici negli Stati Uniti e in Israele e puntare a un cambio di regime in Venezuela, ma questo richiederebbe probabilmente un’azione militare, con costi politici e di reputazione. E nulla di tutto ciò è necessario per perseguire gli interessi della Chevron o, in seguito, della ExxonMobil in Venezuela. Oppure Trump potrebbe mantenere lo status quo, continuando a colpire le imbarcazioni in mare, o forse anche colpendo simbolicamente un complesso di lavorazione della droga all’interno del Venezuela che non ha alcuna importanza per Caracas, riecheggiando le mosse passate di Trump in Siria o in Iran. Allora forse Trump utilizzerebbe il successo di questi attacchi simbolici come motivo per cui Maduro ha accettato le sue condizioni, anche se Maduro lo aveva già fatto. Tuttavia, l’attuale rafforzamento navale serve anche a diversi obiettivi geopolitici più ampi, come il ritiro dal Medio Oriente e una nuova attenzione alla sicurezza nelle Americhe, con Maduro che è solo una causa astratta e antropomorfizzata di tutto questo, quindi lo spettacolo potrebbe continuare fino al raggiungimento di questi obiettivi più ampi.
