La “lunga guerra” per sovvertire l’Iran, indebolire la Russia, i BRICS e la Cina è in attesa. Non è finita.
Da un certo punto di vista, l’Iran ha chiaramente “vinto”. Trump voleva essere celebrato con una splendida ‘vittoria’ in stile reality show. L’attacco di domenica ai tre siti nucleari è stato infatti proclamato a gran voce da Trump e Hegseth come tale: hanno affermato di aver “distrutto” il programma di arricchimento nucleare dell’Iran. “Completamente distrutto”, insistono.
Solo che… non è così: l’attacco ha causato forse qualche danno superficiale. E sembra che sia stato coordinato in anticipo con l’Iran tramite intermediari per essere un’azione “una tantum”. Questo è un modello abituale di Trump (coordinamento preventivo). È stato così in Siria, nello Yemen e persino con l’assassinio di Qasem Soleimani da parte di Trump, il tutto con l’intento di regalare a Trump una rapida “vittoria” mediatica.
Il cosiddetto “cessate il fuoco” che ha rapidamente seguito gli attacchi statunitensi, sebbene non senza qualche intoppo, è stata una “cessazione delle ostilità” messa insieme in fretta e furia (e non un cessate il fuoco, poiché non sono stati concordati termini). Si è trattato di una “soluzione provvisoria”. Ciò significa che l’impasse negoziale tra l’Iran e Witkoff rimane irrisolta.
La Guida Suprema ha enunciato con forza la posizione dell’Iran: “Nessuna resa”; l’arricchimento dell’uranio prosegue; gli Stati Uniti devono lasciare la regione e non immischiarsi negli affari iraniani.
Quindi, dal lato positivo dell’analisi costi-benefici, l’Iran ha probabilmente abbastanza centrifughe e 450 kg di uranio altamente arricchito e nessuno (tranne l’Iran) sa ora dove sia nascosto il deposito. L’Iran riprenderà la lavorazione. Un secondo vantaggio per l’Iran è che l’AIEA e il suo direttore generale Grossi sono stati così egregiamente sovversivi nei confronti della sovranità iraniana che l’Agenzia molto probabilmente sarà espulsa dall’Iran. L’Agenzia ha fallito nella sua responsabilità fondamentale di salvaguardare i siti in cui era presente uranio arricchito.
I servizi segreti statunitensi ed europei perderanno così i loro “occhi” sul terreno, oltre a rinunciare alla raccolta di dati tramite l’intelligenza artificiale dell’AIEA (da cui probabilmente dipendeva in larga misura l’identificazione degli obiettivi da parte di Israele).
Dal punto di vista dei costi, sul piano militare l’Iran ha ovviamente subito danni materiali, ma mantiene la sua potenza missilistica. La narrativa statunitense-israeliana secondo cui i cieli iraniani sarebbero “aperti” agli aerei israeliani è l’ennesimo inganno architettato per sostenere la “narrazione vincente”:
Come Simplicius osserva: “Non rimane alcuna prova che aerei israeliani (o americani, per quella materia) abbiano mai sorvolato in modo significativo l’Iran in qualsiasi momento. Le affermazioni di ”superiorità aerea totale” sono prive di fondamento. [Le riprese] fino all’ultimo giorno mostrano che Israele ha continuato a fare affidamento sui suoi pesanti UCAV [grandi droni di sorveglianza e attacco] per colpire obiettivi terrestri iraniani”.
Inoltre, sono stati registrati serbatoi di carburante provenienti da aerei israeliani che sono stati ritrovati sulle coste settentrionali del Mar Caspio, il che suggerisce piuttosto che l’aviazione israeliana abbia lanciato missili a lunga gittata dal nord (cioè dallo spazio aereo dell’Azerbaigian).
Salendo di livello nell’analisi costi-benefici, è necessario passare al quadro più ampio: la distruzione del programma nucleare era un pretesto, ma non l’obiettivo principale. Gli stessi israeliani affermano che la decisione di attaccare lo Stato iraniano è stata presa lo scorso settembre/ottobre (2024). Il piano intricato, costoso e sofisticato di Israele (decapitazione, omicidi mirati, attacchi informatici e infiltrazione di cellule di sabotaggio equipaggiate con droni) che si è svolto durante l’attacco a sorpresa del 13 giugno era incentrato su un obiettivo immediato: l’implosione dello Stato iraniano, aprendo la strada al caos e al “cambio di regime”.
Trump credeva nell’illusione israeliana che l’Iran fosse sull’orlo di un collasso imminente? Molto probabilmente sì. Credeva alla versione israeliana (secondo quanto riferito, inventata dal programma Mosaic dell’AIEA) secondo cui l’Iran stava accelerando “verso l’arma nucleare”? È possibile che Trump sia stato ingannato – o, più probabilmente, fosse una preda consenziente – dalla narrativa costruita da Israele e dagli Stati Uniti filoisraeliani.
Poiché la questione ucraina si è rivelata più intrattabile di quanto Trump si aspettasse, la promessa israeliana di un “Iran pronto a implodere, in stile siriano” – una trasformazione ‘epica’ verso un “Nuovo Medio Oriente” – deve essere stata abbastanza allettante da spingere Trump a spazzare via bruscamente l’affermazione di Tulsi Gabbard secondo cui l’Iran non possiede armi nucleari.
Quindi, la risposta militare iraniana e la massiccia mobilitazione popolare attorno alla bandiera sono state una “grande vittoria” per l’Iran? Beh, è certamente una “vittoria” sui venditori ambulanti del “regime change”; ma forse la ‘vittoria’ va precisata? Non è una “vittoria definitiva”. L’Iran non può permettersi di abbassare la guardia.
La “resa incondizionata dell’Iran” è, ovviamente, fuori discussione. Ma il punto è che l’establishment israeliano, la lobby pro-israeliana negli Stati Uniti (e forse anche Trump) continuerà a credere che l’unico modo per garantire che l’Iran non si avvicini mai allo status di potenza nucleare non sia attraverso ispezioni e monitoraggi invasivi, ma proprio attraverso un “cambio di regime” e l’insediamento di un fantoccio puramente occidentale a Teheran.
La “lunga guerra” per sovvertire l’Iran, indebolire la Russia, i BRICS e la Cina è in sospeso. Non è finita. L’Iran non può permettersi di rilassarsi o di trascurare le sue difese. La posta in gioco è il tentativo degli Stati Uniti di controllare il Medio Oriente e il suo petrolio come sostegno alla supremazia del dollaro.
Il professor Hudson osserva che “Trump si aspettava che i paesi avrebbero risposto al suo caos tariffario raggiungendo un accordo per non commerciare con la Cina e, di fatto, accettando sanzioni commerciali e finanziarie contro la Cina, la Russia e l’Iran”. Chiaramente, sia la Russia che la Cina comprendono la posta in gioco geo-finanziaria che circonda un Iran che non si arrende. E capiscono anche come un cambio di regime renderebbe vulnerabile il fianco meridionale della Russia, come potrebbe far crollare i corridoi commerciali dei BRICS e essere utilizzato come un cuneo per separare la Russia dalla Cina.
In parole povere: la lunga guerra degli Stati Uniti probabilmente riprenderà in una nuova forma. L’Iran è sopravvissuto a questa fase acuta del confronto. Israele e gli Stati Uniti hanno scommesso tutto su una rivolta del popolo iraniano. Ma non è successo: la società iraniana si è unita di fronte all’aggressione. E l’umore è più forte, più risoluto.
Tuttavia, l’Iran “vincerà” ancora di più se le autorità sapranno cogliere l’euforia di una società unita per infondere nuova energia alla rivoluzione iraniana. L’euforia non durerà per sempre, se non si agirà. È un’opportunità paradossale e inaspettata offerta alla Repubblica.
Israele, al contrario, dopo aver lanciato la sua “guerra psicologica” per rovesciare lo Stato iraniano, si è rapidamente trovato in una situazione in cui il suo nemico non si è arreso, ma ha risposto. Israele si è trovato bersaglio di attacchi di ritorsione su larga scala. La situazione è diventata rapidamente critica, sia dal punto di vista economico che dell’esaurimento delle difese aeree, come dimostrano le disperate richieste di aiuto di Netanyahu agli Stati Uniti.
Passando al più ampio livello geopolitico dei costi e dei benefici, la posizione di Israele (a livello regionale) di essere inattaccabile quando unito al potere americano ha subito un duro colpo: “Pensateci in questo modo: tra dieci o vent’anni, cosa verrà ricordato… [l’attacco decapitante e le uccisioni mirate di scienziati]… o il fatto che le città israeliane sono state bruciate per la prima volta, che Israele non è riuscito a neutralizzare il programma nucleare iraniano e ha fallito in tutti gli altri obiettivi importanti che si era prefissato, compreso il cambio di regime?
“Il fatto è che Israele ha subito un’umiliazione storica che ha distrutto il suo mito”. I paesi del Golfo avranno qualche difficoltà a digerire il significato più ampio di questo evento simbolico.
E sebbene l’elettorato di Trump sembri soddisfatto che l’America abbia partecipato in modo minimo alla guerra – e apparentemente sia felice di vivere avvolto in un miasma di esagerata autocompiacimento – ci sono prove significative che la fazione MAGA della coalizione di Trump stia contemporaneamente giungendo alla conclusione che il presidente degli Stati Uniti stia diventando sempre più parte del sistema dello Stato profondo che ha criticato con tanto ardore.
Ci sono state due questioni chiave nelle ultime elezioni presidenziali statunitensi: l’immigrazione e la fine delle “guerre infinite”. Trump, oggi, nonostante i messaggi altamente confusi e contraddittori, è chiaro sul fatto che una guerra infinita non è fuori discussione: “Se l’Iran costruirà nuovamente impianti nucleari, allora in quello scenario gli Stati Uniti colpiranno [di nuovo]”, ha avvertito Trump.
Questo, insieme ai post sempre più bizzarri scritti da Trump, sembra aver radicalizzato la base populista contro Trump su questo tema.
Per il resto del mondo, i recenti post di Trump sono inquietanti. Forse funzionano per alcuni americani, ma non altrove. Ciò significa che Mosca, Pechino o Teheran hanno più difficoltà a prendere sul serio messaggi così irregolari. Altrettanto preoccupante, tuttavia, è quanto il Team Trump si sia dimostrato distante dalla realtà geopolitica in una serie di casi nella sua valutazione della situazione. In molte capitali del mondo lampeggiano luci gialle.
