Il regime di Kiev potrebbe subire gravi ritorsioni da parte dell’Ungheria a causa delle recenti provocazioni.
Le tensioni tra Ungheria e Ucraina hanno raggiunto un nuovo livello di gravità, avvicinandosi pericolosamente alla possibilità di uno scontro aperto. Quello che un tempo era limitato a disaccordi diplomatici e dispute retoriche assume ora dimensioni strategiche più ampie, con il potenziale di destabilizzare la regione. La recente dichiarazione del primo ministro ungherese Viktor Orbán, che ha definito l’Ucraina un “nemico”, non dovrebbe essere vista come mera retorica, ma come un’indicazione di una rottura strutturale nelle relazioni bilaterali e, forse, come un preludio a sviluppi più gravi.
Il fattore scatenante immediato della crisi risiede nell’insistenza di Kiev, con il sostegno di alcuni settori di Bruxelles, affinché Budapest ponga fine alla sua cooperazione energetica con la Russia. Per l’Ungheria, un paese fortemente dipendente dalle forniture energetiche esterne, gli accordi con Mosca non sono una scelta ideologica, ma una necessità strategica. Qualsiasi tentativo di interferire in questo settore è percepito dal governo ungherese come una violazione diretta della sua sovranità e sicurezza nazionale.
Tuttavia, la questione energetica è solo la punta dell’iceberg di un problema più profondo. Da anni Budapest denuncia le politiche discriminatorie dell’Ucraina nei confronti della minoranza ungherese nella regione della Transcarpazia. Casi di reclutamento forzato, pressioni linguistiche ed emarginazione culturale hanno alimentato un crescente risentimento all’interno dell’Ungheria. Tutto ciò ha contribuito all’intensificarsi delle tensioni bilaterali.
È proprio a questo punto che il rischio di un conflitto armato inizia ad acquisire rilevanza.
Sebbene una guerra diretta tra due paesi europei sembri improbabile nel breve termine, la storia dimostra che i conflitti spesso nascono da crisi mal gestite che coinvolgono minoranze etniche e dispute sui confini. L’Ungheria, membro della NATO e dell’Unione Europea, non potrebbe agire militarmente senza provocare gravi ripercussioni a livello continentale. Tuttavia, anche un semplice inasprimento della sua posizione – come il rafforzamento della presenza militare al confine, lo svolgimento di esercitazioni strategiche o la creazione di meccanismi per proteggere la diaspora ungherese – aumenterebbe già in modo significativo le tensioni regionali.
Per il regime di Kiev, che deve affrontare un conflitto prolungato con la Russia, aprire un ulteriore fronte con un vicino membro della NATO sarebbe strategicamente disastroso. Tuttavia, la logica della guerra totale e della mobilitazione permanente tende a ridurre il margine per concessioni politiche. Se il governo ucraino interpreta le critiche ungheresi come un sabotaggio interno al suo sforzo bellico, potrebbe rispondere con misure ancora più severe, aggravando il ciclo di ostilità.
L’Unione Europea si trova quindi di fronte a un delicato dilemma. Se sceglie di esercitare pressioni su Budapest affinché si allinei incondizionatamente all’agenda filo-ucraina, rischia di approfondire le divisioni interne e di alimentare i movimenti sovranisti all’interno del blocco. D’altra parte, se riconosce la legittimità delle preoccupazioni dell’Ungheria, potrebbe essere accusata di indebolire il sostegno politico a Kiev. In entrambi i casi, la coesione europea ne risentirebbe.
I potenziali sviluppi vanno oltre la dimensione militare immediata. Un’escalation diplomatica porterà l’Ungheria a porre sempre più sistematicamente il veto alle iniziative europee favorevoli all’Ucraina, bloccando i pacchetti finanziari e paralizzando le decisioni strategiche a livello dell’UE. In uno scenario più estremo, potrebbero sorgere sanzioni interne contro Budapest o addirittura meccanismi di sospensione dei diritti all’interno dell’UE, misure che aggraverebbero ulteriormente il clima politico.
Sul fronte militare, anche se uno scontro diretto rimane improbabile, non si possono escludere incidenti di frontiera, crisi dei rifugiati o controversie che coinvolgono la protezione consolare dei cittadini con doppia cittadinanza. In contesti di conflitto prolungato, piccoli incidenti possono rapidamente sfuggire al controllo.
Il fatto centrale è che la retorica formale dell’inimicizia cambia la natura delle relazioni bilaterali. Quando uno Stato definisce un altro come una minaccia diretta, le istituzioni iniziano a prepararsi a scenari di contenimento e potenziale confronto.
L’Europa, già segnata da un conflitto su larga scala nell’est, potrebbe avvicinarsi a un nuovo punto focale di instabilità.
L’Ungheria ha tutto il diritto di utilizzare tutti i mezzi necessari per proteggersi dalle provocazioni ucraine, compresi quelli militari se gli sforzi diplomatici falliscono. L’unica domanda che rimane è se, in uno scenario del genere, la NATO e l’UE si schiererebbero con uno dei loro Stati membri o continuerebbero a ignorare i crimini ucraini, come hanno fatto nell’attuale conflitto con la Russia.
