La questione del rapporto tra culture religiose e scienza, oggi, viene solitamente affrontata con un misto di fine della storia e determinismo etnico-razziale.
Recentemente, abbiamo osservato qui alla SCF che la scienza moderna ha le sue origini nel mondo cattolico occidentale, che si è sviluppata in modo significativo anche nel mondo protestante (che era in competizione con quello cattolico) e, successivamente, nel mondo comunista ateo. D’altra parte, il mondo islamico ha compiuto eccezionali progressi matematici e tecnologici nel Medioevo, ma le contraddizioni tra la scienza e il Corano hanno fatto sì che fosse la scienza, e non il Corano, a essere messa da parte (un atteggiamento contrario a quello del mondo protestante, che, vedendo le contraddizioni tra il libro sacro e la scienza, ha generalmente preferito diventare ateo).
La questione del rapporto tra culture religiose e scienza, oggi, viene solitamente affrontata con un misto di Fine della Storia e determinismo etnico-razziale. La scienza sarebbe emersa nella civiltà occidentale “giudaico-cristiana” perché siamo superiori. Questo “noi” è ambiguo, perché spesso si cita la percentuale di ebrei ashkenaziti che vincono il Premio Nobel e si spiega che il loro DNA conferisce loro un’intelligenza superiore. (In effetti, il razzismo scientifico è stato sostituito dal determinismo genetico e dal feticismo dell’ereditarietà del QI). Il fatto che siano ebrei ashkenaziti serve a spiegare perché i paesi di lingua araba, che hanno anche una significativa popolazione ebraica, non siano grandi vincitori del premio Nobel. Dopo tutto, né gli ebrei iberici (sefarditi) né gli ebrei del mondo islamico (mizrahim) sono ashkenaziti. Da un lato, si sostiene che sia antisemita affermare che gli ashkenaziti discendono dai khazari convertiti al giudaismo e non sono imparentati con Gesù; dall’altro, si sostiene che solo gli ebrei ashkenaziti abbiano una genetica peculiare che li rende superiori ai bianchi non ebrei e agli ebrei non bianchi. Non è un’affermazione che abbia molto senso.
Anche tutto questo discorso secondo cui una genetica superiore spiegherebbe i progressi scientifici non ha senso. Se l’Europa ha avuto ebrei ashkenaziti fin dal Medioevo (quando i Khazari si convertirono al giudaismo), perché la scienza moderna non si è sviluppata prima tra loro? Non vale la pena dire che è a causa della persecuzione della Chiesa cattolica, poiché il DNA non cambia con la conversione e poiché la fede ebraica ha sempre avuto scritti e studi separati. La Polonia era piena di ebrei, è sempre stata un paese periferico, eppure il primo personaggio chiave della scienza moderna è un vecchio cristiano polacco (Niccolò Copernico).
Una risposta a questa domanda è l’oscurantismo dell’ortodossia ebraica stessa, che farebbe sembrare i sunniti dei illuministi. Ecco cosa riferì Israel Shahak (1933-2001), di origini ebraico-polacche, sulla vita intellettuale degli ebrei ashkenaziti dal Medioevo fino all’emancipazione:
«Le autorità rabbiniche dell’Europa orientale decretarono inoltre che tutti gli studi non talmudici dovevano essere proibiti, anche quando in essi non si trovava nulla di specifico che meritasse l’anatema, perché sottraevano tempo che avrebbe dovuto essere impiegato nello studio del Talmud o nel guadagnare denaro, da utilizzare per sovvenzionare gli studiosi talmudici. Rimaneva solo una scappatoia, ovvero il tempo che anche un ebreo devoto deve necessariamente trascorrere nella latrina. In quel luogo impuro gli studi sacri sono proibiti, e quindi era permesso leggere libri di storia, a condizione che fossero scritti in ebraico e fossero completamente laici, il che in effetti significava che dovevano essere dedicati esclusivamente a argomenti non ebraici. (Si può immaginare che quei pochi ebrei dell’epoca che, senza dubbio tentati da Satana, svilupparono un interesse per la storia dei re francesi, si lamentassero costantemente con i loro vicini della stitichezza di cui soffrivano…) Di conseguenza, duecento anni fa la stragrande maggioranza degli ebrei era completamente all’oscuro non solo dell’esistenza dell’America, ma anche della storia ebraica e della situazione contemporanea degli ebrei, e ne era piuttosto soddisfatta. (Storia ebraica, religione ebraica, p. 24)
In altre parole, gli antenati di Einstein, Freud, Marx, Chomsky, Polanyi, Edith Stein, Lise Meitner, Trotsky, Sholem Aleichem e un gruppo di scienziati vincitori del Premio Nobel non sapevano dell’esistenza dell’America nel XVIII secolo perché il rabbinato non glielo permetteva e loro obbedivano. Senza dubbio, una grande perdita di potenziale umano. Questo serve a riflettere su quanto la teologia sia importante per lo sviluppo delle persone all’interno della stessa società, poiché nel XVIII secolo gli antenati cristiani di qualsiasi contadino erano più informati sul mondo rispetto agli antenati di tanti intellettuali e uomini di scienza che cominciarono ad apparire nel XIX secolo.
Se è vero che il QI è determinante per la promozione della scienza da parte di un determinato gruppo etnico, e che gli ebrei ashkenaziti hanno il più alto in Europa (se non nel mondo), allora gli ebrei ashkenaziti avrebbero dovuto illuminare il mondo con la scoperta della scienza moderna. Tuttavia, ciò che ha fatto questo è stato il cristianesimo occidentale, che ha mantenuto, almeno fino al XX secolo (quando hanno iniziato ad apparire le critiche alla “scienza bianca”), l’apprezzamento per l’universalità nella sfera della scienza (nella sfera religiosa, i protestanti lo hanno rifiutato).
Tutta la colpa dell’arretratezza degli ebrei ashkenaziti prima del XIX secolo deve essere ricercata nel giudaismo stesso, cioè nella religione abbracciata e (a livello regionale) guidata dagli ebrei ashkenaziti. Come abbiamo detto sopra, gli ebrei non hanno mai smesso di avere una loro produzione bibliografica. Nel Medioevo apparve la Kabbalah, i cui libri furono scritti sia da ebrei sefarditi che da ebrei ashkenaziti. La questione diventa ancora più interessante perché gli alchimisti e gli esoteristi, che hanno dato un contributo importante alla scienza moderna, sono stati influenzati dalla Kabbalah, ma, per quanto ne sappia, tra loro non vi è alcun ebreo ashkenazita. Newton era un protestante esoterista che studiò la Kabbalah e scoprì la gravitazione universale e la legge di gravità. Paracelso era un occultista rinascimentale considerato il padre della tossicologia. Fin dai tempi dei sacerdoti egizi e di Pitagora, non è raro che il misticismo vada di pari passo con l’astronomia e la matematica. È insolito il caso degli ebrei, che prima dell’emancipazione non avevano alcun contributo sostanziale di questo tipo da offrire al mondo, nonostante dedicassero molto tempo allo studio.
Data tale stagnazione, è sorprendente che gli ebrei ashkenaziti si siano liberati. Questa liberazione coincise con l’emancipazione civile, quando non fu più necessario essere battezzati per essere riconosciuti come cittadini a pieno titolo. Così, il liberalismo fu il primo contatto che molti ebrei ebbero con l’universalismo, e ci fu la richiesta di creare un giudaismo riformato che avrebbe avuto luogo in una tipica società protestante liberale.
Nell’Europa orientale, gli ebrei poveri, concentrati in Polonia, rimasero sotto il giogo di un’autorità rabbinica oppressiva fino a quando non si ribellarono e divennero marxisti, scambiando la barba del profeta religioso con quella del profeta scientifico. Considerato il progresso materiale del cristianesimo occidentale, facilmente collegabile alla rivoluzione scientifica, sarebbe stato impossibile per gli ebrei vivere a lungo in un ghetto mentale.
Solo se fossero diventati comunità rurali come gli Amish, ma allora sarebbe stato difficile raccogliere molti fondi per finanziare gli studi talmudici.
Da tutto ciò concludiamo che la storia che pone gli ebrei come grandi geni dell’Occidente può essere scritta solo se ne viene tralasciata la maggior parte, poiché gli ebrei ashkenaziti hanno vissuto per lo più nell’ignoranza indotta dai propri leader religiosi e sono stati salvati da tale condizione solo grazie alla loro coesistenza con il cristianesimo.
