Affinché un Leviatano funzioni, deve rimanere razionale e potente. Cessando di essere razionale, disprezzando gli avversari che sono più razionali e suscitando l’ira degli avversari che sono meno razionali di lui, il Leviatano allora deve cadere, e cadrà
La strategia di Israele degli ultimi decenni continua a basarsi sulla speranza di ottenere una vera e propria ‘deradicalizzazione’ chimera sia dei palestinesi che della regione in generale, una deradicalizzazione che renderà “Israele sicuro”. Questo è stato l’obiettivo “sacro” dei sionisti sin dalla fondazione di Israele. La parola in codice per questa chimera oggi è “Accordi di Abramo”.
Ron Dermer, ministro degli Affari strategici di Netanyahu, ex ambasciatore israeliano a Washington e ‘sussurratore’ chiave di Trump – scrive Anna Barsky su Ma’ariv (ebraico) il 24 agosto – “vede la realtà con freddo occhio politico”. È convinto che un vero accordo [su Gaza] non sarà mai concluso con Hamas, ma [solo] con gli Stati Uniti. Ciò che serve, dice Dermer, è che gli americani adottino i principi di Israele: gli stessi cinque punti approvati dal Gabinetto: disarmo di Hamas, ritorno di tutti gli ostaggi, completa smilitarizzazione di Gaza, controllo della sicurezza israeliana nella Striscia – e un governo civile alternativo che non sia Hamas e non sia l’Autorità Palestinese”.
Dal punto di vista di Dermer, un accordo parziale per il rilascio degli ostaggi – che Hamas ha accettato – sarebbe un disastro politico. Al contrario, se Washington dovesse approvare il risultato di Dermer – come “piano americano” – Barsky deduce che Dermer suggerisce: “avremmo una situazione in cui tutti trarrebbero vantaggio”. Inoltre, secondo la logica di Dermer, “la semplice apertura di un accordo parziale darebbe ad Hamas una finestra di due o tre mesi, durante i quali potrebbe rafforzarsi e persino cercare di ottenere uno ‘scenario finale’ diverso da quello degli americani, uno che si adatti meglio ad Hamas”. “Questo, secondo Dermer, è lo scenario veramente pericoloso”, scrive Barsky.
Dermer ha insistito per anni sul fatto che Israele non può avere pace senza una previa “deradicalizzazione trasformativa” di tutti i palestinesi. “Se lo facciamo nel modo giusto”, dice Ron Dermer, “renderà Israele più forte – e anche gli Stati Uniti!”
Alcuni anni prima, quando a Dermer fu chiesto quale fosse secondo lui la soluzione al conflitto palestinese, egli rispose che sia la Cisgiordania che Gaza dovevano essere completamente disarmate. Tuttavia, più importante del disarmo era l’assoluta necessità che tutti i palestinesi fossero “deradicalizzati” in modo mutazionale.
Quando gli è stato chiesto di approfondire, Dermer ha indicato con approvazione l’esito della Seconda Guerra Mondiale: i tedeschi erano stati sconfitti, ma, cosa ancora più significativa, i giapponesi erano stati completamente “deradicalizzati” e resi docili dalla fine della guerra:
“Il Giappone ha avuto le forze statunitensi per 75 anni. La Germania – le forze statunitensi per 75 anni. E se qualcuno pensa che fosse un accordo iniziale, si sta prendendo in giro. È stato imposto, poi hanno capito che era un bene per loro. E col tempo c’è stato un interesse reciproco a mantenerlo”.
Trump è consapevole della tesi di Dermer, ma a quanto pare è Netanyahu che istintivamente esita, quindi Barsky scrive:
“Un accordo parziale [con Hamas] porterà quasi certamente alle dimissioni di Smotrich e Ben Gvir [dal governo]… Il governo cadrà a pezzi… Un accordo parziale significa la fine del governo di destra… Netanyahu lo sa bene, ed è per questo che la sua esitazione è così difficile. Eppure, c’è un limite al tempo in cui si può tenere la corda da entrambe le parti”.
Trump sembra accettare la “tesi di Dermer”: “Penso che vogliano morire, ed è molto, molto grave”, ha detto Trump riferendosi ad Hamas prima di partire per il suo recente viaggio in Scozia nel fine settimana. “Si è arrivati al punto in cui voi [cioè Israele] dovrete portare a termine il lavoro”.
Ma l’idea di Dermer di bruciare la coscienza degli avversari con la sconfitta non ha mai riguardato solo Hamas. Si estendeva a tutti i palestinesi e alla regione nel suo complesso e, naturalmente, all’Iran in particolare.
Gideon Levy scrive che dobbiamo ringraziare l’ex capo dell’intelligence militare, Aharon Haliva, per aver ammesso su Channel 12:
“Abbiamo bisogno di un genocidio ogni pochi anni; l’uccisione del popolo palestinese è un atto legittimo, persino essenziale”. È così che parla un generale “moderato” dell’IDF… uccidere 50.000 persone è “necessario”.
Questa ‘necessità’ non è più “razionale”. Si è trasformata in sete di sangue. Benny Barbash, drammaturgo israeliano, scrive dei molti israeliani che incontra, anche alle manifestazioni a favore di uno scambio di ostaggi-prigionieri, che ammettono francamente:
“Ascolta, mi dispiace davvero dirtelo, ma i bambini che muoiono a Gaza non mi preoccupano affatto. Né la fame che c’è lì, o che non c’è. Non mi interessa davvero. Te lo dico chiaramente: per quanto mi riguarda, possono anche morire tutti lì”.
“Il genocidio come eredità dell’IDF, per il bene delle generazioni future”; “Per ogni [israeliano] il 7 ottobre, devono morire 50 palestinesi. Ora non ha importanza, ragazzi. Non parlo per vendetta, ma per lanciare un messaggio alle generazioni future. Non c’è niente da fare, hanno bisogno di una Nakba ogni tanto per sentire il prezzo”, Gideon Levy cita sobriamente le parole del generale Haliva (enfasi aggiunta).
Questo deve essere inteso come un profondo cambiamento nel nucleo del pensiero sionista (da Ben Gurion a Kahane). Yossi Klein scrive (in Haaretz Hebrew) che:
“Siamo davvero in una fase di barbarie, ma questa non è la fine del sionismo… [Questa barbarie] non ha ucciso il sionismo. Al contrario, lo ha reso rilevante. Il sionismo ha avuto varie versioni, ma nessuna assomigliava al nuovo, aggiornato e violento sionismo: il sionismo di Smotrich e Ben-Gvir…
“Il vecchio sionismo non è più rilevante. Ha fondato uno Stato e fatto rivivere la sua lingua. Non ha più obiettivi… Se oggi chiedeste a un sionista che cos’è il suo sionismo, non saprebbe come rispondere. Il “sionismo” è diventato una parola vuota… Fino all’arrivo di Meir Kahane. Egli ha portato con sé un sionismo aggiornato con obiettivi chiari: espellere gli arabi e insediare gli ebrei. Questo è un sionismo che non si nasconde dietro belle parole. “Evacuazione volontaria” lo fa ridere. ‘Trasferimento’ lo incanta. È orgoglioso dell’“apartheid”… Essere sionisti oggi significa essere Ben-Gvir. Non essere sionisti significa essere antisemiti. Un antisemita [oggi] è qualcuno che legge Haaretz…“.
Smotrich ha dichiarato questa settimana che il popolo ebraico sta vivendo ‘fisicamente’ ”il processo di redenzione e il ritorno della presenza divina a Sion, mentre è impegnato nella ‘conquista della terra’“.
È questo filone di pensiero apocalittico che sta influenzando l’amministrazione Trump in vari modi: sta trasformando la posizione etica dell’amministrazione in una posizione del tipo “la guerra è guerra e deve essere assoluta”. Qualsiasi cosa di meno deve essere vista come una mera presa di posizione morale. (Questa è l’interpretazione talmudica che deriva dalla storia dello sterminio degli Amalekiti (vedi Jonathan Muskat in Times of Israel)).
Possiamo quindi vedere la nuova schiavitù di Washington per la decapitazione delle leadership intransigenti (Yemen, Siria e Iran); il sostegno alla neutralizzazione politica di Hezbollah e degli sciiti in Libano; la normalizzazione dell’assassinio dei capi di Stato recalcitranti (come è stato discusso per l’Imam Kamenei); e il rovesciamento delle strutture statali (come previsto per l’Iran il 13 giugno).
La trasformazione di Israele in questo sionismo revisionista – e la sua influenza sulle fazioni chiave del pensiero statunitense – è proprio il motivo per cui la guerra tra Iran e Israele è ormai percepita come inevitabile.
Il leader supremo dell’Iran ha espresso chiaramente la sua comprensione delle implicazioni in un discorso pubblico all’inizio di questa settimana:
“Questa ostilità [americana] persiste da 45 anni, attraverso diverse amministrazioni, partiti e presidenti statunitensi. Sempre la stessa ostilità, le stesse sanzioni e le stesse minacce contro la Repubblica Islamica e il popolo iraniano. La domanda è: perché?
“In passato, hanno nascosto la vera ragione dietro etichette come terrorismo, diritti umani, diritti delle donne o democrazia. Se lo dichiaravano, lo formulavano in modo più educato, dicendo: ‘Vogliamo che l’Iran cambi il suo comportamento’”.
“Ma l’uomo che oggi è al potere in America lo ha rivelato. Ha rivelato il vero obiettivo: ‘Il nostro conflitto con l’Iran, con il popolo iraniano, è dovuto al fatto che l’Iran deve obbedire all’America’. Questo è ciò che noi, la nazione iraniana, dobbiamo capire chiaramente. In altre parole: una potenza mondiale si aspetta che l’Iran, con tutta la sua storia, la sua dignità e la sua eredità di grande nazione, sia semplicemente sottomesso. Questo è il vero motivo di tutta l’inimicizia“.
”Coloro che sostengono: “Perché non negoziare direttamente con l’America per risolvere i vostri problemi?” guardano solo alla superficie. Non è questo il vero problema. Il vero problema è che gli Stati Uniti vogliono che l’Iran obbedisca ai loro comandi. Il popolo iraniano è profondamente offeso da un insulto così grave e si opporrà con tutte le sue forze a chiunque nutra false aspettative nei suoi confronti… Il vero obiettivo degli Stati Uniti è la sottomissione dell’Iran. Gli iraniani non accetteranno mai questo ‘grave insulto’“.
La ‘deradicalizzazione’ nella tesi di Dermer significa instaurare un ”despotismo leviatanico” che riduce la regione a una totale impotenza, compresa quella spirituale, intellettuale e morale. Il Leviatano totale è un potere unico, assoluto e illimitato, spirituale e temporale, sugli altri esseri umani“, come ha osservato il dottor Henri Hude, ex capo del Dipartimento di Etica e Diritto della prestigiosa Accademia Militare di Saint-Cyr in Francia.
Anche l’ex difensore civico dell’IDF, il maggiore generale (in pensione) Itzhak Brik, ha avvertito che la leadership politica israeliana sta ”giocando con l’esistenza stessa di Israele”:
“Vogliono ottenere tutto attraverso la pressione militare, ma alla fine non otterranno nulla. Hanno messo Israele sull’orlo di due situazioni impossibili [–] lo scoppio di una guerra su vasta scala in Medio Oriente, [e, o, in secondo luogo] il proseguimento della guerra di logoramento. In entrambe le situazioni, Israele non sarà in grado di sopravvivere a lungo”.
Così, mentre il sionismo si trasforma in quella che Yossi Klein ha definito «barbarie in fase avanzata», sorge la domanda: la «guerra senza limiti» potrebbe funzionare, nonostante il profondo scetticismo di Hude e Brik? Tale «terrore» israeliano potrebbe imporre al Medio Oriente una resa incondizionata «che gli consentirebbe di cambiare profondamente, militarmente, politicamente e culturalmente, e di trasformarsi in satelliti israeliani all’interno di una Pax Americana globale?»
La risposta chiara che il dottor Hude dà nel suo libro Philosophie de la Guerre è che la guerra senza limiti non può essere la soluzione, perché non può garantire una “deterrenza” o una deradicalizzazione durature:
“Al contrario, è la causa più certa della guerra. Cessando di essere razionale, disprezzando gli avversari che sono più razionali di lui, suscitando avversari ancora meno razionali di lui, il Leviatano cadrà; e anche prima della sua caduta, nessuna sicurezza è garantita“.
Hude identifica anche questa estrema ”volontà di potere” senza limiti come necessariamente contenente al suo interno la psiche dell’autodistruzione.
Affinché un Leviatano funzioni, deve rimanere razionale e potente. Cessando di essere razionale, disprezzando gli avversari che sono più razionali e suscitando l’ira degli avversari che sono meno razionali di lui, il Leviatano allora deve cadere, e cadrà.
Questo è precisamente il motivo per cui l’Iran, anche adesso, sa che deve prepararsi alla Grande Guerra mentre il Leviatano “si alza”. E così deve fare anche la Russia, perché si tratta di un’unica guerra condotta contro i recalcitranti al nuovo ordine americano.
