L’intrinseco sionismo dello stato israeliano compromette ogni speranza di pace per la regione a prescindere dai cambiamenti di governo
Tra i peggiori pregiudizi antisemiti vi è quello di una rete ebraica che trama permanentemente e da sempre nell’ombra e alle spalle del sistema politico mondiale, indirizzando i destini dell’umanità anche per la pervasività delle sue leve economiche.
Tutto questo è frutto di alterazioni dei fatti, ingigantimenti realizzati ad arte di fatti insignificanti, di una visione arcaica del sistema economico che non tiene presente intanto l’odierno primato cinese nel sistema economico – finanziario mondiale, secondariamente dell’irrilevanza attualmente, anche in quello occidentale, del mondo ebraico, stante che i consigli di amministrazione delle più considerevoli società occidentali vedono una presenza del tutto marginale e non significativamente organizzata di esponenti della comunità ebraica.
Uno dei personaggi più utilizzati in questo tipo di falsificazione storica è l’ebreo newyorkese, poi convertitosi al cristianesimo, Benjamin Harrison Freedman, il quale ventiduenne, nel 1912, ovviamente prima della conversione, partecipa alla campagna elettorale di Woodrow Wilson, collaborando al Comitato Nazionale Democratico, anche e soprattutto per conto Bernard Baruch, sostenitore e finanziatore di tale candidato. Bernard Baruch, nato nel 1870, all’epoca tra i più brillanti e spregiudicati intermediari finanziari di Wall Street è scomparso nel 1965, impegnato – senza nessun ascolto – nel secondo dopoguerra nel contrasto delle politiche di riarmo atomico statunitense.
Con smargiassa prosopopea Benjamin Harrison Freedman s’inventa un suo ruolo – nei fatti inesistente – tanto nella partecipazione degli Stati Uniti nella prima guerra mondiale, quanto nella Conferenza di pace di Versailles, ovvero lui e altri sionisti avrebbero dapprima contribuito all’ingresso nel conflitto mondiale della Casa Bianca, grazie a presunte pressioni sul presidente Woodrow Wilson, spesso si legge “anche in seguito alla Dichiarazione di Balfour”.
Su questo punto si rasenta il ridicolo, intanto perché la Dichiarazione Balfour è stata siglata il 2 novembre 1917 ed è un documento di irrilevante valore per la nascita del futuro stato israeliano, è semplicemente una lettera del governo britannico, appunto a firma del ministro degli esteri Arthur James Balfour, indirizzata a Lord Rothschild, esponente di spicco della comunità ebraica e del movimento sionista britannici con cui gli inglesi si dichiaravano favorevoli alla creazione di un “focolare nazionale per il popolo ebraico” in Palestina. Il solo risultato di tale documento è stato la creazione del mandato di Londra sulla Terra Santa dal 1919 al 1948, una nefasta presenza neo – coloniale, che questo sì, non ha contrastato il terrorismo sionista, dispiegatosi negli stessi anni per opera prima dell’Haganah (1920), poi dell’Irgun (1931), e quindi della Banda Stern (1940), successive scissioni sempre più criminalmente sanguinarie e volte all’ammazzamento e alla cacciata dei palestinesi. Proprio questo omicida sionismo armato avrà un ruolo nella nascita di Israele, pervertendone gli iniziali intenti sovietici.
Tuttavia prima di arrivare al 1948, altre falsificazioni vanno demistificate.
L’ingresso degli Stati Uniti nel primo conflitto mondiale non solo è avvenuto sei mesi prima della Dichiarazione di Balfour, il 6 aprile 1917, ma in realtà è stato deciso alla Casa Bianca già nel 1916 ed è il risultato del fatto che dallo scoppio della guerra, già nel 1914, enormi prestiti e forniture industriali e belliche sono state fornite da Washington a francesi e britannici, dunque l’intenzione di Wilson è quella di finire più rapidamente possibile il conflitto, contendo le già considerevoli perdite economiche elargite in aiuti e soprattutto capitalizzando l’egemonia statunitense sul secolo da poco iniziato, la quale si sarebbe confermata e consolidata con la Seconda Guerra Mondiale.
A corollario dell’intervento statunitense, in cui si evince con evidenza come il ruolo dei sionisti sia stato nullo e inesistente, viene attribuito ai sionisti un ruolo nella sconfitta prussiana in quel conflitto, altra affermazione favolistica priva di fondamento.
I tedeschi hanno due alleati, gli ottomani e gli austro – ungarici, i quali stanno collassando militarmente ed economicamente, a piena dimostrazione della loro fragilità, che li porterà alla fine della guerra alla loro dissoluzione. La Germania è altresì priva delle risorse umane e materiali per reggere da sola il conflitto.
Il boicottaggio interno, avvenuto nel 1917, non è stato un “complotto ebraico” legato all’intraprendenza degli amici della Dichiarazione di Balfour, ma il risultato del crescente consenso tra la base operaia socialdemocratica, per altro disinteressata al fenomeno religioso, ma originariamente luterana e cattolica, delle posizioni spartachiste, espresse fin dal 1914, ovvero il contrasto della guerra capitalista, garantendo pace, pane e lavoro come in Unione Sovietica, che proprio grazie alla Rivoluzione bolscevica abbandona la guerra nel 1917. Gli spartachisti sono guidati dai marxisti Karl Liebknecht, da bambino battezzato luterano, e da Rosa Luxemburg, entrambi sostanzialmente estranei a ogni sentimento religioso e a qualsiasi prossimità al sionismo, fondatori il 31 dicembre 1918 della KPD, il Partito Comunista Tedesco e per questa ragione uccisi dai reazionari quindici giorni dopo.
Anche il ruolo di Benjamin Harrison Freedman e di altri suoi compari nella Conferenza di Versailles, quali presunti consiglieri di Woodrow Wilson, è pura invenzione. Per quanto all’epoca tali conventicole sioniste si siano fatte una passeggiata sotto la torre Eiffel, non esiste neppure uno scarabocchio tra le carte e i documenti lasciati dal presidente statunitense al proposito, è vero piuttosto che nella catastrofica elaborazione di quel maldestro trattato di pace un ruolo lo abbiano invece avuto il colonnello Edward M. House e il segretario di Stato Robert Lansing.
Venendo alla nascita d’Israele, il convincimento della dirigenza sovietica e di Iosif Stalin, dopo che ventisette milioni di sovietici sono caduti per la libertà del mondo e dell’Europa dal nazifascismo, di cui tre milioni di ebrei sovietici, ovvero la metà di quelli sterminati dai nazifascisti, è quello che i sopravvissuti interessati a raggiungere la Palestina possano contribuire alla creazione di una nazione prossima a Mosca nel tempo dell’incipiente Guerra Fredda, anche in ragione della generale diffidenza sovietica verso il confuso mondo arabo dell’epoca.
A spingere in questo senso sono anche gli avvenimenti polacchi del 1939, fatto del tutto occultato da buona parte della storiografia occidentale per evidenti ragioni antirusse e antisovietiche.
Infatti quella che avviene da metà settembre al 5 ottobre 1939 non può essere considerata una occupazione, ma una effettiva liberazione di zone a prevalenza abitate da russi, bielorussi e ucraini tutti già parte fino al 1917 dell’impero russo.
I governi reazionari polacchi avevano imprigionato svariati marxisti, comunisti e socialdemocratici, tra questi gli attivisti ebraici del partito Bund, che parlavano yiddish, saranno questi militanti, usciti dalle carceri, a dare vita ai soviet locali in tutto quel territorio da Bialystok a Leopoli, in ogni cittadina, in ogni villaggio.
Stalin aveva dunque la certezza che i bundisti, una volta raggiunta la Terra Santa, avrebbero non solo realizzato uno stato comunitario incentrato sui kibbutz, ma anche propugnato gli ideali di amicizia e cooperazione con i palestinesi e costruito un’entità statuale di orientamento marxista, amica dell’Unione Sovietica.
Tutto questo non avviene, i bundisti vengono sopraffatti già dentro il fronte socialdemocratico da sionisti come la kievita – statunitense Golda Meir, già Mabovič, e il polacco di Płońsk David Grün, poi Ben-Gurion, già dal 1918 in Terra Santa, quindi tutti loro più in generale sono egemonizzati, a livello politico e a livello sociale, dal sionismo di matrice omicida e violenta, che esercita – altro fatto dimenticato dalla storiografia occidentale – un ruolo decisivo nel nascente Stato, certo, restando a lungo in una posizione politica marginale, ma di fatto imponendo i suoi ideali e i suoi metodi, si pensi al passaggio in blocco di quei gruppi criminali nell’esercito israeliano.
Nel 1948 tuttavia a Londra e a Washington Golda Meir e David Ben-Gurion sono ancora ritenuti pericolosi agenti bolscevichi al servizio di Stalin, la storia dirà il contrario, ma occorrerà del tempo.
La svolta, ovvero il riposizionamento non solo di Golda Meir e David Ben-Gurion ma di tutta l’entità statuale israeliana nel campo occidentale, avviene come risultato da un lato dell’intraprendenza della comunità sionista statunitense di operare per il passaggio a Washington di Israele dentro il contesto della Guerra Fredda, dall’altro grazie ai politici israeliani che reputano possa essere per loro più utile tale posizionamento.
L’anno di svolta, latore del più incredibile e repentino ribaltamento di alleanze di tutto il XX secolo, è il 1956. Gamal Abdel Nasser realizza effettivamente la nazionalizzazione del canale di Suez, garantendo al popolo egiziano le entrate economiche del passaggio dei bastimenti. Inglesi e francesi iniziano un conflitto contro il Cairo, supportati dagli israeliani. Nasser chiama la Casa Bianca, ma il presidente Dwight D. Eisenhower, fino a quel momento suo referente internazionale, non risponde, la strategia a stelle e strisce è chiara, dimostrare a Londra che la prima potenza planetaria sia a tutti gli effetti quella statunitense e al contempo mandare un messaggio a tutto il Terzo Mondo, oggi diremmo il Sud Globale, conclamando in maniera manifesta come Washington non accetti l’emancipazione dei popoli, ma solo la bieca subordinazione neo – colonial (1).
Stretto sotto i colpi dell’aggressione, Nasser chiama in cerca di aiuto Josip Broz Tito, in omaggio al costituendo Movimento dei Non Allineati, che nascerà ufficialmente solo nel 1961, ma è strutturalmente già operativo dopo la conferenza indonesiana di Bandung del 1955. Tito telefona a Mosca e la dirigenza sovietica decide di mettersi al fianco della lotta anti – coloniale degli egiziani. Il cambiamento è epocale. Israele entra a tutti gli effetti nel campo occidentale, diventandone il referente mediorientale, l’Egitto da quel momento promuove il panarabismo socialista e l’alleanza con i sovietici, imprimendo un mutamento degli scenari regionali senza paragoni e senza precedenti, da allora non solo la causa palestinese diventa uno dei baluardi del campo marxista mondiale, ma allo stesso tempo l’orientamento socialista conquista nazioni come la Siria e l’Iraq, così come porta alla nascita dello Yemen popolare che controlla lo stretto di Bab el Mandeb sul mar Rosso, follemente regalato agli occidentali da Mihail Gorbacëv insieme alla DDR, la Germania socialista, nel 1989, nel tentativo maldestro di ingraziarseli e senza neppure riuscirci.
Condannare dunque i crimini dei sionisti, nel passato e nel presente, così come la permanente attitudine genocidaria dell’entità statuale israeliana, fin dalla sua fondazione, è certamente e assolutamente giusto e necessario, soprattutto quando vi sia chi ingenuamente creda che un semplice cambio di governo, come probabilmente avverrà in questi giorni, possa contribuire a un cambiamento di indirizzo politico, tuttavia con la stessa fermezza si deve agire per la demistificazione di tutta una serie di pregiudizi antisemiti che si sono stratificati nel tempo, falsificando la fattualità degli avvenimenti storici.
(1) Lucidissima e documentata al proposito l’analisi condotta da Luciano Canfora in “1956. L’anno spartiacque” – Sellerio Editore 2016
