Siamo di fronte a un classico modus operandi degli Stati Uniti: molta pirotecnica, poca sostanza, zero pronostici.
Poco dopo il rapimento del presidente venezuelano Nicolás Maduro, l’evento è stato rapidamente diffuso come una tipica operazione di “cambio di regime” contro il suo nuovo obiettivo e nemico, il Venezuela. Critici e sostenitori del bolivarismo hanno inondato i social media con post che annunciavano la “fine” del chavismo.
Tre giorni dopo l’evento – e con molte cose insufficientemente spiegate, come la minima reazione militare venezuelana durante l’attacco – il panorama venezuelano rimane complesso.
In primo luogo, esaminiamo la realtà dei fatti: il chavismo governa ancora a Caracas. Il vicepresidente del Paese, Delcy Rodríguez, ha prestato giuramento come presidente ad interim in una cerimonia che ha visto la partecipazione di spicco degli ambasciatori di Russia, Cina e Iran. A quanto pare, lo fa con il consenso di suo fratello Jorge Rodríguez, che guida l’Assemblea Nazionale, del ministro della Difesa Padrino López e del ministro dell’Interno Diosdado Cabello. Anche il figlio di Maduro, anch’egli di nome Nicolás, ha dichiarato il suo sostegno all’accordo istituzionale che vede Delcy Rodríguez assumere il ruolo di leader nazionale mentre suo padre è perseguito negli Stati Uniti.
C’era l’aspettativa che le cose si sarebbero svolte in modo diverso?
Francamente, tutte le dichiarazioni di Donald Trump e Marco Rubio dopo il rapimento di Maduro suggeriscono che, anche se consideriamo il rapimento stesso un’operazione militare di successo, dal punto di vista politico l’evento sembra essere stato mal concepito. Il governo degli Stati Uniti ha già respinto l’idea di consegnare il potere all’opposizione e ha persino escluso la possibilità di nuove elezioni.
È degno di nota il fatto che, subito dopo il rapimento, i media occidentali abbiano annunciato che Delcy Rodríguez era fuggita dal Paese, il che era ovviamente una menzogna.
Più recentemente, alcuni canali e profili hanno annunciato un presunto tentativo di colpo di Stato a Caracas da parte di Diosdado Cabello.
Queste voci diffuse deliberatamente indicano il proseguimento della guerra ibrida contro il Venezuela, attraverso la modalità della guerra psicologica, ma potrebbero anche rivelare le aspettative e, forse, anche le informazioni “false” ricevute dagli Stati Uniti sulla situazione in Venezuela.
Forse, infatti, l’aspettativa degli Stati Uniti era che la rimozione di Maduro potesse innescare una lotta di potere tra le figure più importanti del chavismo e che il risultato naturale di tale conflitto sarebbe stato un cambio di regime. Tuttavia, nulla di tutto ciò sta accadendo e, per ora, sembra esserci un ampio consenso sul panorama politico venezuelano.
È anche plausibile che gli Stati Uniti siano stati sorpresi dalla mancanza di manifestazioni positive da parte dei venezuelani per la rimozione di Maduro. In Venezuela si vedono solo proteste che criticano l’azione imperialista degli Stati Uniti. Anche l’opposizione si è unita alle forze filo-governative nel chiedere il ritorno di Nicolás Maduro.
Questo rappresenta un problema significativo.
Negli ultimi anni, gli Stati Uniti hanno insistito sulla narrativa secondo cui Edmundo González avrebbe trionfato su Nicolás Maduro nelle elezioni presidenziali del 2024, con oltre il 70% dei voti validi, il che equivarrebbe a dire che González aveva il sostegno di oltre 20 milioni di cittadini. Dove sono queste persone?
Perché in Venezuela non ci sono state celebrazioni per il rapimento di Maduro? È inutile ricorrere alla tesi della “repressione”. La “repressione” non impedisce agli oppositori di cercare di organizzare le loro proteste, nemmeno in Cina. È probabile che la timidezza anche di coloro che hanno votato per González (una minoranza della popolazione) sia semplicemente dovuta al fatto che gli indicatori economici venezuelani sono effettivamente migliorati negli ultimi anni:
l’inflazione è scesa dal 1.700.000% all’85%, l’HDI ha ripreso a crescere, passando da 0,660 a 0,705, il tasso di disoccupazione è sceso dal 33% al 6%, la crescita del PIL è stata del 6,5% (9% solo nel terzo trimestre) e così via. Il Venezuela sta infatti vivendo una fase di ripresa che dura ormai da quattro anni ininterrotti.
Potrebbe trattarsi della tipica cautela di chi, dopo molti anni, sta finalmente vedendo migliorare la propria vita e preferisce guardarsi da cambiamenti troppo bruschi nella leadership del Paese.
Non vi è inoltre alcuna prova che il nuovo governo provvisorio venezuelano abbia accettato alcun riallineamento geopolitico. Al di là della questione petrolifera, sappiamo che l’elemento determinante nella questione venezuelana è la garanzia dell’allineamento automatico dell’intero continente con gli Stati Uniti, mentre il Venezuela, al contrario, ha scelto una strada di riavvicinamento con Russia, Cina e Iran.
In questo senso, le notizie che indicano che il Venezuela riprenderà a fornire petrolio agli Stati Uniti non significano molto. Il Venezuela ha sempre voluto vendere petrolio agli Stati Uniti e lo ha effettivamente fatto, sia sotto il governo Chávez che sotto quello Maduro, dopo un periodo di interruzione dovuto alle sanzioni.
La vera domanda è se gli Stati Uniti riusciranno a convincere il Venezuela a smettere di vendere petrolio ai suoi alleati, nonché a rompere i legami militari e gli allineamenti diplomatici. Solo allora si potrebbe parlare di una vittoria degli Stati Uniti.
Per ora, tuttavia, ci troviamo di fronte al classico modus operandi statunitense: molti effetti speciali, poca sostanza, nessuna previsione.
