Trump gode del margine di manovra dei suoi legami invisibili per cogliere la distensione nucleare come la sua storia del premio Nobel, dovrebbe scegliere così?
I guanti sono stati gettati. Il vertice SCO ha dimostrato chiaramente, da un lato, la realtà di un potere in forte crescita e, dall’altro, quella di un potere in evidente declino. La straordinaria parata militare è stata la controparte del vertice – ha parlato a voce alta: volete sfidarci? “Siamo pronti”.
La Cina ha lanciato la sfida con tempismo perfetto. (Si potrebbe quasi pensare che l’avessero pianificato in questo modo…). “La storia si sta scrivendo – con inchiostro russo e cinese”, ha osservato un commentatore russo.
I sistemi politici occidentali sono in subbuglio, assediati da politiche populiste che promettono tutto, ma non hanno gli strumenti per risolvere nulla. Le alleanze occidentali sono lacerate dal dubbio e dall’incertezza, con la stabilità politica che si incrina sotto la pressione dei fallimenti delle politiche occidentali di prestiti e spesa. Anche The Economist ammette che “una nuova realtà sta prendendo piede”.
La reazione di Trump allo spettacolo della SCO è stata una frecciatina sarcastica a una presunta “cospirazione” antiamericana. Tuttavia, se si sente “l’outsider” di questo incontro tra “amici”, è perché ha scelto di non andare a Tianjin. La colpa è solo sua. Se la SCO dovesse essere definita nella psiche occidentale come anti-occidentale, anche questo sarebbe in gran parte dovuto a Trump e al modo in cui sceglie di inquadrare il futuro degli Stati Uniti.
Xi ha sottolineato quest’ultimo punto nel suo discorso di apertura: “L’umanità si trova nuovamente di fronte a una scelta tra pace o guerra, dialogo o confronto, risultati vantaggiosi per tutti o giochi a somma zero”.
Purtroppo, Trump è probabilmente troppo impegnato a perseguire la “grandezza eccezionalista” americana per aspettarsi da lui una risposta sfumata. Ma d’altra parte, Trump sembra spesso sfidare l’ovvio.
La modalità psicologica predefinita dell’Occidente sarà difensivamente antagonistica. Gli Stati Uniti chiaramente non sono stati preparati psicologicamente ad andare su un piano di parità con queste potenze della SCO. Secoli di superiorità coloniale hanno plasmato una cultura in cui l’unico modello possibile è l’egemonia e l’imposizione di una dipendenza filo-occidentale.
Riconoscere che Cina, Russia o India si sono “distaccate” dall’“ordine basato sulle regole” e hanno costruito una sfera separata non occidentale implica chiaramente accettare la fine dell’egemonia globale occidentale. E significa anche accettare che l’era egemonica nel suo complesso sia finita. Gli strati dirigenti statunitensi ed europei non sono assolutamente dell’umore giusto per questo. Gli strati dirigenti europei, come veri credenti, continuano a brontolare di ostilità verso la Russia.
Quindi, per gli europei, non c’è dubbio che anche loro abbiano avvertito una scossa, ma non hanno capito cosa l’abbia causata esattamente e hanno quindi deciso di rispondere con la maleducazione. Friedrich Merz ha dichiarato la sua convinzione: “Putin è un criminale di guerra. È forse il criminale di guerra più grave del nostro tempo che abbiamo visto su larga scala. Dobbiamo essere chiari su come trattare i criminali di guerra: non c’è spazio per la clemenza”.
La realtà (e il poco che sappiamo) di ciò che è emerso dalla parata di piazza Tienanmen in Cina causerà senza dubbio costernazione a Washington, Bruxelles e Londra: il presidente Xi ha dichiarato che l’ascesa della Cina è “inarrestabile”, mostrando oltre 10.000 soldati che marciano in perfetta sincronia e rivelando nuove impressionanti armi cinesi (un missile balistico intercontinentale nucleare con una gittata di 20.000 km, un intercettore alimentato a laser e giganteschi droni sottomarini).
In particolare, il presidente Xi (anche per la prima volta) ha mostrato la forza nucleare terrestre, marittima e aerea dell’Esercito popolare di liberazione, una triade completa e letale.
Alla parata per celebrare la vittoria, Xi ha sfilato con orgoglio insieme ai suoi alleati sanzionati dagli Stati Uniti e si è seduto sul palco con Kim Jong Un alla sua sinistra e Putin alla sua destra, una formazione simbolica che pochi avrebbero potuto prevedere. Allo stesso modo, la bonhomie evidente tra Putin, Xi e il primo ministro Modi era chiaramente reale e non artificiosa.
Anche i risultati pratici del vertice lasceranno perplesso l’Occidente. L’annuncio del gasdotto Siberia 2, osserva Bloomberg, pone effettivamente fine ai piani di “dominio energetico” degli Stati Uniti.
Come afferma l’editoriale di Blomberg, “la Cina potrebbe ora smettere di importare più della metà del suo GNL estero e, entro l’inizio degli anni ’30, la quota di gas russo nel fabbisogno cinese potrebbe raggiungere il 20%. Gli analisti hanno rapidamente calcolato che l’attuazione del progetto Power of Siberia 2 equivale a un calo della domanda di circa 40 milioni di tonnellate di GNL all’anno”.
“Ciò significa che molti progetti di produzione di GNL, su cui gli Stati Uniti avevano scommesso, non hanno più senso”.
Quali saranno le altre conseguenze? Gli Stati Uniti e l’Europa non prenderanno alla leggera questi eventi. Nella loro ostilità, la loro rabbia si concentrerà probabilmente in primo luogo sulla Russia (tramite l’Ucraina) e, parallelamente, sull’Iran, alleato strategico della Russia e della Cina.
Durante il vertice, Xi ha proposto la creazione di un nuovo ordine internazionale di sicurezza ed economico, sfidando esplicitamente l’attuale sistema istituzionale guidato dagli Stati Uniti. Ha descritto l’iniziativa come un passo verso la costruzione di un mondo multipolare. E dopo averla annunciata, è seguita immediatamente la prima “azione” specifica della SCO.
Cina e Russia si sono unite all’Iran nel respingere l’iniziativa europea di ripristinare le sanzioni dell’ONU contro Teheran attraverso il “meccanismo di snapback”. Una lettera firmata congiuntamente dai ministri degli Esteri di Cina, Russia e Iran e indirizzata al Segretario Generale dell’ONU, ha affermato in termini inequivocabili che l’attivazione della clausola ‘snapback’ da parte dell’E3 “contravviene chiaramente alla risoluzione e, pertanto, è di default viziata dal punto di vista giuridico e procedurale. La linea dell’E3 abusa dell’autorità e delle funzioni del Consiglio di sicurezza dell’ONU, fuorviando i suoi membri e la comunità internazionale sulle cause profonde del fallimento dell’attuazione del JCPOA e della risoluzione 2231 del Consiglio di sicurezza dell’ONU”.
Un linguaggio duro, che tuttavia potrebbe non essere sufficiente a impedire l’entrata in vigore delle sanzioni snapback entro 30 giorni dalla trasmissione della lettera dell’E3 al Consiglio di sicurezza, avvenuta il 28 agosto.
L’E3 sostiene che la sua azione fornisce in realtà “spazio” all’Iran per negoziare un ritorno alla piena conformità al JCPOA, ma ciò è smentito dal fatto che l’E3 subordina il periodo di negoziazione di 30 giorni a nuove richieste relative all’inventario missilistico dell’Iran e alla sua posizione di politica estera, che devono essere parte integrante di qualsiasi accordo. Sanno bene che questi ulteriori elementi non saranno mai accettati dall’Iran.
L’E3 sta quindi preparando l’Iran ad un’azione militare attraverso l’introduzione di condizioni irrealizzabili.
È chiaro che la dichiarazione di Cina e Russia implica che non rispetteranno alcuna sanzione di ripristino qualora venisse imposta all’Iran.
Trump afferma periodicamente di non volere la guerra con l’Iran, ma ciononostante ha già colpito gli impianti nucleari iraniani (il 22 giugno).
Il “quadro di ripristino” con le sue condizioni punitive, apparentemente inteso a provocare una rottura della diplomazia, non è nato dal nulla.
Ricordiamo che è stato Trump, nel febbraio 2025, a firmare un Memorandum presidenziale nazionale (un’ingiunzione legalmente vincolante) secondo cui gli obiettivi degli Stati Uniti sono quelli di “negare all’Iran l’accesso alle armi nucleari e ai missili balistici intercontinentali” e di “neutralizzare la rete e la campagna di aggressione regionale dell’Iran”; che il Segretario al Tesoro dovesse applicare la massima pressione sanzionatoria sull’Iran; e che il rappresentante degli Stati Uniti presso l’ONU dovesse collaborare con i principali alleati per completare lo “snapback” delle sanzioni internazionali e delle restrizioni sull’Iran, ritenendo l’Iran responsabile della violazione del Trattato di non proliferazione nucleare (tra le molte altre disposizioni incluse nel memorandum)”.
Il Memorandum presidenziale del febbraio 2025 ha posto le basi per un’eventuale azione militare contro l’Iran o per la capitolazione totale dell’Iran. Negare all’Iran la difesa missilistica e i legami con gli alleati regionali è sempre stato un progetto destinato a fallire. Eppure, queste richieste stanno riemergendo con le ultime richieste dell’E3. Chi c’è dietro tutto questo? Trump e, dietro di lui, Netanyahu.
Il primo round sull’Iran è già stato giocato e ora le forze dietro le quinte stanno spingendo per un altro round. Vedono l’Iran rafforzarsi, Israele indebolirsi e la finestra di opportunità ridursi. Hanno fretta.
L’altra parte della punizione occidentale per l’«insolenza» della SCO nel tenersi alla larga dalla supremazia occidentale probabilmente prenderà forma in Ucraina. Maggiori pressioni, militari e finanziarie, sulla Russia saranno la richiesta degli europei e di Zelensky.
La Russia ha senza dubbio informato i colleghi a Tianjin che intende trasmettere a Trump il messaggio che continuerà l’operazione militare speciale fino al completo raggiungimento di tutti gli obiettivi prefissati (poiché Washington sembra incapace di controllare gli ucraini e gli europei). Se la situazione dovesse prendere una piega diversa, la Russia è pronta a intraprendere una via diplomatica per porre fine al conflitto, ma alle sue condizioni. Lo sforzo principale, tuttavia, sarà quello di assicurarsi la vittoria sul campo di battaglia. Se Trump dovesse reagire con un’escalation, la Russia risponderà in modo adeguato.
Trump vive sotto enormi pressioni e (sconosciuti) vincoli. Ma ciò che abbiamo visto più volte con Trump è che sfida l’ovvio. Riesce a sopravvivere alle difficoltà, a superarle e, in un certo senso, a prosperare proprio grazie a esse. Le avversità sono la sua linfa vitale. Ha quell’inspiegabile indomabile qualità che coloro che lo conoscono bene affermano di percepire.
Trump riuscirà a riadattarsi nel momento post-Tianjin? La continuazione della sua richiesta di diritto degli Stati Uniti all’egemonia finanziaria porterà ora, di fronte a un blocco SCO ribelle, a un indebolimento dell’America? Il momento in cui la Cina ha “lanciato il guanto di sfida” è stato del tutto fortuito? Oppure la situazione finanziaria dell’Occidente è più fragile di quanto si pensi?
Trump gode davvero della libertà d’azione derivante dai suoi legami invisibili per cogliere l’occasione della distensione nucleare come storia da Premio Nobel, se lo desidera?
