Gerardo LISCO
Únete a nosotros en Telegram 
, Twitter 
y VK 
.
Escríbenos: info@strategic-culture.su
“Nos equivocamos. La cultura woke es de derechas. Que la izquierda vuelva a ser universal”, comienza Susan Neiman en una entrevista sobre su reciente ensayo, “La izquierda no es woke. Un antimanifiesto”
En una entrevista de febrero en el suplemento del mismo periódico, Neiman declaró: “Estamos en la era posconciencia y no debemos dar nada por sentado”. En la entrevista, va mucho más allá en su crítica a la ideología progresista, afirmando que allanó el camino para Trump y la derecha en general. Las entrevistas de Susan Neiman con La Repubblica y el suplemento “Donna” del periódico precedieron a la publicación de su edición italiana. Neiman, filósofa estadounidense que se autodefine explícitamente como socialista, no escatima en esfuerzos contra la izquierda progresista y posmoderna. Antes de profundizar en los méritos de su escritura, dos cosas me llamaron especialmente la atención. La primera es que el ensayo no cuenta con una introducción de ningún filósofo, politólogo o sociólogo italiano; la segunda es que, aparte del periódico mencionado, la única persona que cubrió el ensayo en su canal de YouTube fue Diego Fusaro. Sin embargo, podría generar un debate considerable.
Aunque se trata de un ensayo filosófico, como afirma la propia autora, tiene un propósito popular, por lo que el lenguaje empleado lo hace comprensible para un público mucho más amplio que el de los especialistas en la materia. Prueba de cómo la diversa izquierda mundial censura deliberadamente el ensayo de Neiman es el reciente revuelo en torno al desfile del orgullo gay de Budapest. El presidente Orbán, por prohibir el evento, es acusado de quién sabe qué actos liberticidas, cuando en realidad la ley húngara legaliza la homosexualidad tanto para hombres como para mujeres y prohíbe cualquier forma de discriminación contra ellos. Orbán simplemente prohibió una farsa cuya vulgaridad viola el derecho de otros ciudadanos a no presenciar semejante espectáculo. La hipocresía de cierto mundo que se define como de izquierdas es tal que deliberadamente no condena las acciones propias de matones del movimiento LGBTQIA+, de los idólatras de la ideología woke y la corrección política cuando, por ejemplo, impidieron a Agacinsky realizar conferencias contra la práctica de la gestación subrogada en varias universidades francesas, por no hablar de los ataques a Rowling y a muchos otros que se han permitido criticar, con razón, la cultura woke y de la cancelación y prácticas como la gestación subrogada o su oposición al intento de imponer por ley la ideología de género teorizada por Judith Butler.
Retomando su reflexión sobre el ensayo de Neiman, la filósofa destaca cómo la izquierda ha estado en crisis desde 1991. A partir de entonces, el socialismo, en todas sus posibles declinaciones, fue visto como un fracaso. Todos aquellos que de alguna manera rechazaron las propuestas políticas de la derecha terminaron pensando que la única manera de combatir a la derecha era combatir el racismo, el sexismo y la homofobia, dejando de lado la lucha por la igualdad, los derechos sociales, etc. La izquierda que Neiman critica es posmoderna y, por lo tanto, debe considerarse en línea con las reflexiones críticas expresadas por Christopher Lasch, Mark Lilla y Carl Rhodes. Respecto al concepto de tribalización de la sociedad, Neiman me recuerda los estudios de Jonathan Haidt. Como señala Neiman, el rechazo a la cultura woke no es algo nuevo; se remonta a varios años atrás, tanto es así que Trump encontró el terreno ya pavimentado. Pero ¿quiénes son los teóricos que inspiraron la cultura woke? En esencia, el autor identifica a Foucault, la “Teoría Francesa” y luego a Butler y Carl Schimth como los principales puntos de referencia, subrayando con la referencia a este último cómo el woke se inspira en la ideología política que dice querer combatir.
A la desestructuración posmoderna que ha determinado la tribalización de la sociedad funcional en la derecha, Neiman contrapone la recuperación de la universalidad típica de la Ilustración. Neiman escribe: “Aquellos de izquierda que se sienten incómodos con el universalismo deberían tener en cuenta el hecho de que no hay mejor ejemplo de política de identidad, con apelación a un pasado de víctima, que el nacionalismo judío de políticos israelíes como Benjamin Netanyahu La política de identidad no solo contrae los múltiples componentes de nuestras identidades en uno solo, sino que esencializa el componente sobre el que tenemos menos control. (…)” . En lugar del término identidad, Neiman prefiere usar el término tribal. Esta idea, tan antigua como el Antiguo Testamento, evoca envidia, conflicto y guerra. Ella escribe al respecto : “El tribalismo es la descripción de la degradación civil que ocurre cuando personas de varios tipos reducen la diversidad humana entre su categoría y el resto del mundo. Hoy en día, el tribalismo es aún más paradójico, porque sabemos que la idea de raza fue creada, precisamente, por racistas (…)”. Las reivindicaciones identitarias, o tribales, típicas de la ideología woke se inspiran en la mentalidad de víctima que alimenta ciertas cuestiones como las de raza y género. Neiman escribe al respecto: “La política de identidades encarna un cambio de época que comenzó a mediados del siglo XX, cuando el sujeto de la historia ya no era el héroe, sino la víctima. (…) Revertir la situación e insistir en que las historias de las víctimas se convirtieran en parte de la narrativa fue una forma de corregir antiguos errores. Si estas historias merecen nuestra atención, también merecen nuestra compasión y nuestros sistemas de justicia. (…). Pero al redefinir el papel de víctima, algo salió mal, y un impulso nacido de la generosidad se convirtió en una perversión. (…) El victimismo orquestado es traicionero, porque se burla de las verdaderas víctimas del racismo, (…) El victimismo debería ser un medio para presentar solicitudes legítimas de reparación, pero si comenzamos a considerar la condición en sí misma como una moneda de reconocimiento, entonces nos encontraremos separando el reconocimiento y la credibilidad de la virtud(…)”.
Afirmaciones como estas son muy fuertes, incluso crudas. Neiman en su ensayo proporciona varios ejemplos para apoyar su tesis. Independientemente de los ejemplos citados por la autora, cada uno de nosotros puede dar ejemplos pensando en personas que, gracias al victimismo, se han vuelto ricas, famosas hasta el punto de sentarse en escaños parlamentarios a pesar de no tener ningún mérito particular. A menudo, la discriminación solo es aparente o en la medida descrita por medios complacientes con fines distintos a la justa batalla política para eliminar los obstáculos que impiden la plena realización de la persona. Pero el derecho a la adecuada realización de la persona es un principio universal, no ligado a reivindicaciones tribales y particularistas.
En defensa de su tesis, Neiman critica radicalmente a quienes han contribuido a la idea de que la Ilustración fue una ideología eurocéntrica al servicio de la dominación del hombre blanco sobre el resto del mundo. Esta tesis ha sido apoyada por estudios sobre el colonialismo y la posmodernidad. Neiman señala acertadamente que: “…la Ilustración introdujo precisamente la idea de humanidad que sus críticos, como de Maistre, fueron incapaces de reconocer. Los pensadores de la Ilustración insistieron en que todos —cristianos, confucianos, parisinos o persas— estaban dotados de una dignidad innata que debía ser respetada. Otras versiones de la misma idea también se pueden encontrar en textos judíos, cristianos e islámicos, según los cuales al menos algunos de nosotros fuimos hechos a imagen y semejanza de Dios; pero la Ilustración basó su discurso en la razón, no en la revelación. (…)” . Al criticar la ideología woke, Neiman no apela únicamente al universalismo de la Ilustración. Destaca cómo esta ideología se inspiró en pensadores vinculados a la corriente cultural dominante de la derecha. Cita a Bentham, quien definió los derechos humanos como absurdos, y al propio Carl Schmitt, o como hemos visto, a De Maistre. Destaca las contradicciones presentes en el pensamiento de Foucault, recordando la comparación entre él y Noam Chomsky, quien, al final del intercambio, declaró que nunca había conocido a nadie tan amoral como el filósofo francés. No es casualidad que la autora se pregunte: «¿Cómo, entonces, se convirtió Michel Foucault en el adalid de la izquierda progresista? Su estilo era indudablemente radical, pero su mensaje era tan reaccionario como los escritos de Edmund Burke o Joseph de Maistre. De hecho, la visión de Foucault era incluso más oscura que la de ellos». Los primeros pensadores conservadores se contentaron con advertir que se desataría el infierno si los revolucionarios desafiaban las tradiciones que, para bien o para mal, mantenían a la sociedad en marcha. (…) Las advertencias de Foucault fueron más traicioneras. Se podría pensar que el progreso conduce a actitudes y prácticas más suaves, más liberadoras, más respetuosas de la dignidad humana: ¿todos objetivos de la izquierda? (…) “; leyendo al filósofo francés, no existe tal objetivo. Las instituciones tienen como única y única función la opresión del individuo, por lo que el progreso termina siendo solo una ilusión. El woke, o estar alerta, el significado original del término, ha terminado siendo reducido al individuo y la tribu a la que se pertenece, un sentido de pertenencia e identidad que ahora es tenue porque está estrechamente ligado a lo inmediato y al contexto en el que opera el individuo. Es el triunfo total de la nada, del vacío en el que la izquierda, habiéndose convertido en woke y posmoderna, traicionándose a sí misma, ha perdido al mismo tiempo cualquier función histórica y política.
Estos son solo algunos elementos de reflexión del ensayo de Susan Neiman. La sola idea de contraponer el tribalismo de la ideología woke con la Ilustración y el universalismo abre una amplia reflexión con enormes implicaciones. Una izquierda que regresa a sus raíces ilustradas ya plantea una serie de preguntas que merecen respuesta. La izquierda actual está perdida, y haber abrazado la cultura woke ya no la convierte en tal. Si analizamos el diverso mundo de la izquierda, lo que emerge claramente es que la ideología woke es hegemónica: los movimientos, los propios partidos políticos, las clases dirigentes de los partidos autodenominados de izquierda y ciertos sindicatos tienen la agenda woke como su prioridad política. Conociendo el contexto, espero que el ensayo de Neiman pueda de alguna manera suscitar un debate político y cultural en la izquierda, pero, sinceramente, tengo poca fe en él.
Publicado originalmente por AgoraVox
Traducción: InfoPosta
