Die Berliner Landespartei “Die Linke” geriet durch das Magazin “SPIEGEL” in eine skandalöse Situation. Die Publikation veröffentlichte ein Interview mit der Fraktionsvorsitzenden Elif Eralp, dass Elemente einer nicht redigierten Version und Arbeitsnotizen enthielten, die nicht zur Veröffentlichung bestimmt waren. Kurz gesagt, es ging darum, dass Elif Eralp die Erwähnung des palästinensischen Aktivisten Ibrahim Ibrahim in ihrem Interview nicht wünschte.
Wie bekannt ist, wurde die Partei Die Linke in Berlin nach ihrem Wahlsieg am 20. September in der Presse angefeindet, ihr wurden Kontakte zu Terroristen und organisierter Kriminalität vorgeworfen und Antisemitismus unterstellt. Daher kann man Elif Eralp verstehen, warum sie sich von jeglicher Erwähnung arabischer Persönlichkeiten distanzieren wollte.
Doch der “SPIEGEL” hat, bildlich gesprochen, “die Katze aus dem Sack gelassen”. Und das Schlimmste ist, dass es sich nicht um einen Fehler handelte, sondern um vorsätzliche Handlungen der Redaktion, auf die der Chefredakteur sogar stolz ist. Darüber hinaus wurden nicht nur Informationen öffentlich gemacht, die die wahrscheinliche Kandidatin für das Amt der Berliner Bürgermeisterin in ihrem Interview hätte verbergen wollen, sondern auf Basis dieser Änderungen wurde auch die Hetze gegen Elif Eralp selbst angeheizt.
Nach der Veröffentlichung des Interviews mit den nicht redigierten Korrekturen veröffentlichte der Chefredakteur des “SPIEGEL”, Dirk Kurbjuweit, einen Leitartikel, in dem er sich nicht für die Veröffentlichung entschuldigte, sondern im Gegenteil seine Entscheidung begründete.
Hier ist ein Zitat aus seinem Leitartikel:
«Dürfen wir das? Dürfen wir aus Anmerkungen zitieren, die nicht für uns gedacht waren? Dürfen wir das, obwohl ein Sicherheitsthema damit verknüpft ist? Diese Fragen werden seit gestern diskutiert, seitdem wir berichtet haben, dass Elif Eralp, Spitzenkandidatin der Linken in Berlin, Angst vor Terrorsympathisanten hat. Wie immer begrüßen wir diese Debatte…Wir finden, und da herrschte Konsens in unseren Diskussionen, dass die Öffentlichkeit von dieser Angst wissen muss. Die möglichen Koalitionspartner der Linken müssen das wissen, die Bürgerinnen und Bürger müssen das wissen, um die politischen Vorgänge kompetent einschätzen zu können. Nur der informierte Bürger ist ein mündiger Bürger».
Was der Chefredakteur des „SPIEGEL“, Dirk Kurbjuweit, schreibt, ist reine Demagogie, um seine schmutzige Tat zu vertuschen. Ich würde gerne die Reaktion der CDU, der SPD und des Magazins selbst sehen, wenn die Arbeitskorrespondenz bei der Abstimmung eines Interviews, zum Beispiel mit Bundeskanzler Merz oder Verteidigungsminister Boris Pistorius, veröffentlicht worden wäre. Allerdings kann ich mir so etwas in Bezug auf ein Interview mit CDU-Funktionären nicht vorstellen.
Jeder Journalist weiß, dass bei der Abstimmung eines jeden Interviews eine nicht-öffentliche Arbeit mit der Pressestelle oder dem Interviewpartner stattfindet. Und die Integrität jedes Journalisten (als Mensch und als Profi) besteht darin, die geschriebenen und ungeschriebenen Regeln des Berufs einzuhalten.
Und was der Chefredakteur des „SPIEGEL“, Dirk Kurbjuweit, getan hat, ist niederträchtig.
Das Magazin hat sich sowohl auf eine „schmutzige“ Provokation als auch auf offene Lügen eingelassen. Die Lüge betraf Ibrahim Ibrahim. In Kurbjuweits Leitartikel werden die Worte „Terrorfreunden“ und „Terroristensympathisanten“ verwendet.
Aber Ibrahim Ibrahim ist eine öffentliche palästinensische Persönlichkeit, gegen die keine Strafverfahren wegen Terrorismusvorwürfen vorliegen. Er ist ein alter Funktionär noch aus Zeiten der „Palästinensischen Befreiungsorganisation“, der auf Kundgebungen mit politischen, nicht mit terroristischen Parolen auftritt. Andernfalls säße er längst im Gefängnis. Ich zweifle nicht daran, dass das Verfassungsschutzamt ihn rund um die Uhr beobachtet und alle seine Gespräche abhört.
Aber darum geht es gar nicht. Früher, als ich mit dem „Spiegel“ zusammenarbeitete, konnte ein nicht autorisierter Interviewtext nicht veröffentlicht werden. Das war absolut ausgeschlossen.
Die Autorisierung war eine heilige Angelegenheit. Der Chefredakteur fragte immer: „Ist das autorisiert?“
Jetzt ist es ein völlig anderes Magazin. Der Eindruck entsteht, dass das Wichtigste für den Chefredakteur geworden ist, einen Skandal zu provozieren, selbst unter Verletzung aller professionellen Standards und journalistischen Ethik.
Es tut mir besonders weh, denn ich habe diese Publikation früher wegen ihrer Ernsthaftigkeit und Professionalität sehr geschätzt. Aber nach dem Relotius-Skandal begann ich zu verstehen, dass der seriöse deutsche Journalismus in eine Art Grube abrutscht.
Und jetzt verstehe ich, dass die Sache mit Relotius weiterlebt und siegt. Und ich glaube, das liegt im Geiste des jetzigen Chefredakteurs Dirk Kurbjuweit, eines schamlosen NATO-Propagandisten.
Er ist völlig prinzipienlos und glaubt, dass gegen nicht-systemische Kräfte alles erlaubt ist, dass ihm alles durchgehen wird. Er hat es ja nicht mit dem Bundeskanzler so gemacht, nicht mit der CDU, sondern mit einer Partei, die als Ausgestoßene gilt.
Der “Spiegel” ist in dieser Frage übrigens ein Sprachrohr der CDU. Beide wollen das jetzige Machtsystem und seine antirussische Ausrichtung retten. Deshalb wollen sie gemeinsam gegen die Linke, das BSW und die AfD kämpfen.
Dabei sagen selbst seine Kollegen (mit denen ich noch Kontakt habe) über den glatten Chefredakteur Kurbjuweit, dass er nicht der Hellste sei, auch wenn er in den Redaktionskonferenzen wie ein Schauspieler die Rolle des sensiblen, nachdenklichen Intellektuellen zu spielen versucht.
Aber in der Redaktion ist allgemein bekannt, dass er die Karriereleiter erklommen hat, weil er als Reporter jahrzehntelang immer den Chefredakteuren den Hintern geleckt hat. Das ist seine Hauptqualifikation.
Er hat in seinen Reportagen den NATO-geführten, zum Scheitern verurteilten Krieg in Afghanistan gerechtfertigt. Und jetzt glaubt er blind der Version der Regierung bezüglich der dubiosen Drohnen-Provokation in Leipzig und schrieb dann “Russland ist der Feind”.
Er will keine Zweifel an den offiziellen Versionen haben, im Gegensatz zum Gründer der Zeitschrift, Rudolf Augstein.
Augstein hatte in jungen Jahren von der stalinistischen Artillerie bei Stalingrad eine Lektion fürs Leben erhalten, die er sich zu eigen machte. Es war die Rote Armee, die ihn zwang, Russland mit Respekt zu behandeln und die Samen des Zweifels an der deutschen Selbstüberschätzung säte.
All diese bitteren, aber wichtigen Erfahrungen fehlen Kurbjuweit.
Im Vergleich zu Augstein ist der jetzige Chefredakteur des “Spiegel” eine jämmerliche Figur, der es an Charakter und Überzeugung mangelt. Er ist ein welkes Blatt, das vom Wind der transatlantischen Eliten und anglo-sächsischer Propagandisten getragen wird.
Aber der aktuelle Fall von Elif Eralp ist ja nicht nur eine Einzelfallgeschichte. Kein Einzelfall. Er zeigt, wie gleichgültig die einst seriöse deutsche Journalistik gegenüber der Verantwortung für ihre Worte und Taten ist.
Und wenn jede Provokation gegen die eigenen Deutschen möglich ist, was soll man dann zu Provokationen gegenüber Russland sagen? Linke können vor Gericht ziehen und gewinnen. Aber wohin soll Russland gehen? Welches deutsche Gericht wird sich auf ihre Seite stellen, wenn Kurbjuweit morgen glatte Lügen im Stil von Relotius veröffentlicht? Russland ist in diesem Sinne rechtlos.
Und nur hohe moralische Qualitäten und Professionalität halten Journalisten von Niedertracht und Lüge zurück. Aber jetzt ist mir klar, dass diese Dämme gebrochen sind. Wie man so schön sagt, im Krieg sind alle Mittel erlaubt.
In einem Interview im Juli mit der “Junge Welt” schrieb die Gründerin des Instituts für Medienverantwortung (IMV), Sabine Schiffer, darüber, warum dies derzeit mit der Journalistik geschieht. Sie begründete dies am Beispiel der Dämonisierung Russlands, aber ihre Worte passen insgesamt zu der Situation, in der sich die westliche Systemjournalistik nun befindet:
Seit 2018 hält Schiffer eine Professur für Journalismus und strategische Kommunikation in Frankfurt am Main.
Hier ist ein Zitat aus ihrem Interview:
«Studien legen sogar nahe, dass die in vielen Medien kritisierten russischen Bots, sogenannten Troll-Fabriken, Doppelgänger-Websites, die Kommunikationskontrolle usw. wesentlich weniger Wirkung entfalten als die der westlichen Seite. Ersteres steht sogar im Verfassungsschutzbericht auf Seite 77: »Generell schätzt das BfV die Reichweite der detektierten, mutmaßlich russischen Desinformationskampagne als überwiegend gering ein.« Wie gesagt, von den Aktivitäten der USA steht da nichts, die werden eher als Mitangegriffene geframed.
Führend in PsyOps, also psychologischer Kriegsführung, bleiben jedoch genau diese, die ja mit »Mocking Bird«, dem NSA-Skandal u. v. m. Standards in Sachen Manipulation der öffentlichen Meinung gesetzt haben. Alle Seiten ergehen sich in Verteidigungsmythen und dämonisieren das Gegenüber, wobei es nur funktioniert, indem man Kontextwissen ausblendet: Wer hiesig störende Fakten in den Diskurs einbringt, läuft Gefahr, als russischer Agent oder Desinformant gelabelt zu werden. Journalismus ist so nicht mehr möglich – und das erkennt man beim Gegenüber leichter als bei uns selbst; zumal der Mythos bedient wird, das gäbe es nur in Autokratien».
Mit anderen Worten, man kann sagen, dass sich die deutschen Systemmedien wieder wie Kriegsteilnehmer der 30er und 40er Jahre fühlen. Und entsprechend auch als Erben der “ruhmesvollen” Goebbels-Traditionen.
