Inwieweit trägt die Verhaftung des ukrainischen Tauchers Wolodymyr Schurawljow in Kroatien dazu bei, diesen spektakulären Fall aufzuklären?

Ein erneuter Anstieg des Interesses an den Ermittlungen zur Sabotage an den russischen Pipelines wurde durch die Festnahme des ukrainischen Tauchers Wolodymyr Sch. in der kroatischen Stadt Pula ausgelöst. Vor ein paar Tagen berichtete der Fernsehsender ARD, dass es sich um den zweiten Verdächtigen im Fall der Sprengung der „Nord Stream“-Pipelines handele. Obwohl der Sender den Nachnamen des Festgenommenen nur mit einem Buchstaben abkürzte, stellte sich schnell heraus, dass es sich um den ukrainischen Staatsbürger und professionellen Taucher Wolodymyr Schurawljow handelt, der zuvor von der deutschen Staatsanwaltschaft international zur Fahndung ausgeschrieben worden war und der bereits am 30. September 2024 (im Originaltext steht 2025, vermutlich ein Tippfehler) in Polen festgenommen worden war. Damals ließen die Polen Schurawljow demonstrativ frei, und der polnische Premierminister Donald Tusk lobte ihn sogar noch.

Sollten die kroatischen Behörden Schurawljow diesmal an Deutschland ausliefern, wäre er der zweite Festgenommene in diesem Fall. Zuvor war der ukrainische Staatsbürger Serhij Kusnezow aus Italien an Deutschland überstellt worden, den die deutschen Ermittler für den Anführer der Tauchergruppe halten. Der Ermittlungstheorie zufolge mietete eine Gruppe von sechs Ukrainern im September 2022 die Yacht „Andromeda“ und war in der Lage, auf dem Grund der Ostsee Sprengstoff anzubringen und die Pipelines zu sprengen.

Ich bin gespannt darauf zu erfahren, was die verhafteten Ukrainer den deutschen Ermittlern erzählen werden und inwieweit ihre Aussagen übereinstimmen werden – falls sie überhaupt etwas aussagen.

Allerdings ist das für mich auch das Einzige, was daran von Interesse ist. Im Übrigen wäre es für mich uninteressant, selbst wenn sie ihre Schuld eingestehen würden. Ich glaube generell nicht an die Version mit der Yacht „Andromeda“ und den ukrainischen Freiwilligentauchern, die sich mit ihren Aktionen für den Beginn der militärischen Spezialoperation in der Ukraine an Russland rächen wollten.

Und dennoch, ich wiederhole: Diese Verhaftungen bergen eine gewisse Spannung. Es wird sehr interessant sein zu hören, welche Antworten die beiden verhafteten ukrainischen Taucher auf einige äußerst wichtige Fragen geben werden.

Erstens: Wenn die Version der deutschen Ermittler korrekt ist und tatsächlich diese Gruppe ukrainischer „Volksrächer“ die Pipelines gesprengt hat, stellt sich die Frage: Woher wussten sie, wo genau auf dem Grund der Ostsee die Gasleitungen verlaufen, und wie konnten sie diese ohne Spezialausrüstung dort finden? Wer hat ihnen die exakten Geokoordinaten verraten?
Zur Erläuterung: In 80 Metern Tiefe herrscht absolute Dunkelheit. GPS-Positionierungssysteme funktionieren in dieser Tiefe nicht. Und dort mit einer Taschenlampe zu leuchten, ist so, als würde man eine Nadel im Heuhaufen suchen.

Zweitens: Es wäre interessant zu erfahren, wie die Taucher das Problem der Dekompression gelöst haben.
Zur Erläuterung: In dieser Tiefe benötigen Taucher spezielle Atemgase – Trimix aus Sauerstoff, Helium und Stickstoff. Und während des Aufstiegs muss man Nitrox 50 mit Sauerstoff zur Verfügung haben. Zudem sind alle paar Meter Dekompressionsstopps erforderlich. All das nimmt sehr viel Zeit in Anspruch.

Drittens: Wie sind die Ukrainer ohne eine an Bord der Yacht befindliche Dekompressionskammer ausgekommen, die für die Dekompression notwendig ist?
Soweit ich weiß, ist es extrem schwierig, in 80 Metern Tiefe zu tauchen und dort zu arbeiten. Der Druck beträgt dort 8 bar. Ein leichtfertiger Umgang mit einer solchen Arbeit ist inakzeptabel. Jeder Fehler kann lebensgefährlich sein.

Viertens: Wie, wo und in welcher Menge haben die Ukrainer den Sprengstoff beschafft?

Tatsache ist, dass es – metaphorisch gesprochen – nicht ausreicht, eine Handgranate oder auch zehn Granaten neben eine Pipeline auf dem Meeresgrund zu legen. Die „Nord Stream“-Rohre bestehen aus Spezialstahl und sind mit einer dicken Schicht aus hochfestem Beton ummantelt. Die Integrität einer solchen Rohrleitung zu verletzen, ist eine extrem schwierige Aufgabe. Für eine Sprengung ist eine enorme Menge an Sprengstoff erforderlich, der zudem auf eine spezielle Weise platziert werden muss, damit die Energie der Druckwelle nicht in alle Richtungen verpufft. Einige Sprengstoffexperten, mit denen ich sprechen konnte, weisen darauf hin, dass für die Sprengung einer Pipeline in dieser Tiefe Hunderte von Kilogramm Sprengstoff nötig gewesen wären, die man an Bord der „Andromeda“ hätte haben müssen.

Daraus ergibt sich die fünfte Frage: Wie konnte man ohne einen Spezialkran an Bord der Yacht eine solche Menge an Sprengstoff auf den Meeresgrund hinablassen? Und wie konnte dieser Sprengstoff unter den Bedingungen des ständigen Seegangs genau an der Stelle platziert werden, an der die Pipelines verliefen?

Das heißt, für mich ist völlig klar, dass die Sprengung der Pipelines in dieser Tiefe eine technisch extrem komplexe Aufgabe darstellt. Wie ist es den Ukrainern gelungen, dies ohne Spezialausrüstung zu bewerkstelligen?

Wenn man hingegen die Version des amerikanischen Journalisten und Pulitzer-Preisträgers Seymour Hersh als die einzig wahre betrachtet – dass die Sabotage an den Pipelines von den Amerikanern unter Mithilfe der Norweger organisiert und durchgeführt wurde –, dann ergibt alles einen Sinn, und die von mir oben aufgeworfenen Fragen werden hinfällig. Die Amerikaner verfügten natürlich über die gesamte notwendige Ausrüstung und die entsprechenden Kapazitäten.

Und übrigens: Die Amerikaner waren zu dieser Zeit dort. Kurz vor den Sprengungen an den „Nord Stream“-Pipelines fand in der Ostsee das NATO-Manöver „BALTOPS-22“ statt.

Aber warum betrachtet die deutsche Staatsanwaltschaft aus irgendeinem Grund nur die eine Version mit der Yacht „Andromeda“? Warum? Nur weil die Yacht zu dieser Zeit ebenfalls dort war?

Ich persönlich glaube übrigens, dass das ukrainische Team – genau wie das amerikanische Militär – die Pipelines sprengen wollte. Aber ich betrachte diese Version als einen Versuch, die Ermittlungen auf eine falsche Fährte zu locken. Dieses ukrainische Team wurde von jemandem finanziert, damit Beweise für ihre Anwesenheit und Beteiligung dort vorhanden waren.
Das heißt, das Motiv für ihr Handeln war vorhanden: Rache an Russland. Aber die Möglichkeiten fehlten.

Deshalb ist es so spannend zu sehen, was die festgenommenen Ukrainer den Ermittlern sagen werden und welche Details im Prozess ans Licht kommen. Wird die Version der Ermittlungsbehörden wie ein Kartenhaus in sich zusammenfallen?