Quale sarà il risultato finale iniziale della questione “Groenlandia”? Trump “conquisterà” la Groenlandia.
Lunedì, alla domanda se gli Stati Uniti avrebbero usato la forza per conquistare la Groenlandia, il presidente Trump ha risposto: “No comment” . In precedenza aveva promesso di conquistare l’isola più grande del mondo “per la via facile [con l’acquisto] o per quella più difficile [con la forza]”.
Sebbene l’idea sembri essere venuta al mondo “all’improvviso”, John Bolton, ex consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, racconta che fu Ron Lauder, un miliardario ebreo newyorkese di 81 anni ed erede della fortuna Estée Lauder , a piantare per primo il seme della proprietà statunitense della Groenlandia nella mente del Presidente nel 2018, durante il suo primo mandato. Trump tentò senza successo di acquistare la Groenlandia nel 2019, durante il suo primo mandato . Anche il presidente Harry Truman si offrì di acquistarla per 100 milioni di dollari in oro nel 1946, ma la sua offerta fu respinta.
Storicamente, osserva il Telegraph , ” gli Stati Uniti sono stati avversi alla conquista di territori, ma non all’acquisizione di territori in contanti. Nell’acquisto della Louisiana del 1803, acquistarono enormi quantità di terra dalla Francia per l’equivalente di circa 430 milioni di dollari odierni. Con l’acquisto dell’Alaska nel 1867, gli Stati Uniti pagarono alla Russia l’equivalente moderno di 160 milioni di dollari per quello che divenne il 49° stato. Acquistarono le Isole Vergini americane dalla Danimarca nel 1917 per monete d’oro per un valore equivalente a oltre 600 milioni di dollari odierni”.
Wolfgang Munchau, un veterano commentatore europeo, afferma : ” I funzionari europei sgomenti descrivono la corsa di Trump ad annettere il territorio sovrano danese come “folle” e “folle”, chiedendosi se sia rimasto intrappolato nella sua “modalità guerriero” dopo la sua avventura in Venezuela, e affermando che merita la più dura rappresaglia europea per quello che molti considerano un attacco chiaro e immotivato contro gli alleati dall’altra parte dell’Atlantico”.
Un funzionario di Bruxelles ha affermato che l’America non può più essere considerata un partner commerciale affidabile e che gli Stati Uniti hanno subito un cambiamento così radicale sotto Trump che questa metamorfosi dovrebbe essere considerata permanente.
Secondo i sondaggi, il sostegno europeo all’America è svanito: un nuovo sondaggio pubblicato in Germania mostra che meno del 17% degli europei ora si fida dell’America.
Michael McNair sostiene tuttavia che non fu Lauder a spingere all’acquisizione della Groenlandia, bensì il sottosegretario alla Difesa per la politica, Elbridge Colby, che in effetti delineò la sua visione per questa manovra nel suo libro del 2021, The Strategy of Denial: American Defence in an Age of Great Power Conflict.
L’affermazione fondamentale di Colby è che la strategia statunitense nel XXI secolo dovrebbe mirare a impedire alla Cina di raggiungere l’egemonia sull’area asiatica. Il resto del quadro teorico di Colby deriva da questa semplice proposizione. Garantire l’attenzione sull’emisfero occidentale, sostiene McNair, rientra in questo quadro: proteggere la base di partenza non significa ritirarsi dall’Asia; è un prerequisito per sostenere la proiezione di potenza nell’Indo-Pacifico. ” Non si può combattere una guerra nel Pacifico occidentale se attori ostili controllano gli accessi meridionali”.
“Nemmeno l’attenzione dell’emisfero occidentale si concentra sull’America che si ritira nel suo angolo. Si tratta di assicurarsi la base operativa. Non è possibile proiettare potenza nell’Indo-Pacifico se attori ostili controllano le rotte di navigazione del Golfo, l’accesso al canale o le catene di approvvigionamento critiche nel proprio emisfero. La riaffermazione della Dottrina Monroe abilita la strategia asiatica. Non la sostituisce”.
Questo chiaramente non ha molto senso. La Cina (o la Russia) non minacciano la Groenlandia, e gli Stati Uniti ospitano già un’importante base radar di allerta precoce per missili antibalistici presso la base spaziale di Pituffik in Groenlandia, che ospita il 12° Squadrone di Allerta Spaziale della US Space Force. Quale ulteriore vantaggio otterrebbero gli Stati Uniti “possedendo” completamente la Groenlandia, quando è già loro consentito di ospitare lì i loro enormi radar missilistici di allerta precoce?
È chiaro che non esiste un’urgenza difensiva immediata e urgente che imponga agli Stati Uniti di annettere la Groenlandia. Detto questo, con le elezioni di medio termine alle porte e Trump preoccupato che, se perdesse la Camera, potrebbe essere “finito, finito, finito” (parole sue), potrebbe esserci un espediente politico alternativo.
Trump ritiene che la sua trovata di catturare il presidente Maduro abbia funzionato bene in patria. A quanto pare, avrebbe dichiarato alla sua base di voler ottenere vittorie politiche “eclatanti” prima delle elezioni di medio termine.
“Se Trump dovesse concludere l’acquisto della Groenlandia, si assicurerebbe quasi certamente un posto nella storia americana e mondiale… La Groenlandia si estende per circa 2,17 milioni di chilometri quadrati, il che la rende paragonabile per dimensioni all’intero Acquisto della Louisiana del 1803 e più grande dell’Acquisto dell’Alaska del 1867. Se si includesse quella massa continentale negli odierni Stati Uniti, la superficie totale dell’America supererebbe quella del Canada, collocando gli Stati Uniti al secondo posto dopo la Russia per estensione territoriale. In un sistema in cui dimensioni, risorse e profondità strategica contano ancora, un simile cambiamento verrebbe letto in tutto il mondo come un’affermazione della duratura influenza americana”, osserva un commentatore.
Probabilmente funzionerebbe bene.
Munchau osserva tuttavia:
“[Che] gli europei si sono appena svegliati, e questa volta sono davvero arrabbiati, chiedendo a gran voce di rilasciare dichiarazioni alla stampa per condannare Trump. Sento commentatori esortare l’UE a utilizzare lo Strumento Anticoercitivo, uno strumento giuridico entrato in vigore due anni fa, per contrastare la pressione economica degli avversari. Insistono sul fatto che l’UE è più forte di quanto pensi. È il più grande mercato unico e l’unione doganale del mondo, non è vero? E si considera una superpotenza normativa”.
Nel fine settimana, Trump ha annunciato dazi aggiuntivi del 10% a partire dal 1° febbraio, che saliranno al 25% dal 1° giugno, per otto paesi europei che si oppongono ai tentativi degli Stati Uniti di acquisire la Groenlandia. L’UE sta preparando 93 miliardi di euro in dazi di ritorsione per dotare l’Europa della sua potenza di fuoco. Il presidente Macron sta esortando con forza l’UE ad attivare lo strumento anticoercizione dell’UE.
Anche i funzionari europei stanno discutendo “silenziosamente” di “possibilità delicate”, tra cui la rimozione delle basi europee degli Stati Uniti, che consentono loro di proiettare la propria forza in teatri strategici, in particolare in Medio Oriente.
“Si può tracciare una linea netta tra gli otto paesi che Donald Trump ha preso di mira per la sua tariffa punitiva del 10%: Danimarca, Norvegia, Svezia, Finlandia, Regno Unito, Germania, Francia e Paesi Bassi. Il nord-ovest liberale dell’Europa sta cercando di ostacolare l’acquisizione della Groenlandia da parte di Trump. Ma ci sono altri 21 stati membri che non sono stati sanzionati “, osserva Munchau.
“Meloni romperà con il Presidente per un territorio lontano e irrilevante per la sicurezza e l’economia italiana? Lo farà la Spagna? O la Grecia? O Malta e Cipro? E l’Europa orientale? Viktor Orbán, Andrej Babiš e Robert Fico… correranno in soccorso dei loro amici liberali in Danimarca?”
Lo scontro previsto raggiungerà il culmine al WEF di Davos, che si terrà questa settimana, con Trump e un folto seguito in programma per oggi (mercoledì).
Si prevede che si terrà almeno un incontro tra i funzionari dell’UE e della NATO con Trump a Davos. Potrebbe rivelarsi un momento burrascoso.
“Tempestoso”, poiché una fonte vicina alle deliberazioni della Casa Bianca riferisce che Trump non si recherà a Davos in alcun modo conciliatorio. Piuttosto, Trump intende dare una doccia fredda alle persone di importanza autoproclamata, lì riunite. Molti tra il pubblico rimarranno sgomenti quando i globalisti, che costituiscono la maggioranza all’assemblea del WEF, inizieranno a rendersi conto di cosa sta combinando Trump.
In sostanza, Trump sta assemblando una struttura completamente nuova per le partnership globali che probabilmente finirà per rendere obsolete le Nazioni Unite. Sta selezionando i leader mondiali invitandoli a partecipare a un “Consiglio Globale per la Pace”, di cui Gaza rappresenta solo la sede iniziale.
Uno degli aspetti chiave, osserva un attento osservatore della Casa Bianca, è che in questa nuova Assemblea Globale, ognuno pagherà di tasca propria. “Questa volta niente free rider. Volete sedervi al tavolo dei grandi; unirvi al grande club della sovranità; riunirvi con un team d’azione reciprocamente rispettoso – e poi pagare il biglietto d’ingresso per partecipare”.
Alcuni, ma non tutti, in Europa ostentano la loro rabbia e parlano di “resistenza”, ma ” la verità è che agli europei non è mai importato veramente della Groenlandia. È stato il primo paese a lasciare l’UE – nel 1985 – molto prima della Brexit. È una nazione dedita alla pesca; il pesce costituisce oltre il 90% delle sue esportazioni. E se n’è andata perché le politiche dell’UE in materia di pesca l’avrebbero privata del diritto di gestire i propri stock. La Groenlandia avrebbe potuto essere dell’UE, se avesse davvero voluto tenerla” , scrive Munchau.
L’Europa ha la volontà o i mezzi per resistere a Trump? No, non ce l’ha. Sono gli Stati Uniti, non l’Europa, ad avere il “bazooka commerciale”: l’Europa ha deciso consapevolmente (come parte del progetto ucraino) di diventare dipendente al 60% dal gas naturale liquefatto americano per la sua energia. L’UE, sotto la NATO, rimane uno stato presidio statunitense con importanti basi statunitensi nei Paesi Bassi, in Germania, Spagna, Italia, Polonia, Belgio, Portogallo, Grecia e Norvegia. Senza l’ombrello di sicurezza statunitense, il deterrente nucleare dell’UE crolla. Senza gli Stati Uniti, i Five Eyes sono finiti. (Lo spostamento del Canada verso est potrebbe aver già dato inizio alla frattura della NATO. La fine dei Five Eyes potrebbe rivelarsi molto più importante della fine della NATO).
Secondo quanto riferito , le capitali europee stanno escogitando un piano per costringere Trump a fare marcia indietro sulle sue richieste di sottrarre il controllo della Groenlandia alla Danimarca. O meglio, stanno escogitando diversi piani e sfoderando tutto ciò che hanno a disposizione, alimentando forti sospetti che non parlino con una sola voce e che comprendano la debolezza dell’Europa.
Il rischio maggiore, ammettono alcuni funzionari europei, è che sfide così brusche agli Stati Uniti si trasformino rapidamente in una vera e propria rottura delle relazioni transatlantiche, portando forse alla fine della NATO. Altri sostengono che l’alleanza sia sempre più tossica sotto Trump e che l’Europa debba voltare pagina.
Ma dietro le quinte – come sempre in questi giorni nell’Europa occidentale – si cela il “Progetto Ucraina”. I membri europei della “Coalizione dei volenterosi” sono ancora ossessionati dal voler costringere Trump ad accettare che le forze militari statunitensi garantiscano le garanzie di sicurezza europee (nell’improbabile eventualità che entri in vigore un cessate il fuoco in Ucraina).
Quale sarà il finale iniziale della “Groenlandia”? Trump “prenderà” la Groenlandia. A lungo termine, questo potrebbe portare allo smembramento dell’Europa e al perseguimento di politiche di difesa individuali da parte di alcuni stati europei. Le élite europee, tuttavia, saranno più interessate a preservare la NATO e l’apparenza di “alleati” americani, che a “salvare la Groenlandia”.
