Na reunião de 30 de dezembro com Netanyahu e sua equipe, o presidente Trump comprometeu-se publicamente a atacar o Irã.

Junte-se a nós no Telegram , Twitter e VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Na reunião de 30 de dezembro com Netanyahu e sua equipe, o presidente Trump comprometeu-se publicamente a atacar o Irã: se eles continuarem com seu programa de mísseis balísticos, “sim”. E quanto ao programa nuclear: “imediatamente”. “Vamos acabar com eles”, disse Trump.

Em contraste com essa beligerância, a linguagem de Trump na reunião em Mar-a-Lago refletiu apenas cordialidade e elogios efusivos a Netanyahu e Israel. Publicamente, Netanyahu recebeu o apoio público de Trump para um ataque ao Irã e para a Fase Dois de Gaza, mas nos bastidores muitos dos detalhes permaneceram indefinidos e contestados.

A linguagem escalada em relação ao Irã não foi surpresa para Teerã. Era esperada. Todos os indícios de hostilidades iminentes estão à vista: a narrativa escalonada – “centenas de células adormecidas da Al-Qaeda prontas para desencadear uma carnificina; a Al-Qaeda encontrou refúgio seguro no Irã por 25 anos… [permitindo ao Irã] impulsionar a disseminação do fundamentalismo islâmico”, afirma um “infiltrado do MI5 e do MI6”. Na hora certa, a moeda iraniana cai vertiginosamente – e os iranianos vão às ruas.

O que está por trás desse surto de militarismo americano-israelense? A bravata de Trump sobre “as portas do inferno” se abrirem para “quem quer que seja” já é familiar a todos nós. No entanto, os sinais indicam que Trump e Netanyahu estão alinhados para mais uma rodada de guerra.

Mas por que Netanyahu estaria optando por uma ação cinética quando Israel foi tão gravemente marcado pelos sofisticados mísseis iranianos durante a chamada guerra dos 12 dias de junho – e quando as defesas aéreas israelenses se mostraram deficientes? O Irã vem se rearmando e se preparando para uma nova rodada desde então.

É necessário algum contexto para explicar esse caminho aparentemente irracional que Israel está seguindo – dados os perigos evidentes que acompanham uma guerra com o Irã.

O primeiro ponto a ser observado é que Netanyahu está em apuros. Sua queda política já foi prevista muitas vezes antes, mas de alguma forma “Houdini” consegue escapar das amarras e algemas do destino maligno. Desta vez, a situação é mais séria. O consenso jurídico é que Netanyahu provavelmente será condenado se seus casos de corrupção chegarem a uma conclusão.

Mas isso é apenas um aspecto. A ponta da lança, no entanto, são as alegações do “Qatargate” – cuja essência é que três membros da equipe imediata do primeiro-ministro foram pagos pelo Catar nos últimos anos, inclusive durante a guerra de Gaza (essa alegação não é contestada). As questões-chave são: Netanyahu sabia? Se não, por que não? E qual era o benefício que o Catar buscava em troca dos pagamentos? O último aspecto – o retorno buscado pelo Catar – não está claro. É possível que, para o Catar, fosse suficiente ter o pessoal do primeiro-ministro na folha de pagamento (para uma eventual necessidade futura).

Em Israel, no entanto, as alegações tornaram-se explosivas. O rótulo de “traição” está sendo amplamente utilizado, inclusive pelo ex-primeiro-ministro Nafthali Bennett e pelo ex-ministro da Defesa Bogie Yalom. Os israelenses mais cínicos sugerem que o objetivo primordial da visita da família Netanyahu a Palm Beach não era tanto discutir Gaza, mas sim avançar na pressão de Trump por um perdão ou pelo encerramento do julgamento – a ser solicitado ao presidente Hertzog, que está hesitante.

Em resumo, Netanyahu precisa de um “balão” para tirá-lo do atoleiro de seus problemas legais e guerras inacabadas, e para ser levado às alturas por uma causa popular com a qual possa vencer as eleições gerais de 2026. A derrota do Irã, só para ficar claro, seria aplaudida – não apenas pelos israelenses – mas por um Congresso americano entusiasmado; por doadores; e por ambas as alas das estruturas de controle do Uniparty.

Para Trump, o cálculo seria um pouco diferente. O princípio de evitar disputas públicas com Netanyahu foi estabelecido pelo ex-presidente Biden – não sem dificuldades: “Bibi procurou deliberadamente o atrito com Biden. Com o presidente Trump, ele evita isso”, observou um funcionário dos EUA. Trump também tem aversão pessoal alienando alguns de seus doadores mais leais, como Miriam Adelson, e comentaristas como Mark Levin.

Essa trajetória de Trump pode ser compreendida tendo como pano de fundo as divisões sobre o apoio dos EUA a Israel, que vêm fragmentando sua base MAGA (e alienando também os democratas mais jovens). As imagens que saíram de Gaza de mulheres e crianças mortas galvanizaram o eleitorado-chave, o Turning Point USA. Grande parte da vitória do MAGA em 2024 deveu-se a este movimento juvenil com milhares de secções, valores cristãos e grande energia. O Turning Point USA oferece potencialmente uma formidável operação de “Get Out the Vote”.

Um pequeno grupo de altos funcionários do Partido Republicano, em conjunto com políticos poderosos e doadores importantes, procura impedir que o MAGA amplie seu alcance para assumir o controle do Partido Republicano – ameaçando assim a primazia dos líderes do partido. Essa “maioria silenciosa”, agora sem liderança, mas que floresce organicamente, não está mais silenciosa. Os dirigentes do partido querem domesticá-la e colocá-la de volta sob controle.

A inserção da questão divisória no MAGA – “se você não apoia as políticas de Netanyahu, você é um antissemita, um inimigo de Israel” – foi feita intencionalmente, com influenciadores pagos alimentando a fratura intrapartidária, com o objetivo de enfraquecer o movimento. Os líderes tradicionais do Partido Republicano querem recuperar o controle total.

Da perspectiva de Trump, é perfeitamente possível apoiar o Estado de Israel e ainda assim criticar a política do atual governo de Netanyahu. Isso representa o compromisso que ele espera alcançar para manter o MAGA unido, rumo às eleições de meio de mandato. Por trás da estratégia de Trump em Mar-a-Lago em relação a Netanyahu, há uma intensa disputa para controlar não apenas os resultados das eleições de meio de mandato, mas também a configuração das eleições presidenciais de 2028.

A facção de doadores pró-Israel afirma que a postura de Trump (e de Vance) de apoiar Israel, embora questionando suas políticas, é uma falsa dicotomia: criticar Israel é ipso facto antissemita, insiste Netanyahu. Esse esforço para dividir a base do MAGA – usando Israel – pode ou não funcionar. O problema para esses gestores de alto nível do partido é que seu manual de divisão agora é muito bem compreendido pela Geração Z.

Portanto, uma guerra entre os EUA e Israel contra o Irã se desenrola efetivamente em diferentes níveis, além da racionalidade cotidiana. É claro que ela está centrada no Irã, mas, para o círculo de Trump, é também um complicado jogo de xadrez sobre quem acabará controlando o MAGA – e, por extensão, a era pós-Trump.

E em Israel, a perspectiva de guerra também se torna um tabuleiro no qual se observa quais facções (e seus doadores) prevalecerão no caldeirão da guerra que se aproxima para controlar o sistema e definir o que será “Israel”. Ou melhor, o que restará dele.

Contra isso, as dúvidas e preocupações da cúpula militar profissional em Israel, ou nos EUA, podem ser silenciadas por receio de não estarem suficientemente “na equipe” em meio ao fervor pela guerra.

Tradução:  Comunidad Saker Latinoamericana