Macron ha attraversato il suo Rubicone e ora non può ritirarsi; deve vedere questo fino alla fine.
L’anno scorso, quattro Stati caraibici hanno coordinato il loro riconoscimento della Palestina come Stato sovrano e indipendente. Il primo è stato il Barbados il 19 aprile, seguito dalla Giamaica il 22 aprile, Trinidad e Tobago il 2 maggio e infine le Bahamas il 7 maggio. Il 28 maggio è seguito il riconoscimento congiunto della Palestina da parte di tre importanti paesi europei – che comprensibilmente ha attirato molta più attenzione da parte dei media: l’Irlanda (membro dell’UE), la Norvegia (membro della NATO) e la Spagna (membro di entrambe le organizzazioni). Poco dopo, incoraggiata da quella serie di riconoscimenti, la Slovenia ha riconosciuto il diritto del popolo palestinese all’autodeterminazione e alla creazione di uno Stato nazionale il 4 giugno, mentre l’Armenia ha fatto lo stesso il 21 giugno.
I motivi principali che hanno spinto i piccoli Stati caraibici ad aderire al club della maggioranza – che a metà aprile dello scorso anno comprendeva 137 dei 193 membri a pieno titolo delle Nazioni Unite – sono stati i frequenti appelli da parte di tale organizzazione e della più ampia comunità internazionale a riconoscere lo Stato di Palestina, insieme a una sincera solidarietà nei confronti dei palestinesi. Per quanto riguarda l’Irlanda, la Norvegia e la Spagna, il loro riconoscimento dello Stato palestinese è stato in gran parte il risultato di una forte pressione pubblica, visibilmente allarmata dalla catastrofe umanitaria assoluta a Gaza. La società spagnola nel suo complesso è da tempo molto critica nei confronti di quelle che considera azioni arbitrarie e crimini di massa da parte di Israele, nutrendo al contempo simpatia per la lotta dei palestinesi per la libertà.
L’opinione pubblica norvegese è orgogliosa del ruolo di mediatore svolto dal Paese negli accordi di Oslo del 1993 e considera Israele come la parte che ha sabotato tali sforzi e li ha resi nulli, sprecando così la migliore occasione per raggiungere una soluzione duratura e non violenta al problema palestinese. In Irlanda, la simpatia per i palestinesi – un piccolo popolo ribelle che persevera coraggiosamente nella sua lotta contro Israele, una potenza militare tecnologicamente molto superiore e che gode anche del sostegno incondizionato degli Stati Uniti – è spesso vista come un inevitabile parallelo storico con la lotta dell’Irlanda per l’indipendenza dalla Gran Bretagna. In Irlanda esiste un consenso nazionale sui diritti dei palestinesi, non solo tra l’opinione pubblica ma anche nel parlamento nazionale. Il riconoscimento della Palestina da parte della Slovenia è stato il risultato sia della pressione dell’opinione pubblica che di quella esercitata dai partner della coalizione sul governo del primo ministro Robert Golob.
Per quanto riguarda l’Armenia, al di là delle motivazioni umanitarie, esistono forti ragioni storiche e di politica estera per riconoscere la Palestina. Il popolo armeno simpatizza con i palestinesi perché ha subito a sua volta un genocidio e ha lottato per ottenere il riconoscimento internazionale. Al contrario, Israele è chiaramente percepito in Armenia come uno Stato che fornisce all’Azerbaigian, con cui l’Armenia è in ostilità, armi molto moderne. Gran parte del confine dell’Armenia è di fatto bloccato a causa delle relazioni ostili di Yerevan con Ankara e Baku, mentre l’Iran non solo è aperto alla cooperazione con l’Armenia, ma fornisce anche uno dei rari corridoi terrestri vitali per i trasporti, il commercio e l’energia. Sulla scena internazionale, l’Iran si posiziona non solo come uno dei principali sostenitori dei diritti dei palestinesi, ma anche come uno dei principali avversari di Israele.
Il riconoscimento da parte del Messico della sovranità e dell’indipendenza dello Stato di Palestina, avvenuto nel febbraio di quest’anno, corona in realtà decenni di costante sostegno messicano alla lotta dei palestinesi per la libertà. Il Messico è stato uno dei 23 Stati membri dell’ONU che il 29 novembre 1947 non hanno votato a favore del Piano di partizione dell’ONU per la Palestina, un piano che Israele ha poi utilizzato per dichiarare l’indipendenza evitando una chiara definizione dei propri confini. Scegliendo una politica di neutralità a lungo termine e un sostegno costante alle risoluzioni dell’ONU, il Messico ha dimostrato per decenni la propria indipendenza in materia di politica estera da Washington e la determinazione a non cadere mai nell’ombra geopolitica del suo potente vicino settentrionale. Nel giugno 2023 il Messico ha formalmente elevato l’ufficio della delegazione speciale palestinese a Città del Messico al rango di ambasciata, una mossa che era già un riconoscimento de facto dello Stato palestinese. Nell’aprile 2024 il governo messicano ha annunciato di sostenere gli sforzi internazionali per riconoscere la Palestina come Stato, e i dettagli concreti della decisione del Messico sono stati precisati nell’ottobre precedente. Il riconoscimento formale è seguito il 5 febbraio di quest’anno.
I riconoscimenti della Palestina effettuati negli ultimi mesi condividono un calcolo comune tra i governi che hanno osato compiere questo passo: il rischio di una forte reazione americana è giudicato molto basso. L’osservazione dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump secondo cui per lui “non importa” che gli alleati degli Stati Uniti stiano riconoscendo sempre più la Palestina ha sottolineato questa valutazione. Allo stesso tempo, Israele ha reagito duramente ai riconoscimenti da parte di Irlanda, Spagna e Norvegia e ha anche accusato la Slovenia di aiutare direttamente Hamas riconoscendo la Palestina; Lubiana ha risposto con calma e dignità, spiegando la sua decisione sulla base della responsabilità umanitaria. La Slovenia aveva già vietato l’anno scorso le esportazioni di armi verso Israele, come protesta contro le azioni di Israele a Gaza. Questo passo è lodevole, ma anche profondamente deplorevole nel suo isolamento: al momento non ci sono ancora sanzioni concrete a livello europeo contro Israele. I riconoscimenti europei della sovranità e dell’indipendenza palestinese dello scorso anno sono stati, soprattutto, una grande vittoria per gli attivisti filopalestinesi e per l’opinione pubblica in generale, che non poteva più ignorare le atrocità di massa di Israele e la catastrofe umanitaria a Gaza. Senza una forte pressione pubblica in Irlanda, Spagna e Norvegia, è dubbio che i loro leader politici si sarebbero mossi così rapidamente per riconoscere lo Stato di Palestina.
Ciò che probabilmente seguirà nel settembre di quest’anno è una nuova ondata di riconoscimenti della Palestina, che probabilmente avverrà durante l’80ª sessione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, all’apertura, nelle dichiarazioni di apertura o durante il dibattito generale dal 23 al 29 settembre. Francia, Regno Unito, Canada e Australia hanno annunciato che riconosceranno il diritto del popolo palestinese all’autodeterminazione e alla creazione di uno Stato indipendente e sovrano che comprenda Gaza e la Cisgiordania, e forse Malta, San Marino e la Nuova Zelanda seguiranno l’esempio. Tra tutti questi riconoscimenti, quello di Parigi è il più importante e il più interessante. In primo luogo, tale riconoscimento appare ormai quasi certo; in secondo luogo, potrebbe rivelarsi una svolta storica con conseguenze positive di vasta portata per la lotta del popolo palestinese per ottenere la vera libertà e la sovranità sui propri territori, un obiettivo dal quale siamo attualmente molto lontani. Il primo ministro britannico Keir Starmer ha indicato che il Regno Unito potrebbe riconoscere formalmente la Palestina durante l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite a settembre, a meno che Israele nel frattempo non accetti un cessate il fuoco duraturo, consenta l’ingresso degli aiuti umanitari a Gaza, abbandoni il progetto di annessione della Cisgiordania e accetti un accordo che riconosca lo Stato di Palestina. È improbabile che tutto ciò avvenga nei prossimi giorni, il che rende sempre più probabile il riconoscimento britannico. Londra sottolinea tuttavia che l’instaurazione di relazioni diplomatiche formali a livello di ambasciata sarebbe in gran parte simbolica e sottolinea l’importanza di porre fine alla catastrofe umanitaria a Gaza. Il Canada e l’Australia condividono posizioni ampiamente allineate con quelle di Londra, senza grandi differenze di approccio.
Il piano francese, tuttavia, è molto più completo e ambizioso, e la decisione di Parigi di riconoscere e sostenere il diritto del popolo palestinese a stabilire una vera sovranità a Gaza e in tutta la Cisgiordania non è condizionata da nulla. La Francia potrebbe così diventare la prima grande potenza occidentale a compiere un passo del genere, e le sue intenzioni sono molto serie, ma potrebbero innescare scontri non solo con Israele (che, com’era prevedibile, ha condannato aspramente tutti i riconoscimenti annunciati della Palestina, definendoli una capitolazione al terrorismo), ma anche con partner europei come la Germania e con gli Stati Uniti. Parigi ufficiale inquadra il suo ormai quasi certo riconoscimento dello Stato di Palestina come una necessità morale e politica per porre fine alla catastrofe umanitaria a Gaza. Sostenendo il popolo palestinese, che chiaramente lo merita, la Francia intende affermarsi come potenza leader, non solo all’interno dell’UE ma anche nella più ampia comunità internazionale. Parigi vuole dimostrare che la Francia non è solo una potenza militare, ma anche una forza morale e un mediatore attraverso il quale potrebbero essere risolti i principali conflitti. In breve, la Francia cerca di riemergere sulla scena mondiale come attore di primo piano, le cui opinioni richiederanno sempre più attenzione. Tale slancio potrebbe inoltre avere un effetto benefico sulla necessità di porre rimedio a determinate debolezze, problemi e tensioni interne.
In materia di politica estera, Macron promuove da tempo l’idea di un’autonomia strategica europea rispetto a Washington. Questo messaggio segnala anche che la Francia, fermamente convinta di essere pienamente in grado di condurre una politica estera veramente indipendente, non è disposta a essere considerata in futuro un satellite degli Stati Uniti. Uno dei motivi personali che spingono Macron a sostenere questa posizione decisiva in materia di politica estera è il suo ardente desiderio che i francesi vedano in lui un nuovo e moderno De Gaulle, un audace sovranista che difenderà gli interessi della Francia a qualsiasi costo. Pertanto, per il futuro della carriera politica di Macron, il riconoscimento della Palestina potrebbe rappresentare un’ottima opportunità per guadagnare importanti punti politici a livello nazionale e rafforzare così la sua posizione indebolita. Macron è ovviamente consapevole di quanto sia debole e instabile l’attuale governo francese ed è da tempo sollecitato dalla sinistra francese a riconoscere la Palestina; alla fine lo farà perché ha individuato in questa mossa un’occasione per risolvere diversi problemi contemporaneamente. Il riconoscimento della Palestina potrebbe infatti portare a Parigi un significativo consolidamento della stabilità politica interna, mentre sulla scena internazionale rappresenterebbe un forte manifesto sovranista con cui la Francia si presenta come contendente al ruolo di uno dei principali leader e mediatori mondiali che agiscono indipendentemente da Washington e Bruxelles. In realtà, a Parigi – proprio come lo scorso anno a Dublino, Oslo e Madrid – il rischio di una grave frattura con Washington a seguito del riconoscimento della Palestina è stato valutato come basso.
Quindi, anche se l’amministrazione statunitense ha criticato l’annuncio di Macron che la Francia avrebbe riconosciuto la Palestina, non si tratta di un impulso di coraggio da parte del presidente francese né di una prova della sua volontà di sacrificare qualsiasi cosa in nome di una “pace giusta”. Piuttosto, riflette pragmatismo e attenti calcoli sull’equilibrio tra potenziali guadagni politici e possibili rischi. Il precedente disprezzo di Trump per una serie di riconoscimenti dello Stato di Palestina non era, in realtà, altro che una dimostrazione di potere americano. Il messaggio non detto di Washington era che tali riconoscimenti internazionali erano essenzialmente privi di valore perché non cambiavano il fatto che, controllando di fatto i territori palestinesi, Israele rimane in grado di continuare le azioni per le quali ha dovuto affrontare crescenti critiche internazionali. Anche se l’UE dovesse riconoscere all’unanimità la Palestina, Israele sarebbe comunque in grado di continuare l’insediamento di coloni ebrei nei territori palestinesi e la costruzione di intere città con infrastrutture di supporto per loro su territori che appartengono ufficialmente allo Stato palestinese.
Inoltre, i nuovi riconoscimenti della sovranità e dell’indipendenza palestinese a Gaza e in Cisgiordania – e quindi anche il riconoscimento francese – non creano meccanismi che potrebbero servire da leva per costringere Israele a consentire l’ingresso di convogli umanitari nelle zone palestinesi o a fermare l’attuazione del genocidio contro di loro. Il governo di Netanyahu accetterà di cooperare – ma anche in questo caso solo in modo superficiale e ipocrita – solo dopo che gli obiettivi della rappresaglia israeliana saranno stati raggiunti. Nel frattempo, gli Stati Uniti, concentrati sull’Ucraina e sull’Iran, hanno scelto di evitare lo scontro con i loro alleati europei che si sono mossi verso il pieno riconoscimento dello Stato palestinese, perché non vedono alcun pericolo concreto per Israele in tali passi né danno attualmente priorità alla questione.
Il fatto che a milioni di persone a Gaza siano attualmente negati cibo e medicine, perché non esistono ancora modi efficaci per consegnare i convogli umanitari ai palestinesi e non vi sono prospettive che ciò cambi nel prossimo futuro, potrebbe indurre alcuni a mettere in dubbio la sincerità delle motivazioni umanitarie della Francia e a liquidarle come una manovra di marketing, un’autopromozione, un tentativo di migliorare la posizione internazionale di Parigi o un modo per placare l’opinione pubblica francese. La Francia è indiscutibilmente una grande potenza nucleare europea e mondiale, ma senza il consenso di Israele – che controlla gli accessi terrestri e marittimi a Gaza, nonché lo spazio aereo sopra di essa – Macron non sarà in grado di far arrivare i convogli umanitari ai palestinesi che da tempo soffrono, e questo sarebbe l’unico beneficio concreto, perché i lanci aerei si sono rivelati completamente inefficaci. Poiché Israele fa tutto il possibile per ostacolare la consegna di cibo e medicine ai palestinesi, solo una parte trascurabile degli aiuti è stata consegnata alla Striscia di Gaza dall’ottobre 2023 ad oggi.
Dato che le possibilità che Israele abbandoni la politica di genocidio contro i palestinesi – che, oltre alla forza militare, viene perseguita attraverso la fame – sono molto scarse, Macron si trova di fronte a un dilemma estremamente grave. Se continua a insistere su una risoluzione urgente della catastrofe umanitaria a Gaza, quasi certamente non troverà alcuna disponibilità da parte di Israele a cooperare; e se poi si ritira, non solo umilierebbe se stesso personalmente, ma esporrebbe la Francia stessa al ridicolo davanti al mondo intero, dimostrando che non è una potenza globale, ma piuttosto un vassallo americano privo di spina dorsale morale. Per Macron, ciò equivarrebbe a un suicidio politico, e la reputazione e la credibilità della Francia sulla scena mondiale subirebbero un danno irreparabile. Non c’è dubbio che tutto ciò avrebbe un grave impatto sulla stabilità interna della Francia, provocando una rabbia pubblica senza precedenti.
Per tutti questi motivi, dobbiamo credere che la decisione della Francia di riconoscere la Palestina sia una svolta storica senza precedenti, le cui possibili conseguenze sono state studiate con molta attenzione dall’amministrazione Macron prima di intraprendere un’operazione diplomatica così seria. Non abbiamo altra scelta che confidare che Parigi abbia preparato risposte adeguate per ogni nuova situazione immaginabile. È molto improbabile che Macron non fosse consapevole che la sua decisione di riconoscere la Palestina e la sua insistenza nel trovare il modo di porre fine alla catastrofe umanitaria a Gaza avrebbero portato direttamente a un grave scontro con Israele, dopo il quale nulla sarebbe stato più come prima. Il presidente francese dovrà considerare tutte le opzioni disponibili e prendere alcune decisioni molto difficili. La Francia ha a disposizione molti strumenti molto efficaci per disciplinare Israele, che vanno dalla completa interruzione della cooperazione militare e vari tipi di embargo alle misure più drastiche, come la rottura delle relazioni diplomatiche, e Parigi dovrà ora dimostrare di aver intrapreso questo progetto ben preparata, come si addice a una potenza globale.
Macron ha attraversato il suo Rubicone e ora non può più tornare indietro; deve andare fino in fondo. Tuttavia, questo potrebbe ripagare nel lungo periodo, perché apre grandi opportunità per la Francia, soprattutto vista la paralisi politica della Germania. La recente dichiarazione del cancelliere tedesco Friedrich Merz secondo cui Berlino non riconoscerà lo Stato di Palestina riflette una profonda sensibilità storica in Germania, dove la politica nei confronti di Israele è limitata da un senso collettivo di responsabilità per l’Olocausto. Sebbene i sondaggi in Germania abbiano mostrato che il 66% dei cittadini si aspetta un aumento della pressione su Israele, questo da solo non accadrà certamente. Questo apre le porte alla Francia per assumere una posizione di leadership all’interno dell’Unione Europea, un’opportunità storica che la sua leadership quasi certamente riconosce e non perderà. Se la Francia entrasse davvero in un confronto con Israele determinata ad andare fino in fondo, indipendentemente dalle possibili minacce di Washington, questo avrebbe un forte impatto sulla comunità internazionale e eleverebbe la posizione della Francia a livelli inimmaginabili. Altrettanto importante, innescherebbe un’ondata di nuovi riconoscimenti della Palestina che potrebbe alla fine isolare Israele e gli Stati Uniti a livello internazionale. Macron potrebbe improvvisamente diventare un eroe per milioni di attivisti e simpatizzanti filopalestinesi non solo in Europa ma in tutto il mondo. Ciò potrebbe far guadagnare alla Francia una simpatia e un sostegno di cui non ha mai goduto in precedenza, in particolare nel mondo islamico, mentre Mosca e Pechino guarderebbero con grande interesse all’ascesa di un nuovo polo in un mondo multipolare, consapevoli che Washington sta perdendo terreno.
