Kit KLARENBERG
Únete a nosotros en Telegram 
, Twitter 
y VK 
.
Escríbenos: info@strategic-culture.su
El 1 de agosto se cumplió el 50.º aniversario de la firma de los Acuerdos de Helsinki. El cincuentenario de este acontecimiento pasó sin apenas comentarios ni reconocimiento por parte de los medios de comunicación convencionales.
Sin embargo, la fecha es absolutamente trascendental, y sus consecuencias destructivas resuenan hoy en día en toda Europa y más allá.
Los Acuerdos no solo firmaron la sentencia de muerte de la Unión Soviética, el Pacto de Varsovia y Yugoslavia años más tarde, sino que crearon un nuevo mundo en el que los “derechos humanos” —concretamente, una concepción occidental e impuesta de los mismos— se convirtieron en un arma temible en el arsenal del Imperio.
Los Acuerdos estaban formalmente destinados a concretar la distensión entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Según sus términos, a cambio del reconocimiento de la influencia política de esta última sobre Europa Central y Oriental, Moscú y sus satélites del Pacto de Varsovia acordaron respetar una definición de “derechos humanos” centrada exclusivamente en las libertades políticas, como la libertad de reunión, de expresión, de información y de circulación.
Las protecciones de las que disfrutaban universalmente los habitantes del bloque oriental —como las garantías de educación gratuita, empleo, vivienda y otras— estaban totalmente ausentes de esta taxonomía.
Había otra trampa. Los Acuerdos dieron lugar a la creación de varias organizaciones occidentales encargadas de supervisar el cumplimiento de sus términos por parte del Bloque del Este, entre ellas Helsinki Watch, precursora de Human Rights Watch.
Posteriormente, estas entidades visitaron con frecuencia la región y forjaron estrechos vínculos con facciones políticas disidentes locales, ayudándolas en su agitación antigubernamental.
No se planteó en ningún momento que representantes de la Unión Soviética, el Pacto de Varsovia o Yugoslavia fueran invitados por Estados Unidos o sus vasallos para evaluar el cumplimiento de los “derechos humanos” en sus países o en el extranjero.
Como ha documentado ampliamente el jurista Samuel Moyn, los Acuerdos desempeñaron un papel fundamental a la hora de alejar de forma decisiva el discurso dominante sobre los derechos de cualquier consideración económica o social.
Más grave aún, según Moyn, “la idea de los derechos humanos” se convirtió “en una justificación para avergonzar a los opresores estatales”. En consecuencia, la brutalidad imperialista occidental contra los supuestos violadores de los derechos humanos extranjeros —incluidas las sanciones, las campañas de desestabilización, los golpes de Estado y la intervención militar abierta— podía justificarse, a menudo con la ayuda de las conclusiones aparentemente neutrales de organizaciones como Amnistía Internacional y HRW.
Casi inmediatamente después de la firma de los Acuerdos de Helsinki, surgieron en todo el Bloque del Este una gran cantidad de organizaciones para documentar las supuestas violaciones cometidas por las autoridades.
Sus conclusiones se transmitían, a menudo de forma clandestina, a embajadas y grupos de derechos humanos en el extranjero, para que las difundieran a nivel internacional.
Esto contribuyó de manera significativa a la presión interna y externa sobre la Unión Soviética, el Pacto de Varsovia y Yugoslavia.
Las versiones oficiales afirman que la creación de estos grupos disidentes fue totalmente espontánea y orgánica, lo que a su vez impulsó el apoyo occidental a sus esfuerzos pioneros.
El legislador estadounidense Dante Fascell ha afirmado que las “exigencias” de los “intrépidos” ciudadanos soviéticos “nos obligaron a responder”. Sin embargo, hay indicios inequívocos de que la injerencia en el bloque del Este estaba prevista en Helsinki antes de su creación.
A finales de junio de 1975, en vísperas de la firma de los Acuerdos por el presidente estadounidense Gerald Ford, el disidente soviético exiliado Alexander Solzhenitsyn se dirigió a altos cargos políticos en Washington D. C.
Acudió por invitación expresa del acérrimo anticomunista George Meany, jefe de la Federación Americana del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO), vinculada a la CIA.
Nosotros, los disidentes de la URSS, no tenemos tanques, no tenemos armas, no tenemos organización. No tenemos nada… Ustedes son los aliados de nuestro movimiento de liberación en los países comunistas… Los líderes comunistas dicen: «No se entrometan en nuestros asuntos internos» … Pero yo les digo: entrométanse más y más. Entrométanse todo lo que puedan. Les rogamos que vengan y se entrometan.
‘Aberración política’
En 1980, las huelgas masivas en Gdansk, Polonia, se extendieron por todo el país, lo que llevó a la fundación de Solidaridad, un sindicato independiente y movimiento social. Entre sus reivindicaciones principales se encontraba que el Gobierno polaco, apoyado por la Unión Soviética, distribuyera 50 000 copias de los protocolos de “derechos humanos” de Helsinki al público en general.
El fundador y líder de Solidaridad, Lech Walesa, se refirió posteriormente a los Acuerdos como un “punto de inflexión” que permitió y fomentó la disrupción del sindicato en todo el país y su crecimiento hasta convertirse en una fuerza política importante. En solo un año, Solidaridad superó los 10 millones de afiliados.
El inexorable ascenso del movimiento causó conmoción en todo el Pacto de Varsovia. Era la primera vez que se formaba una organización de masas independiente en un Estado alineado con la Unión Soviética, y pronto le seguirían otras.
Aunque no se reveló en aquel momento y hoy en día es un hecho prácticamente desconocido, las actividades de Solidaridad fueron financiadas con millones de dólares por el Gobierno estadounidense. Lo mismo ocurrió con los más destacados grupos disidentes del bloque del Este, como la Carta 77 de Checoslovaquia. En muchos casos, estas facciones no solo derrocaron a sus gobernantes a finales de la década, sino que formaron gobiernos a partir de entonces.
La financiación de Washington para estos esfuerzos quedó codificada en una directiva secreta de seguridad nacional de septiembre de 1982.
En ella se afirmaba que “el principal objetivo a largo plazo de Estados Unidos en Europa del Este” era “aflojar el control soviético sobre la región y facilitar así su eventual reintegración en la comunidad europea de naciones”. Esto se lograría “fomentando tendencias más liberales en la región… reforzando la orientación prooccidental de sus pueblos… reduciendo su dependencia económica y política de la URSS… facilitando su asociación con las naciones libres de Europa occidental”.
En agosto de 1989, pocos días después de que Solidaridad tomara el poder en Polonia, lo que supuso la formación del primer gobierno no comunista en el Bloque del Este tras la Segunda Guerra Mundial, apareció un notable artículo de opinión en el Washington Post.
Adrian Karatnycky, figura destacada de la AFL-CIO, escribió sobre su “alegría y admiración sin límites” por el “asombroso” éxito de Solidaridad en la purga de la influencia soviética en el país a lo largo de la década de 1980.
El movimiento era la “pieza central” de una “estrategia” más amplia de Estados Unidos y había sido financiado y apoyado por Washington con la máxima “discreción y secretismo”.
Se canalizaron enormes sumas de dinero a Solidaridad a través de la AFL-CIO y la CIA, la Fundación Nacional para la Democracia,
que financió el envío de decenas de imprentas, docenas de ordenadores, cientos de máquinas de mimeografía, miles de litros de tinta para imprentas, cientos de miles de plantillas, cámaras de vídeo y equipos de radiodifusión.
La fuente promovió las actividades de Solidaridad a nivel local e internacional. En la propia Polonia se publicaron 400 “periódicos clandestinos”, entre ellos cómics en los que se presentaba al “comunismo como el dragón rojo” y a Lech Walesa “como el caballero heroico”, que fueron leídos por decenas de miles de personas.
Karatnycky se jactó de cómo el Imperio se había visto íntimamente “envuelto en el drama cotidiano de la lucha de Polonia” durante la última década, y de que “gran parte de la historia de esa lucha y nuestro papel en ella tendrá que ser contada otro día”.
Aun así, los resultados fueron extraordinarios. Los escritores de la “prensa clandestina” financiada por el NED en Varsovia se habían transformado de repente en “editores y reporteros de los nuevos periódicos independientes de Polonia”. Los antiguos “piratas de la radio” y activistas de Solidaridad, anteriormente “perseguidos” por las autoridades comunistas, eran ahora legisladores electos.
Al terminar, Karatnycky elogió cómo Polonia había demostrado ser un “laboratorio exitoso en la construcción de la democracia” y advirtió que el “cambio democrático” en Varsovia no podía ser una “aberración política” o un “ejemplo aislado” en la región.
Karatnycky anticipó nuevas insurrecciones en la región y señaló que la AFL-CIO estaba en contacto con sindicatos de otros países del bloque del Este, incluida la propia Unión Soviética.
Así fue como, uno tras otro, todos los gobiernos del Pacto de Varsovia se derrumbaron en los últimos meses de 1989, a menudo en circunstancias enigmáticas.
‘Terapia de choque’
Las “revoluciones” de 1989 siguen siendo veneradas en la corriente dominante actual, aclamadas como ejemplos de transiciones pacíficas de la dictadura a la democracia.
También han servido de modelo y justificación para el imperialismo estadounidense de todo tipo en nombre de los “derechos humanos” en todos los rincones del mundo desde entonces.
Sin embargo, para muchos de los que estaban al frente de los grupos disidentes del Pacto de Varsovia, financiados por Occidente e inspirados en los Acuerdos de Helsinki, la historia del derrocamiento del comunismo en Europa Central y Oriental tuvo un giro extremadamente amargo.
En 1981, la dramaturga checoslovaca y portavoz de la Carta 77, Zdena Tominová, realizó una gira por Occidente.
En un discurso pronunciado en Dublín, Irlanda, habló de cómo había sido testigo de primera mano de los enormes beneficios que la población de su país había obtenido gracias a las políticas comunistas del Estado.
Tominová dejó claro que pretendía mantener íntegramente todos los beneficios económicos y sociales de que disfrutaba la población, adoptando únicamente las libertades políticas al estilo occidental.
Fue una declaración impactante para una mujer que había arriesgado la cárcel por oponerse a su Gobierno con ayuda extranjera de forma tan pública:
De repente, dejé de ser desfavorecida y pude hacer todo lo que quería… Creo que, si este mundo tiene futuro, es como una sociedad socialista, que yo entiendo como una sociedad en la que nadie tiene prioridades solo por haber nacido en una familia rica, declaró Tominová.
Además, dejó claro que su visión era de carácter global:
El mundo de la justicia social para todos los pueblos tiene que llegar.
Pero no fue así.
En su lugar, los países del Bloque del Este sufrieron transiciones profundamente devastadoras hacia el capitalismo a través de la “terapia de choque”, que erradicó gran parte de lo que los ciudadanos apreciaban de los sistemas bajo los que habían vivido anteriormente.
Se vieron empujados a un mundo completamente nuevo, en el que la falta de hogar, el hambre, la desigualdad, el desempleo y otros males sociales hasta entonces desconocidos se convirtieron en algo habitual, en lugar de ser prevenidos por las garantías básicas del Estado.
Al fin y al cabo, según lo decretado por los Acuerdos de Helsinki, esos fenómenos no constituían violaciones flagrantes de los “derechos humanos”, sino que eran el producto inevitable de la misma “libertad” política por la que habían luchado.
Publicado originalmente por Al Mayadeen English: english.almayadeen.net
Traducción: Observatorio de trabajadores en lucha: observatoriodetrabajad.com
