Un “riequilibrio” economico degli Stati Uniti sta arrivando. Putin ha ragione. L’ordine economico post-seconda guerra mondiale “è andato”.
L’esito geopolitico del secondo dopoguerra ha determinato di fatto la struttura economica globale del dopoguerra. Entrambi sono ora in fase di profondo cambiamento. Ciò che rimane fermo, tuttavia, è la visione del mondo generale (occidentale) secondo cui tutto deve “cambiare” solo per rimanere uguale. Le cose finanziarie continueranno come prima; non disturbare il sonno. Il presupposto è che la classe oligarchica/donatrice farà in modo che le cose rimangano uguali.
Tuttavia, la distribuzione del potere del dopoguerra era unica. Non c’è nulla di “per sempre” in essa; nulla di intrinsecamente permanente.
In una recente conferenza di industriali e imprenditori russi, il presidente Putin ha sottolineato la frattura globale e ha presentato una visione alternativa che potrebbe essere adottata dai paesi BRICS e da molti altri. Il suo discorso è stato, metaforicamente parlando, la controparte finanziaria del suo discorso al Forum sulla sicurezza di Monaco del 2007, in cui accettò la sfida militare posta dalla “NATO collettiva”.
Putin sta ora suggerendo che la Russia ha accettato la sfida posta dall’ordine finanziario del dopoguerra. La Russia ha resistito alla guerra finanziaria e sta prevalendo anche in questo.
Il discorso di Putin della scorsa settimana non ha in realtà nulla di nuovo: riflette la classica dottrina politica dell’ex premier Yevgeny Primakov. Non essendo un romantico dell’Occidente, Primakov aveva capito che il suo ordine mondiale egemonico avrebbe sempre trattato la Russia come un subordinato. Così propose un modello diverso, l’ordine multipolare, in cui Mosca bilancia i blocchi di potere, ma non vi aderisce.
Al centro della dottrina Primakov c’erano l’evitare gli allineamenti binari, la salvaguardia della sovranità, la coltivazione dei legami con altre grandi potenze e il rifiuto dell’ideologia a favore di una visione nazionalista russa.
I negoziati odierni con Washington (ora strettamente incentrati sull’Ucraina) riflettono questa logica. La Russia non sta implorando l’alleggerimento delle sanzioni né minacciando nulla di specifico. Sta conducendo una procrastinazione strategica: aspettare la fine dei cicli elettorali, mettere alla prova l’unità occidentale e tenere tutte le porte aperte. Tuttavia Putin non è contrario a esercitare un po’ di pressione: la finestra per accettare la sovranità russa sui quattro oblast orientali non è per sempre: “Questo punto può anche cambiare”, ha detto.
Non è la Russia che sta correndo avanti con i negoziati; al contrario, è Trump che sta correndo avanti. Perché? Sembra che si rifaccia all’attaccamento americano alla strategia di triangolazione alla Kissinger: subordinare la Russia, staccare l’Iran e poi staccare la Russia dalla Cina. Offrire carote e minacciare di “attaccare” la Russia, e una volta subordinata in questo modo, la Russia potrebbe essere staccata dall’Iran, rimuovendo così ogni impedimento russo a un attacco dell’asse Israele-Washington all’Iran.
Primakov, se fosse qui, probabilmente avvertirebbe che la “grande strategia” di Trump è quella di legare rapidamente la Russia a uno status subordinato, in modo che Trump possa continuare la normalizzazione israeliana dell’intero Medio Oriente.
Witkoff ha reso molto chiara la strategia di Trump:
“Il prossimo passo è: dobbiamo occuparci dell’Iran … sono un benefattore degli eserciti … ma se riusciamo a eliminare queste organizzazioni terroristiche come rischi … Allora normalizzeremo ovunque. Penso che il Libano potrebbe normalizzarsi con Israele … È davvero possibile … Anche la Siria: quindi forse Jolani in Siria [ora] è un tipo diverso. Hanno cacciato l’Iran… Immagina se il Libano… la Siria… e i sauditi firmassero un trattato di normalizzazione con Israele… Sarebbe epico!”
I funzionari statunitensi affermano che la scadenza per una “decisione” sull’Iran è in primavera…
E con la Russia ridotta a uno stato di supplicante e l’Iran affrontato (in un pensiero così fantastico), il Team Trump può rivolgersi al principale avversario: la Cina.
Putin, ovviamente, lo capisce bene e ha debitamente smontato tutte queste illusioni: “Mettete da parte le illusioni”, ha detto ai delegati la scorsa settimana:
“Sanzioni e restrizioni sono la realtà di oggi, insieme a una nuova spirale di rivalità economica già scatenata…”.
“Non fatevi illusioni: non c’è nulla al di là di questa realtà…”.
“Le sanzioni non sono né misure temporanee né mirate; costituiscono un meccanismo di pressione sistemica e strategica contro la nostra nazione. Indipendentemente dagli sviluppi globali o dai cambiamenti nell’ordine internazionale, i nostri concorrenti cercheranno perennemente di limitare la Russia e di ridurne le capacità economiche e tecnologiche…“.
”Non dovreste sperare nella completa libertà di commercio, pagamenti e trasferimenti di capitali. Non dovreste contare sui meccanismi occidentali per proteggere i diritti di investitori e imprenditori… Non sto parlando di sistemi legali, semplicemente non esistono! Esistono solo per loro stessi! Questo è il trucco. Capite?!”.
Le nostre sfide [russe] esistono, sì, ma anche le loro sono molte. Il dominio occidentale sta scivolando via. Nuovi centri di crescita globale stanno prendendo il centro della scena”, ha detto Putin.
Queste [sfide] non sono il ‘problema’, sono l’opportunità, ha sottolineato Putin: ”Daremo priorità alla produzione interna e allo sviluppo delle industrie tecnologiche. Il vecchio modello è finito. La produzione di petrolio e gas sarà semplicemente l’appendice di una “economia reale” autosufficiente e in gran parte a circolazione interna, senza più l’energia come motore. Siamo aperti agli investimenti occidentali, ma solo alle nostre condizioni, e il piccolo settore “aperto” della nostra economia altrimenti chiusa continuerà ovviamente a commerciare con i nostri partner BRICS”.
Ciò che Putin ha delineato in modo efficace è il ritorno al modello di economia a circolazione interna prevalentemente chiusa della scuola tedesca (alla Friedrich List) e del primo ministro russo Sergei Witte.
Giusto per essere chiari, Putin non stava solo spiegando come la Russia si fosse trasformata in un’economia resistente alle sanzioni che poteva disdegnare allo stesso modo le apparenti lusinghe dell’Occidente e le sue minacce. Stava sfidando il modello economico occidentale in modo più radicale.
Friedrich List era stato, fin dall’inizio, diffidente nei confronti del pensiero di Adam Smith che costituiva la base del “modello anglosassone”. List avvertì che alla fine sarebbe stato controproducente; avrebbe distolto il sistema dalla creazione di ricchezza e alla fine avrebbe reso impossibile consumare tanto o impiegare così tante persone.
Un simile cambiamento di modello economico ha conseguenze profonde: mina l’intera modalità di diplomazia transazionale “Art of the Deal” su cui fa affidamento Trump. Mette in luce le debolezze delle transazioni. “Il vostro invito a revocare le sanzioni, insieme agli altri incentivi agli investimenti e alla tecnologia occidentali, ora non significano nulla”, perché d’ora in poi accetteremo queste cose solo alle nostre condizioni”, ha detto Putin. ‘Né’, ha sostenuto, ‘hanno peso le vostre minacce di un ulteriore assedio di sanzioni, perché le vostre sanzioni sono state la manna che ci ha portato al nostro nuovo modello economico’.
In altre parole, che si tratti dell’Ucraina o delle relazioni con Cina e Iran, la Russia può essere in gran parte impermeabile (a meno della minaccia reciprocamente distruttiva della terza guerra mondiale) alle lusinghe degli Stati Uniti. Mosca può prendersi tutto il tempo che vuole sull’Ucraina e considerare altre questioni in base a una rigorosa analisi costi-benefici. Può vedere che gli Stati Uniti non hanno alcuna reale influenza.
Eppure il grande paradosso è che List e Witte avevano ragione e Adam Smith si sbagliava. Perché ora sono gli Stati Uniti ad aver scoperto che il modello anglosassone si è effettivamente rivelato controproducente.
Gli Stati Uniti sono stati costretti a trarre due importanti conclusioni: in primo luogo, che il deficit di bilancio, unito all’esplosione del debito federale, ha finalmente riversato la “maledizione delle risorse” sugli Stati Uniti.
In quanto “custode” della valuta di riserva globale, e come ha esplicitamente detto il Segretario al Tesoro, ha necessariamente fatto sì che la principale esportazione americana diventasse il dollaro statunitense. Per estensione, ciò significa che il dollaro forte (sostenuto da una domanda globale sintetica per la valuta di riserva) ha sventrato l’economia reale americana, la sua base manifatturiera.
Questo è il cosiddetto “malattia olandese”, per cui l’apprezzamento della valuta sopprime lo sviluppo dei settori produttivi di esportazione e trasforma la politica in un conflitto a somma zero sulle rendite delle risorse.
All’udienza del Senato dell’anno scorso con Jerome Powell, il presidente della Federal Reserve, Vance ha chiesto al presidente della Fed se lo status del dollaro USA come valuta di riserva globale potesse avere alcuni aspetti negativi. Vance ha tracciato un parallelo con la classica “maledizione delle risorse”, suggerendo che il ruolo globale del dollaro ha contribuito alla finanziarizzazione a scapito degli investimenti nell’economia reale: il modello anglosassone porta le economie a specializzarsi eccessivamente nel loro fattore abbondante, che si tratti di risorse naturali, manodopera a basso salario o attività finanziarizzate.
Il secondo punto, relativo alla sicurezza, un argomento su cui il Pentagono insiste da circa dieci anni, è che la valuta di riserva (e di conseguenza il dollaro forte) ha spinto molte linee di rifornimento militare statunitensi verso la Cina. Secondo il Pentagono, non ha senso che gli Stati Uniti dipendano dalle linee di rifornimento cinesi per fornire gli input alle armi prodotte dall’esercito statunitense, con cui poi combatterebbero la Cina.
L’amministrazione statunitense amministrazione statunitense ha due risposte a questo enigma: in primo luogo, un accordo multilaterale (sulla falsariga dell’accordo Plaza del 1985) per indebolire il valore del dollaro (e pari passu, quindi, per aumentare il valore delle valute degli Stati partner). Questa è l’opzione “Accordo Mar-a-Lago”. La soluzione degli Stati Uniti è quella di costringere il resto del mondo ad apprezzare le proprie valute al fine di migliorare la competitività delle esportazioni statunitensi.
Il meccanismo per raggiungere questi obiettivi è minacciare i partner commerciali e di investimento con tariffe e il ritiro dell’ombrello di sicurezza degli Stati Uniti. Come ulteriore svolta, il piano considera la possibilità di rivalutare le riserve auree statunitensi, una mossa che ridurrebbe inversamente la valutazione del dollaro, del debito statunitense e delle partecipazioni estere dei Treasury statunitensi.
La seconda opzione è l’approccio unilaterale: in questo caso, verrebbe imposta una “tassa d’uso” sulle partecipazioni ufficiali estere dei Treasury USA per allontanare i gestori delle riserve dal dollaro, indebolendolo.
Beh, è ovvio, no? Sta arrivando un “riequilibrio” economico degli Stati Uniti. Putin ha ragione. L’ordine economico del secondo dopoguerra “è finito”.
Le minacce di sanzioni costringeranno i grandi Stati a rafforzare le loro valute e ad accettare la ristrutturazione del debito degli Stati Uniti (ad esempio tagli imposti alle loro partecipazioni obbligazionarie)? Sembra improbabile.
Il riallineamento delle valute dell’Accordo del Plaza dipendeva dalla cooperazione tra i principali Stati, senza la quale le mosse unilaterali possono diventare pericolose.
Chi è la parte più debole? Chi ha ora il potere di influenzare l’equilibrio di potere? Putin ha risposto a questa domanda il 18 marzo 2025.
