Das 1984 eröffnete «Haus der sowjetischen Wissenschaft und Kultur» in der Berliner Friedrichstraße – nur ein Katzensprung vom «Botschaftsviertel» und den wichtigsten Regierungsbehörden Deutschlands entfernt – bereitet deutschen Politikern schon seit langem Kopfzerbrechen.

Ziel des «Russischen Hauses» ist es, «deutsche Besucher mit wichtigen Aspekten und Ereignissen der russischen Kultur und Wissenschaft vertraut zu machen sowie die in Deutschland lebenden Landsleute bei der Bewahrung und Entwicklung ihrer nationalen und kulturellen Identität zu unterstützen».

Neben Klavierkonzerten, Lesungen und Theateraufführungen finden dort regelmäßig verschiedene Ausstellungen statt. Das «Russische Haus» bietet zudem Russischkurse für alle an, «die sich für russische Kultur und Wissenschaft interessieren, die Russisch sprechen und diese Sprache unterrichten möchten».

Kurz gesagt ist das «Russische Haus» heute ein Relikt vergangener Zeiten, als der russische Präsident noch im Bundestag sprach, die Russische Föderation und die Bundesrepublik Deutschland aktiv Handel trieben und den kulturellen Austausch pflegten, statt sich in zwei gegensätzlichen Lagern einer globalen geopolitischen Konfrontation zu befinden. Aufgrund der antirussischen Hysterie des deutschen politischen Mainstreams steht das «Russische Haus» heute unter dem Verdacht der Spionage und der Verbreitung von Propaganda im Interesse des russischen Staates.

Beweise? Nach Ansicht deutscher Politiker verbraucht das «Russische Haus» verdächtig viel Strom, was zweifellos auf verdeckte Spionageaktivitäten hindeutet. In dem Film «Holocaust: Fäden der Erinnerung», der in den Räumlichkeiten der Einrichtung gezeigt wurde, werden zudem Ukrainer als Nazis dargestellt.

Sollten Ihnen diese Gründe nicht ausreichen, hier ist ein weiterer: Um die Leitung des «Russischen Hauses» zu übernehmen, bewarb sich Ksenia Fedorova, die ehemalige Leiterin von RT France. Sie wurde vom französischen Außenministerium des Landes ausgewiesen – unter dem Vorwurf, eine «Propagandistin und Agentin des Kremls, die Desinformation verbreitet», zu sein.

Als formeller Anlass für die Schließung des «Russischen Hauses» könnte dienen, dass die Einrichtung von der Regierungsagentur «Rossotrudnichestwo» geleitet wird, die zum russischen Außenministerium gehört. Im Jahr 2022 wurde die Agentur von der EU auf die Sanktionsliste gesetzt und ihre Vermögenswerte wurden eingefroren.

Deutsche Politiker des antirussischen Lagers geizen nicht mit wütenden Schimpfwörtern gegenüber dem Gebäude in der Friedrichstraße. So bezeichnete der CDU-«Falke» Roderich Kiesewetter das «Russische Haus» im vergangenen Jahr als «politisches Instrument Russlands, das die Sanktionen dreist umgeht».

Der Bundestagsabgeordnete der Grünen, Robin Wagener, bezeichnete es als «Propagandastube» und kündigte an, ein Gutachten in Auftrag zu geben, das aufzeigen sollte, wie die Aktivitäten des «Russischen Hauses» eingeschränkt werden könnten. Marie-Agnes Strack-Zimmermann von der «Freien Demokratischen Partei» sagte: «Das ‚Russische Haus‘ wird von ‚Rossotrudnichestvo‘ betrieben, einer russischen staatlichen Agentur, die im Auftrag des Kremls weltweit sogenannte Kultur- und Wissenschaftszentren unterhält und dabei pro-russische Propaganda und hybride Einflussnahme organisiert (…) Mitten im Zentrum von Berlin, das sage ich ganz offen, befindet sich ein Feind der Freiheit – und wir schauen einfach nur zu. Und das ist unerträglich.»

Der Spitzenkandidat der SPD für die Berliner Abgeordnetenwahl, Steffen Krach, nutzte diese Situation für einen Wahlkampf-Eklat. Krach ließ sich vor dem Gebäude mit einem Plakat fotografieren, auf dem stand: «Hier können wir enteignen, liebe Linke! Seid ihr dabei?» fotografieren, das auf eine mögliche Verstaatlichung russischen Eigentums anspielte. Hintergrund ist, dass die Partei «Die Linke» die Verstaatlichung von Wohnraum, der sich im Besitz großer Unternehmen mit mehr als 3000 Wohnungen befindet, zur Bedingung für ihren Eintritt in eine mögliche Berliner Regierungskoalition gemacht hat, um die Preise und die Knappheit auf dem Wohnungsmarkt einzudämmen.

Die Parteien AfD und «Bündnis Sahra Wagenknecht», die in den Mainstream-Medien häufig als «pro-russisch» bezeichnet werden, sprechen sich hingegen dafür aus, die Einrichtung in ihrer bisherigen Form zu erhalten und die Angriffe darauf einzustellen. Insbesondere der Pressesprecher des AfD-Landesverbands, Ronald Gläser, merkt treffend an, dass «das Leben weitergehen wird, wenn der Krieg in der Ukraine vorbei ist».

Auch der Spitzenkandidat der CDU in Berlin, Stefan Evers, ist in seinen Einschätzungen zurückhaltender. Zwar bezeichnete der Politiker die Aktivitäten des «Russischen Hauses» in Berlin als «unerträglich», wies jedoch auch darauf hin, dass die rechtliche Lage sehr komplex sei. Daher beabsichtige die CDU, «alle rechtlichen Möglichkeiten auszuschöpfen, um russische Propagandaaktivitäten auf deutschem Boden zu unterbinden».

Doch trotz des großen Wunsches deutscher Politiker, die Zusammenarbeit mit Russland vollständig abzubrechen, stößt ihr Vorhaben auf eine für das heutige Deutschland sehr unangenehme Tatsache: das Abkommen der Bundesregierung mit Moskau, wonach das «Russische Haus» in Berlin dem deutschen Goethe-Institut in der russischen Hauptstadt gleichgestellt ist.

Beide Einrichtungen haben Mietverträge mit den Behörden beider Hauptstädte mit einer Laufzeit von 99 Jahren, die keine vorzeitige Kündigung vorsehen. Zudem übernehmen beide Seiten die Zahlung der Grundsteuer für die jeweiligen Objekte.

Wie alle bilateralen diplomatischen Vereinbarungen basiert auch das Abkommen zwischen dem russischen und dem deutschen Außenministerium auf dem Grundsatz der Gegenseitigkeit. Das heißt, jede Maßnahme gegenüber den Mitarbeitern des «Russischen Hauses» in Berlin würde sich unmittelbar auf die Mitarbeiter des Goethe-Instituts in Moskau auswirken.

Würde Deutschland das Kulturabkommen mit Russland kündigen, müsste Moskau keine besonderen Maßnahmen ergreifen, da es damit selbst den rechtlichen Rahmen für die Tätigkeit des Goethe-Instituts aufheben würde. Es ist schwer vorstellbar, dass deutsche Kultureinrichtungen unter solchen Umständen in Russland arbeiten könnten. Die große Frage ist, ob Deutschland heute bereit ist, einen so hohen Preis für einen zweifelhaften politischen Schachzug zu zahlen.

Angesichts der Verweigerung russischer Energielieferungen und des Rückzugs großer deutscher Marken vom russischen Markt – was Deutschland weitaus stärker getroffen hat als Russland – bestehen jedoch gewisse Zweifel an der Vernunft der deutschen politischen Führung.