Enrico TOMASELLI

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

A estas alturas, está claro para todos que simplemente quiere salir de esto sin hacer el ridículo. Pero para ello, necesita algo que pueda vender como una victoria.

Mientras la guerra contra Irán continúa sin ningún objetivo real y, sobre todo, sin ninguna idea de cómo alcanzarlo, Trump oscila como un péndulo entre proclamar que la guerra ha terminado («lo hemos destruido todo al 100 %») y formular ridículas peticiones de ayuda («los países de la OTAN deben ayudarnos a desbloquear el estrecho de Ormuz»).

A estas alturas, está claro para todos que simplemente quiere salir de esto sin hacer el ridículo. Pero para ello, necesita algo que pueda vender como una victoria.

Y entre las opciones más probables se encuentra la idea de capturar la isla de Kharg, un pequeño islote situado justo más allá del estrecho de Ormuz, a 25 km de la costa iraní, que se utiliza como terminal de carga para petroleros.

Intentemos imaginar la viabilidad de tal operación.

Obviamente, la dificultad no radica en conquistar la isla en sí —pequeña, esencialmente llana, con una pequeña guarnición (23 kilómetros cuadrados)—, sino más bien en la fase de aproximación, su mantenimiento y la retirada.

La aproximación

Básicamente, Estados Unidos tendría tres opciones posibles para llevar tropas a la isla: un desembarco aéreo, una fuerza de desembarco naval o cruzar el Golfo Pérsico desde territorio de los Emiratos Árabes Unidos.

La primera opción implicaría, como mínimo, enviar un grupo de fuerzas especiales a Kharg para derrotar a la guarnición y, una vez que hayan tomado el control del aeropuerto, asegurarlo para el desembarco de la infantería y el equipo necesario. Probablemente, EE. UU. no disponga actualmente de aeronaves adecuadas para tal operación en la región, pero quizá los israelíes sí, por lo que supongamos que la cobertura logística estaría garantizada.

Sin embargo, es obvio que los desembarcos aéreos expondrían a la fuerza aérea al fuego antiaéreo, el cual, dada la corta distancia desde la costa, podría llevarse a cabo con una amplia gama de armas, incluidos los MANPADS o misiles lanzados desde el hombro.

Incluso si las fuerzas aéreas estadounidenses e israelíes pudieran proporcionar cobertura aérea bombardeando las instalaciones militares iraníes en la costa, sería poco probable que impidieran por completo el fuego defensivo, por lo que hay que tener en cuenta que no todas las aeronaves podrían llegar a la isla de forma segura y desembarcar allí a sus tropas.

Además, para transportar al menos entre 1.500 y 2.000 hombres, más los vehículos, se necesitarían como mínimo entre 15 y 20 vuelos. Si se utilizara un número menor de aviones, estos tendrían que despegar desde aeropuertos muy cercanos (y, por lo tanto, bajo el fuego de los misiles iraníes), o desde el oeste de Arabia Saudí, lo que en cualquier caso reduciría su frecuencia, alargando el tiempo necesario para completar el despliegue de tropas.

De lo contrario, se necesitaría un número considerable de aviones de carga. En cualquier caso, sería una operación que tardaría horas en completarse y, por lo tanto —incluso sin tener en cuenta las instalaciones militares costeras—, los iraníes podrían lanzar oleadas de drones o misiles individuales contra la isla, incluso desde puntos de lanzamiento situados más hacia el interior.

El transporte de la fuerza de desembarco por barco, como la MEU (Unidad Exploratoria de la Infantería de Marina) que Estados Unidos está trasladando desde Filipinas al mar Arábigo, implica que esta fuerza embarcada tendría que atravesar el estrecho de Ormuz (que, recordemos, es un estrecho cuello de botella, de 33 km de ancho en su punto más estrecho), exponiéndose a ataques tanto de misiles antibuque —que presumiblemente llenan los búnkeres construidos en las numerosas cuevas costeras— como de torpederos, además, por supuesto, de misiles y drones, como en el escenario anterior.

El estrecho espacio en el que toda la fuerza de desembarco y los buques de escolta tendrían que maniobrar correría el riesgo de convertir ese tramo de mar en una trampa para ratones. Huelga decir que esta sería la opción más arriesgada, con el mayor número de pérdidas previsibles, tanto en bajas como en vehículos hundidos.

La tercera opción implicaría acumular hombres y equipo en territorio emiratí (actualmente el país más afectado por los misiles y drones iraníes), probablemente a través de Arabia Saudí, y enviar allí también lanchas de desembarco AAV (Assault Amphibious Vehicle).

Sin embargo, cada MEU solo cuenta con unos quince de estos buques, cada uno de los cuales puede transportar a unos veinte marines. Esto significa que, sin un buque de desembarco, como el USS San Diego o el USS New Orleans (que forman parte de la MEU que se aproxima, liderada por el USS Tripoli), no habría recursos suficientes para transportar hombres y, sobre todo, equipo a la isla. Obviamente, en este caso, dado que se trata de buques mucho más pequeños, el riesgo de ser alcanzados se vería algo reducido.

La espera

Una vez que los hombres y el equipo hayan desembarcado de alguna manera, y se haya eliminado a la guarnición iraní, Estados Unidos contaría con una fuerza de más de mil hombres en una pequeña isla sin refugio natural, cuya permanencia depende esencialmente del objetivo de la misión.

Una operación de ataque relámpago no tendría mucho sentido, especialmente teniendo en cuenta los costes previstos, pero, en cualquier caso, tendría que durar al menos unos días para que tuviera algún sentido.

Y durante todo el tiempo que los marines permanecieran en la isla, estarían expuestos a ataques con misiles y drones iraníes, que, dado su pequeño tamaño, prácticamente siempre darían en el blanco.

Aunque los iraníes intentarían en general no destruir su principal terminal petrolera, esto sería inevitable si se convirtiera en un escenario de combate.

Si el objetivo fuera, en cambio, sabotear las instalaciones —y sería mucho más sencillo y barato bombardearlas…—, habría que recordar que esto agravaría considerablemente la crisis energética.

Aunque los gigantes petroleros estadounidenses de Trump están ganando miles de millones con la especulación de precios, las repercusiones son mucho más trascendentales y muy difíciles de gestionar.

El tercer escenario es una ocupación prolongada de la isla. Incluso en este caso, las consecuencias para el mercado petrolero serían enormes, mientras que la guarnición estadounidense en la isla estaría sometida a bombardeos diarios.

Huelga decir que la isla, como se ha mencionado, alberga la terminal, la instalación para bombear crudo a los buques, por lo que Teherán podría muy bien cerrar los grifos y dejar de enviar más petróleo a la isla —por si acaso alguien pensara que EE. UU. robaría el petróleo iraní…

La retirada

Sea cual sea el objetivo táctico de la operación, en un momento dado habría que retirar las fuerzas desplegadas. A menos que Irán decida rendirse entretanto —en cuyo caso esta fase transcurriría sin incidentes—, no hace falta decir que, si el conflicto siguiera en curso, esta fase también sería extremadamente difícil, en algunos aspectos no menos que la inicial.

Incluso si quisieran abandonar vehículos pesados y equipo en la isla, recuperar a cientos de hombres bajo fuego enemigo no es precisamente un paseo.

En resumen, si esta es la hipótesis que se está barajando para complacer a Trump, cuesta imaginar una más extraña. A menos que —y no sería de extrañar— se trate de una gran operación psicológica para distraer a los iraníes mientras el Pentágono prepara algo completamente diferente.

Publicado originalmente por  Enrico Tomaselli

 Traducción:  Observatorio de trabajador@s en lucha