La “dominación” continuada de Estados Unidos requiere actuar en múltiples direcciones, ya que la guerra unidireccional contra Rusia ha fracasado inesperadamente.
Únete a nosotros en Telegram 
, Twitter 
y VK 
.
Escríbenos: info@strategic-culture.su
Este problema con Vietnam… Dejamos de luchar para ganar. Habríamos ganado fácilmente. Habríamos ganado fácilmente en Afganistán. Habríamos ganado fácilmente todas las guerras. Pero nos volvimos políticamente correctos: ‘¡Ah, tomémoslo con calma!’. Es que ya no somos políticamente correctos. Para que lo entiendas: Ganamos. Ahora ganamos”.
Todo esto habría sido fácil, junto con Afganistán.
¿Qué significaba la referencia de Trump a Vietnam? “Lo que estaba diciendo es que ‘nosotros’ habríamos ganado fácilmente en Vietnam si no hubiéramos sido tan progresistas y DEI”. Algunos veteranos podrían añadir: «Ya sabes: teníamos suficiente potencia de fuego: podríamos haber matado a todos».
¿Cuál era el significado de la referencia de Trump a Vietnam? «Lo que estaba diciendo es que ‘nosotros’ habríamos ganado Vietnam fácilmente, si no hubiéramos estado woke y con DEI (Diversity, Equity, and Inclusion)». Algunos veteranos podrían ampliar: «Ya sabes: teníamos suficiente poder de fuego: podríamos haber matado a todos».
“No importa adónde vayas”, añade Trump, “no importa en qué pienses, no hay nada como la fuerza de combate que tenemos [incluida] Roma… Nadie debería querer empezar una pelea con Estados Unidos”.
La cuestión es que, en los círculos actuales de Trump, no solo no hay miedo a la guerra, sino que existe esta ilusión infundada sobre el poderío militar estadounidense.
Hegseth dijo: “Somos el ejército más poderoso de la historia del planeta, sin excepción. Nadie más puede siquiera acercarse a él”. A lo que Trump añade: “Nuestro mercado [también] es el más grande del mundo, nadie puede vivir sin él”.
El “imperio” anglo-estadounidense se está acorralando a sí mismo en una “declinación terminal”, como lo expresa el filósofo francés Emmanual Todd.
Por un lado, Trump está intentando imponer un nuevo “Bretton Woods” para recrear la hegemonía del dólar mediante amenazas, bravuconadas y aranceles, o incluso la guerra, si es necesario.
Todd cree que, a medida que el imperio anglo-estadounidense se desmorona, Estados Unidos arremete contra el mundo con furia y se devora a sí mismo al intentar recolonizar sus propias colonias (es decir, Europa) para obtener rápidos beneficios económicos.
La visión de Trump de una fuerza militar estadounidense imparable equivale a una doctrina de dominación y sumisión. Una que va en contra de todo el antiguo discurso narrativo de los valores occidentales.
Lo que está claro es que este cambio de política está “unido a la cadera” con los credos escatológicos judíos y evangélicos. Comparte con los nacionalistas judíos la convicción de que ellos también, en alianza con Trump, están al borde de una dominación casi universal:
Hemos aplastado los proyectos nucleares y balísticos de Irán; siguen ahí, pero los hemos recuperado con la ayuda del presidente Trump, se jacta Netanyahu.
Teníamos una alianza precisa, en cuyo marco compartimos la carga [con Estados Unidos] y logramos la neutralización de Irán”. Según Netanyahu, Israel salió de este acontecimiento como la potencia dominante en Oriente Medio, pero aún nos queda algo por hacer: lo que comenzó en Gaza terminará en Gaza.
Tenemos que ‘desradicalizar’ Gaza, como se hizo en Alemania después de la Segunda Guerra Mundial o en Japón”. Netanyahu insistió a Euronews.
Sin embargo, la sumisión está resultando difícil de conseguir.
La ‘dominación’ continuada de Estados Unidos, sin embargo, requiere actuar en múltiples direcciones, porque la guerra unidireccional contra Rusia —que se suponía que iba a proporcionar al mundo una lección práctica sobre el “arte” de la dominación anglo-sionista— ha fracasado inesperadamente.
Y ahora se está agotando el tiempo para la crisis del déficit y la deuda de Estados Unidos.
Esto, aunque se articula como el deseo de dominación de Trump, también está generando impulsos nihilistas de guerra y, al mismo tiempo, fracturando las estructuras occidentales.
Están surgiendo tensiones amargas en todo el mundo. El panorama general es que Rusia ha visto la escritura en la pared: la cumbre de Alaska no ha dado frutos; Trump no se toma en serio su deseo de reformular las relaciones con Moscú.
Las expectativas en Moscú se inclinan ahora hacia una escalada de Estados Unidos en Ucrania, un ataque más devastador contra Irán o alguna acción punitiva y teatral en Venezuela, o ambas cosas.
El equipo de Trump parece estar animándose a sí mismo hasta alcanzar un estado de excitación psíquica.
Los oligarcas judíos y la derecha del gabinete de Israel, en este panorama emergente, necesitan existencialmente que Estados Unidos siga siendo una hegemonía militar temida (tal y como promete Trump).
Sin el “imparable” garrote militar estadounidense y sin la centralidad del uso del dólar en el comercio, la supremacía judía no es más que una quimera escatológica.
Una crisis de desdolarización o una explosión del mercado de bonos, yuxtapuesta al auge de China, Rusia y los BRICS, se convierte en una amenaza existencial para la “fantasía” supremacista.
En julio de 2025, Trump dijo a su gabinete: “Los BRICS se crearon para hacernos daño; los BRICS se crearon para degenerar nuestro dólar y quitarlo como estándar”.
Entonces, ¿qué vendrá después? Es evidente que el objetivo inicial de Estados Unidos e Israel es “marcar” la psique de Hamás con la derrota; y si no hay una expresión visible de sumisión total, el objetivo general probablemente será expulsar a todos los palestinos de Gaza e instalar colonos judíos en su lugar.
El ministro israelí Smotrich argumentó hace unos años que el desplazamiento completo de la población palestina y árabe no sumisa solo se lograría finalmente durante “una crisis importante o una gran guerra”, como la que se produjo en 1948, cuando 800 000 palestinos fueron expulsados de sus hogares.
Pero hoy, a pesar de los dos años de masacres, los palestinos no han huido ni se han rendido.
Así que Israel, a pesar de que Netanyahu se jacta de haber aplastado a Hamás, aún no ha derrotado a los palestinos de Gaza, y algunos medios de comunicación hebreos califican el acuerdo de Sharm el-Sheik como “una derrota para Israel”.
Las ambiciones de Netanyahu y de la derecha israelí no se limitan a Gaza, sino que van mucho más allá: pretenden establecer un Estado en toda la “Tierra de Israel”, es decir, el Gran Israel.
Su definición de este proyecto colonial es ambigua, pero es probable que quieran el sur del Líbano hasta el río Litani; probablemente la mayor parte del sur de Siria (hasta Damasco); partes del Sinaí; y tal vez partes de la Ribera Oriental, que ahora pertenecen a Jordania.
Así pues, a pesar de dos años de guerra, lo que Israel sigue queriendo, opina el profesor Mearsheimer, es un Gran Israel sin palestinos.
«Además», añade el profesor Mearsheimer:
«hay que pensar en lo que quieren con respecto a sus vecinos. Quieren vecinos débiles. Quieren dividir a sus vecinos. Quieren hacer con Irán lo que hicieron en Siria. Es muy importante entender que, [si bien] la cuestión nuclear es de vital importancia para los israelíes en Irán, tienen objetivos más amplios, que son destruir Irán y convertirlo en una serie de pequeños Estados”.
“Y luego, los Estados que no dividen, como Egipto y Jordania, quieren que dependan económicamente del Tío Sam, para que este tenga una enorme influencia coercitiva sobre ellos. Por lo tanto, están pensando seriamente en cómo tratar a todos sus vecinos y asegurarse de que sean débiles y no supongan ningún tipo de amenaza para Israel”.
Israel busca claramente el colapso y la neutralización de Irán, como Netanyahu expuso:
Destruimos los proyectos nuclear y balístico de Irán; siguen existiendo, pero los hicimos retroceder con la ayuda del presidente Trump… Irán [ahora] está desarrollando misiles balísticos intercontinentales con un alcance de 8.000 km. Añade otros 3.000 y podrían apuntar a Nueva York, Washington, Boston, Miami, Mar-a-Lago”.
A medida que un posible acuerdo de alto el fuego comienza a tomar forma en Egipto, el panorama regional más amplio es que Estados Unidos e Israel parecen decididos a provocar un enfrentamiento entre suníes y chiíes para rodear y debilitar a Irán.
La declaración conjunta de la UE y el CCG de los últimos días sobre las reivindicaciones de los Emiratos Árabes Unidos de soberanía sobre las islas Abu Musa y Tunb refleja un análisis cada vez más extendido en Teherán de que las potencias occidentales están utilizando una vez más a las monarquías del Golfo como instrumentos para provocar inestabilidad regional.
En resumen, no se trata de las islas ni del petróleo, sino de crear un nuevo frente para debilitar a Irán.
Y con todos estos proyectos de reordenamiento de la región para aceptar la hegemonía de Israel, los grandes donantes judíos quieren garantizar una situación en la que Estados Unidos apoye incondicionalmente a Israel, de ahí la gran financiación destinada a los medios de comunicación y las redes sociales para garantizar el apoyo de toda la sociedad estadounidense a Israel.
El segundo aniversario del 7 de octubre plantea una pregunta: ¿cuál es el balance?
La alianza entre Estados Unidos e Israel ha logrado destruir Siria, convirtiéndola en un infierno de matanzas internas; Rusia ha perdido su presencia en la región; el ISIS ha resurgido; el sectarismo está en auge. Hezbolá ha sido decapitado, pero no destruido. La región se está balcanizando, fragmentando y brutalizando.
Se ha activado la cláusula de restablecimiento de sanciones del JCPOA para Irán y, el 18 de octubre, expira el propio JCPOA.
Trump se queda entonces con una “hoja en blanco” en la que puede escribir un ultimátum exigiendo la capitulación iraní o una acción militar (si así lo decide).
Por otro lado, si echamos la vista atrás a los objetivos iniciales de la Resistencia de agotar militarmente a Israel, crear una guerra intestina dentro de Israel y cuestionar moral y prácticamente el principio del sionismo que confiere derechos especiales a un grupo de población sobre otro, entonces podría decirse que la Resistencia, a un coste muy, muy alto, ha tenido cierto éxito.
Más significativo aún, las sangrientas guerras de Israel ya le han costado una generación de jóvenes estadounidenses, que no volverán. Sean cuales sean las circunstancias del asesinato de Charlie Kirk, su muerte ha liberado al genio del dominio “Israel primero” en la política republicana.
Israel ya ha perdido gran parte de Europa y, en Estados Unidos, la intolerante insistencia de Trump y los partidarios de “Israel primero” en la lealtad a Israel y sus acciones ha desencadenado una intensa reacción en contra de la Primera Enmienda.
Eso pone a Israel en camino de “perder” a Estados Unidos. Y eso podría ser existencial para Israel, que tal vez tenga que reevaluar fundamentalmente la naturaleza del sionismo (que era, por supuesto, el objetivo declarado de Seyed Nasrallah).
¿Cómo sería eso? Una migración acelerada, dejando un mosaico de reductos sionistas que sobreviven en medio de una economía estancada y el aislamiento global. ¿Es eso sostenible?
¿Cuál será el futuro que les espera a los nietos de Israel?
Traducción: Observatorio de trabajadores en lucha
