I negoziati tra Stati Uniti e Iran sembrano lontani dal raggiungere un risultato concordato.
“A seconda di chi si interroga, il bombardamento statunitense degli impianti nucleari iraniani a Fordow, Natanz e Isfahan è stato o un successo clamoroso che ha gravemente compromesso il programma nucleare di Teheran, o uno spettacolo appariscente i cui risultati sono stati inferiori alle aspettative… Nel grande schema delle cose, tutto questo è solo teatro”.
La questione più importante – seconda solo a “cosa succederà in Iran” e a come potrebbero reagire – dice Michael Wolff (autore di quattro libri su Trump), è “come reagirà il MAGA”:
“E penso che lui [Trump] sia sinceramente preoccupato, [sottolinea Wolff]. E penso che dovrebbe esserlo. Ci sono due elementi fondamentali in questa coalizione: l’immigrazione e la guerra. Tutto il resto è fungibile e può essere compromesso. Non è detto che questi due elementi possano essere compromessi“.
Il segnale lanciato da Hegseth (”non siamo in guerra con il popolo iraniano, ma solo con il suo programma nucleare“) riflette chiaramente un messaggio ‘attenuato’ di fronte alla reazione del MAGA: ”Non fateci caso. Non stiamo davvero facendo la guerra“ è ciò che Hegseth stava cercando di dire.
Quindi, cosa succederà? Ci sono fondamentalmente quattro cose che possono accadere: in primo luogo, gli iraniani possono dire ”okay, ci arrendiamo”, ma questo non accadrà; la seconda opzione è una guerra prolungata tra Iran e Israele, con Israele che continua a essere attaccato come mai prima d’ora. In terzo luogo, c’è il tentativo di cambiare il regime, anche se questo non è mai stato realizzato con successo solo con un attacco aereo. Storicamente, i cambiamenti di regime in America sono stati accompagnati da massacri di massa, anni di instabilità, terrorismo e caos.
Infine, c’è chi avverte che è in gioco un Armageddon nucleare con l’obiettivo di distruggere l’Iran. Ma sarebbe un caso di autolesionismo, poiché probabilmente sarebbe anche l’Armageddon di Trump, alle elezioni di medio termine.
“Lasciatemi spiegare”, dice Wolff;
“Ho fatto molte telefonate, quindi penso di avere un’idea del percorso che ha portato Trump dove siamo ora [con gli attacchi all’Iran]. Le telefonate sono uno dei modi principali con cui cerco di capire cosa sta pensando (uso il termine ‘pensando’ in senso lato)”.
“Parlo con persone con cui Trump ha parlato al telefono. Voglio dire, tutto il pensiero interno di Trump è esterno e si manifesta in una serie di telefonate costanti. Ed è piuttosto facile da seguire, perché dice la stessa cosa a tutti. Quindi è un continuo ripetersi…”.
“Quindi, in sostanza, quando gli israeliani hanno attaccato l’Iran, lui si è molto eccitato e le sue telefonate erano tutte ripetizioni di un unico tema: vinceranno? È una mossa vincente? È finita? Sono così bravi! È davvero uno spettacolo”.
“Quindi, ancora una volta, siamo nel mondo dello spettacolo. Questo è un palcoscenico e il giorno prima che attaccassimo l’Iran, le sue telefonate ripetevano costantemente: Se lo facciamo, deve essere perfetto. Deve essere una vittoria. Deve sembrare perfetto. Nessuno deve morire”.
Trump continua a dire ai suoi interlocutori: “Noi facciamo ‘in-boom-out’: il grande giorno. Vogliamo un grande giorno. Vogliamo (aspettate, dice Wolff) una guerra perfetta“. E poi, all’improvviso, Trump ha annunciato un cessate il fuoco, che secondo Wolff era ”Trump che concludeva la sua guerra perfetta“.
E così, all’improvviso, con Israele e l’Iran apparentemente cooperanti alla messa in scena di questo ”titolo di guerra perfetto“, ”si infastidisce perché non funziona perfettamente“.
Wolff continua:
“Trump, a quel punto, era già entrato nel ruolo di ‘questa è la sua guerra’. La sua guerra perfetta. Un dramma televisivo di altissimo livello: una guerra per creare un titolo. E il titolo è ‘ABBIAMO VINTO’. Ora comando io e tutti faranno quello che dico loro. Quello che abbiamo visto in seguito è stata la sua frustrazione per il rovinarsi di un titolo eccezionale: non stanno facendo quello che dice loro”.
Quali sono le ramificazioni più ampie di questo micro-episodio? Beh, Wolff, per esempio, ritiene improbabile che Trump venga risucchiato in una guerra lunga e complessa. Perché? “Perché Trump semplicemente non ha la capacità di attenzione necessaria. È così. Ha chiuso: boom e fuori”.
C’è un punto fondamentale da comprendere nell’analisi di Wolff per coglierne il più ampio significato strategico: Trump brama l’attenzione. Pensa in termini di generare titoli – ogni giorno, tutti i giorni, ma non necessariamente le politiche che derivano da quei titoli. Cerca il dominio quotidiano dei titoli e per questo vuole definirli attraverso una postura retorica, modellando la “realtà” per dare la sua spettacolare “interpretazione” alla Trump.
I titoli diventano quindi, per così dire, una sorta di dominio politico che può successivamente trasformarsi in politica – o meno.
Tuttavia, non sarà così facile come suggerisce Wolff per Trump semplicemente “spostare i riflettori” dall’Iran, anche se Trump è un maestro nel trovare nuovi punti di contesa. Fondamentalmente, Trump si è impegnato a sostenere il titolo secondario “L’Iran non avrà mai la bomba”. Si noti che non lo definisce in termini politici, ma si lascia un margine di manovra per una possibile rivendicazione di vittoria in un secondo momento.
Tuttavia, c’è un altro punto fondamentale: l’attacco israeliano all’Iran del 13 giugno avrebbe dovuto far crollare l’Iran come un castello di carte. Questo era ciò che Israele si aspettava, e chiaramente anche Trump: “[Le telefonate di Trump alla vigilia dell’attacco a sorpresa israeliano] erano tutte ripetizioni di un unico tema: vinceranno? È una vittoria? È finita? [Gli israeliani] sono così bravi! È davvero uno spettacolo incredibile». Trump aveva previsto il possibile crollo dello Stato iraniano.
Beh… non è stato «game over». Gli israeliani staranno forse abbracciandosi per l’emozione per la pièce de théâtre del Mossad del 13 giugno, per la «professionalità» delle decapitazioni guidate dal Mossad, per gli omicidi di scienziati, per gli attacchi informatici e gli atti di sabotaggio. Il Mossad è acclamato da molti in Israele, ma si è trattato solo di successi tattici.
L’obiettivo strategico, il fine ultimo, è stato un fallimento: il “castello di carte” non è imploso. Anzi, ha reagito con forza. Invece di indebolire l’Iran, l’attacco è riuscito ad accendere l’identità nazionale sciita e iraniana. Ha acceso un fervore e una passione nazionale in gran parte sopita. L’Iran sarà più risoluto in futuro.
Quindi, se l’assalto israeliano del 13 giugno non ha avuto successo, perché il piano dovrebbe andare meglio la seconda volta, con l’Iran pienamente preparato? Una lunga guerra di logoramento con l’Iran potrebbe essere la preferenza di Netanyahu per alimentare il titolo della sua sperata “Grande Vittoria”. Ma Netanyahu non può ora perseguire tali illusioni (né Israele può sopravvivere a una guerra di logoramento) senza un aiuto sostanziale da parte degli Stati Uniti (che potrebbe non arrivare).
Tuttavia, l’evidente disagio di Trump (come descritto dagli interlocutori di Wolff) sul fatto che l’attacco a sorpresa israeliano si rivelerà una vittoria rapida o meno, è indicativo del suo temperamento interiore: “È una vittoria? È finita? Deve essere una vittoria: deve sembrare perfetta: dentro-fuori”.
Queste ripetitive domande a chi lo circonda denotano più una mancanza di fiducia in se stesso che il desiderio – o la capacità di concentrazione – di un lungo scontro senza un chiaro momento di “game over”.
Inoltre, egli temerà giustamente l’effetto di una lunga guerra sulla sua base MAGA, così come sui giovani elettori di Trump (che stanno già cominciando ad allontanarsi da lui, come suggeriscono i sondaggi dei focus group suggeriscono). La maggioranza di Trump in entrambe le Camere è incredibilmente precaria. 300 milioni di dollari potrebbero farla pendere da una parte o dall’altra.
Ricordiamo inoltre che il secondo punto di fondamentale importanza è che Israele è stato attaccato come mai prima d’ora. Israele nasconde ancora l’entità dei danni inflitti dai missili iraniani, ma anche gli alti funzionari della sicurezza israeliana, man mano che assimilano l’entità dei danni causati a Israele, stanno traendo l’amara lezione che il “programma” iraniano potrebbe non essere distruttibile con mezzi militari. Ma solo attraverso un accordo diplomatico di qualche tipo, ammesso che sia possibile.
Anche il cambio di regime si è rivelato una chimera. L’Iran non è mai stato così unito e risoluto come lo è ora. Anche la minaccia di uccidere la Guida Suprema ha avuto un effetto completamente contrario. Quattro autorità religiose sciite (Marja’iyya), tra cui il celebre Grande Ayatollah Sistani in Iraq, hanno emesso sentenze secondo cui qualsiasi attacco al leader supremo innescherebbe una fatwa di jihad che obbligherebbe tutta la Ummah (comunità) a unirsi alla guerra religiosa contro l’America e Israele.
I negoziati tra Stati Uniti e Iran sembrano lontani dal raggiungere un risultato concordato. L’AIEA si è resa protagonista del problema, invece di contribuire in alcun modo alla soluzione. L’attenzione di Trump sulla manovra del “cessate il fuoco” in Ucraina sembra affievolirsi, e questo potrebbe essere il risultato finale anche con l’Iran. Lunghi negoziati che non portano a nulla, mentre l’Iran riprende silenziosamente il suo programma di arricchimento. E presumibilmente Israele lancerà ulteriori attacchi contro l’Iran, provocando l’inevitabile risposta dell’Iran e un’escalation.
