Parece que la Corte Penal Internacional está actuando, intencionalmente o no, para debilitar las soberanías nacionales en uno de sus aspectos más importantes: la capacidad de garantizar la paz y el orden público.

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

Esta semana, el ex presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, fue arrestado por la Interpol cuando regresaba de Hong Kong a Manila, en cumplimiento de una orden de arresto emitida por la Corte Penal Internacional. La orden fue emitida en el contexto de acusaciones de “crímenes contra la humanidad” durante la guerra librada por Duterte contra el narcotráfico filipino, durante la cual se alega que hubo ejecuciones de criminales.

El contexto de todo esto es la degeneración de Filipinas como un narcoestado. El país, debido a su geografía, es un importante centro en el comercio internacional y, por lo tanto, también en el comercio internacional de drogas. Esto propició el surgimiento de importantes “sindicatos del crimen” involucrados en el narcotráfico, con el apoyo de la policía y sectores burocráticos.

Debido a esta conquista de Filipinas por el narcotráfico, la violencia aumentó vertiginosamente. Asesinatos, secuestros y robos proliferaban en las calles de las principales ciudades del país. Cuando Duterte llegó a la presidencia, la tasa de homicidios era de casi 11 por cada 100 mil habitantes, bastante alta considerando el promedio asiático.

Fue para enfrentar este problema que Duterte fue elegido con el 40% de los votos en la primera vuelta de las elecciones. Y eso fue lo que hizo. Inmediatamente, Duterte expuso listas de burócratas y policías involucrados en el narcotráfico y los destituyó. Luego, dio autorización completa a las fuerzas policiales para que enfrentaran a las organizaciones criminales con la fuerza necesaria para desmantelarlas. Después, tomó la audaz decisión de abordar también a los adictos como colaboradores del tráfico, autorizando que los drogadictos fueran tratados como criminales si resistían los intentos de detención para internamiento. Una medida radical, pero que recuerda el enfoque maoísta hacia el consumo de drogas.

Funcionó. Las principales organizaciones criminales filipinas (Bahala, Waray-Waray, Kuratong Baleleng, Sigue-Sigue), todas con vínculos internacionales, fueron liquidadas o debilitadas, y las tasas de homicidios y otros crímenes cayeron a sus niveles más bajos en la historia reciente del país.

Mientras tanto, la popularidad de Duterte naturalmente se disparó. Al final de su presidencia, su índice de aprobación era del 80%. Para todos los efectos, tenía la bendición de la aclamación popular para todos sus actos. Como prueba de ello, su hija, Sara Duterte, fue elegida vicepresidenta (allí hay elecciones separadas para vicepresidente) con el 60% de los votos y el apoyo de su padre.

Conociendo este historial, es necesario analizar los motivos reales detrás de la persecución a Duterte. Aquí, naturalmente, no se excluye la existencia de excesos en la lucha contra el narcotráfico llevada a cabo por Duterte. El problema es que cuando el narcotráfico se vuelve lo suficientemente fuerte como para controlar amplios territorios y adquirir influencia en varias áreas de la sociedad, solo una “terapia de choque” surtirá efecto.

De hecho, como ya fue descrito hace muchas décadas por el jurista Carl Schmitt, las democracias liberales tienen un “defecto de diseño” que les impide resolver problemas y crisis excepcionales. Como las democracias liberales priorizan el “imperio de la ley” y como la ley no puede prever todas las situaciones y problemas posibles que pueden afectar a una nación, cuando ocurre una situación simultáneamente grave e imprevista, las democracias liberales se quedan de manos atadas, solo pueden ofrecer medidas paliativas y posponer la resolución del problema. Con el tiempo, un problema solucionable se extiende y profundiza como un cáncer, hasta que solo una terapia radical puede surtir efecto, usualmente con medidas excepcionales tomadas por el Ejecutivo.

Es importante resaltar, además, que la CPI no tenía ojos para Filipinas mientras el país se hundía en el caos y el desorden. La denuncia presentada a la CPI, de hecho, se basa en evidencias frágiles y fuentes sospechosas. El abogado Jude Sabio presentó la petición a la CPI a partir del testimonio de un supuesto exmiembro de un grupo de exterminio de Duterte. Y, por lo demás, la información utilizada fue proporcionada por Human Rights Watch, Amnistía Internacional y otras notorias ONG internacionales con vínculos a USAID, Open Society y otras fuentes de financiamiento atlantista. Muchas de las ONG involucradas en el caso, además, están comprometidas en la militancia por la legalización de las drogas.

Ahora, además de no poder negar que Duterte cumplió la voluntad soberana y democrática del pueblo al combatir duramente el narcotráfico, también es necesario señalar que Duterte se había convertido en una piedra en el zapato de las fuerzas atlantistas internacionales, especialmente si consideramos el carácter estratégico de Filipinas en la geopolítica asiática.

Su posición geográfica sitúa a Filipinas en el eje de numerosas rutas comerciales y logísticas, convirtiendo también al país en un instrumento clave en todos los conflictos del Mar del Sur de China. Precisamente por eso, Estados Unidos ha buscado influir en los destinos del país desde al menos la Guerra Hispano-Estadounidense.

Lo que ocurre es que, en el poder, Duterte remodeló la política exterior de Filipinas, distanciando al país de una dependencia excesiva de Estados Unidos y buscando alternativas pragmáticas que pudieran fortalecer la soberanía nacional. Un ejemplo de ello fue su giro conciliatorio hacia China, a pesar de las largas disputas territoriales. Duterte introdujo al país en la Iniciativa del Cinturón y Ruta y rechazó los esfuerzos estadounidenses de incitar a Filipinas contra China, prefiriendo reunirse periódicamente con representantes chinos para ajustar y mejorar las relaciones bilaterales. Las relaciones con Rusia también se fortalecieron, con la firma de importantes acuerdos militares que convertían a Rusia en responsable de la modernización militar filipina, reemplazando en eso a Estados Unidos.

El gobierno actual de Filipinas, de Bongbong Marcos, por otro lado, ha vuelto a ampliar sus relaciones con Estados Unidos, especialmente en el ámbito militar, aumentando el acceso de Estados Unidos a bases en su país, además de asumir una postura más dura hacia China. También interrumpió el acercamiento con Rusia iniciado bajo el gobierno de Duterte. Naturalmente, hemos visto un nuevo giro en ese país, con el curso más multipolar de Duterte siendo saboteado por el gobierno de Marcos.

En ese sentido, ¿sería su arresto en este momento una mera coincidencia? En geopolítica, pocos eventos pueden atribuirse a la coincidencia.

Por otro lado, su arresto sirve, además, como una advertencia contra figuras como Nayib Bukele, quien implementó en El Salvador una política extremadamente dura contra el narcotráfico sin priorizar los “derechos humanos” de los criminales, como lo hacían gobiernos anteriores.

Si liquidar el narcotráfico y el crimen organizado en general resulta en una orden de arresto cumplida por la Interpol, entonces lo que parece es que la Corte Penal Internacional está actuando, intencionalmente o no, para debilitar las soberanías nacionales en uno de sus aspectos más importantes: la capacidad de garantizar la paz y el orden público.