La Siria è stata disintegrata e saccheggiata in nome della “liberazione” dei siriani dalla minaccia dell’ISIS, che loro – Washington – avevano installato in primo luogo.
James Jeffrey, ex ambasciatore degli Stati Uniti in Iraq e Turchia, in un’intervista rilasciata nel 2021 alla PBS Frontline, ha delineato molto chiaramente il modello di ciò che è appena accaduto in Siria questo mese:
“La Siria, date le sue dimensioni, la sua posizione strategica, la sua importanza storica, è il punto di snodo per stabilire se [ci può essere] un sistema di sicurezza gestito dagli americani nella regione... E quindi c’è questa alleanza generale che è bloccata con noi. Ma. .. il punto di maggior stress è la Siria”.
Jeffrey ha spiegato (nell’intervista del 2021) perché gli Stati Uniti hanno spostato il loro sostegno a Jolani e a Hayat Tahrir al-Sham (HTS):
“Abbiamo ottenuto da Mike Pompeo una deroga che ci permettesse di fornire aiuti all’HTS – ho ricevuto e inviato messaggi all’HTS” – I messaggi di ritorno dall’HTS erano: “Noi [HTS] vogliamo essere vostri amici. Non siamo terroristi. Stiamo solo combattendo contro Assad“”.
L’ intervistatore diPBS Frontline chiede: Gli Stati Uniti stavano “sostenendo indirettamente l’opposizione armata”? Al che Jeffrey risponde:
“Per noi era importante che l’HTS non si disintegrasse.. . la nostra politica era… era di lasciare l’HTS da solo.. . E il fatto che non abbiamo mai preso di mira [l’HTS], il fatto che non abbiamo mai alzato la voce con i turchi riguardo alla loro convivenza con loro – in effetti, ho usato questo esempio l’ultima volta che ho parlato con dei turchi di alto livello – quando hanno iniziato a lamentarsi di questa relazione che noi [gli Stati Uniti] abbiamo con l’SDF [nella Siria orientale]”.
“Ho detto loro: “Sentite, la Turchia ha sempre sostenuto che ci volete nel nord-est della Siria, e lo vogliono. Ma voi non capite. Non possiamo essere nel nord-est della Siria senza la piattaforma, perché lì abbiamo solo centinaia di truppe”; .. . ho detto: “È come voi a Idlib. ..”.
“Vogliamo che siate a Idlib, ma non potete essere a Idlib senza avere una piattaforma, e quella piattaforma è in gran parte HTS. Ora, a differenza dell’SDF, l’HTS è un’organizzazione terroristica ufficiale designata dalle Nazioni Unite. Ho mai, o qualche funzionario americano si è mai lamentato con voi di ciò che state facendo con l’HTS? No…”.
David Miller, un accademico britannico, ha notato che nel 2015, l’importante studioso musulmano sunnita siriano, Shaykh al-Yaqoubi (che è anti-Assad), non era convinto degli sforzi di Jolani per ribattezzare Al Qa’ida come Jabhat al-Nusra. Jolani, nell’intervista rilasciata ad Al-Jazeera nel 2013, ha confermato due volte la sua fedeltà ad Al-Qaeda, affermando di aver ricevuto ordini dal suo leader, il dottor Ayman [al-Zawahiri]… e che questi erano di non prendere di mira l’Occidente. Ha confermato che la sua posizione è di intolleranza dura nei confronti di coloro che praticano un Islam “eretico”.
Miller commenta:
“Mentre l’ISIS indossa abiti eleganti, permette che la Siria venga fatta a pezzi dagli Stati Uniti, predica la pace con lo Stato sionista, vuole il libero mercato e fa accordi sul gas con i suoi patroni regionali, i suoi ‘veri credenti ’… nella diaspora identitaria sunnita non si sono ancora accorti di essere stati venduti, come era nei piani”.
“In privato, i pianificatori di questa guerra negli Stati della NATO ridono dell’invio di giovane carne da cannone salafita da tutto il mondo in un tritacarne. Gli stipendi da 2.000 dollari sono un mero granello di sabbia rispetto alla ricchezza di gas e costruzioni che si prevede di far rientrare nelle casse di Turchia, Qatar, Israele e Stati Uniti. Hanno ucciso la Palestina per questo, e passeranno i prossimi 30 anni a giustificarlo, sulla base di qualsiasi linea di condotta che le costosissime società di pubbliche relazioni ingaggiate dalla NATO e dagli Stati del Golfo gli propinano… L’operazione di cambio di regime in Siria è il colpo di scena del secolo”.
Naturalmente, il resoconto di James Jeffrey non era una novità. Tra il 1979 e il 1992, la CIA ha speso miliardi di dollari per finanziare, armare e addestrare le milizie mujaheddin afghane (come Osama bin Laden) nel tentativo di dissanguare l’URSS trascinandola in un pantano. È dai ranghi dei Mujahideen che è emersa Al-Qaeda.
“Eppure, negli anni 2010, anche se gli Stati Uniti erano apparentemente in guerra con Al-Qaeda in Iraq e in Afghanistan, stavano segretamente lavorando con essa in Siria su un piano per rovesciare Assad. La CIA spendeva circa 1 miliardo di dollari all’anno per addestrare e armare un’ampia rete di gruppi ribelli a questo scopo. Come ha detto Jake Sullivan al Segretario di Stato Hillary Clinton in una email trapelata nel 2012, “AQ [al-Qaeda] è dalla nostra parte in Siria”, come osserva Alan Macleod su Consortium News.
I resoconti della stampa turca confermano ampiamente che questo scenario alla Jeffrey era il piano di gioco attuale: Ömer Önhon, ex ambasciatore senior e vice-segretario responsabile per il Medio Oriente e l’Asia presso il Ministero degli Affari Esteri turco, scrive che:
“l’operazione per rovesciare il regime di Assad in Siria è stata meticolosamente pianificata per oltre un anno, con il coinvolgimento coordinato di Turchia, Stati Uniti e diverse altre nazioni. Attraverso varie dichiarazioni è emerso chiaramente che la partenza di Assad è stata il risultato di un’intricata rete di accordi tra quasi tutte le parti interessate. Sebbene l’HTS stia lavorando attivamente per ribattezzarsi, questa trasformazione è ancora tutta da dimostrare”.
Questa storia dell’HTS ha un precedente: Nell’estate successiva alla guerra (fallita) di Israele contro Hizbullah del 2006, Dick Cheney si sedette nel suo ufficio lamentando ad alta voce la continua forza di Hizbullah e, peggio ancora, che gli sembrava che l’Iran fosse stato il principale beneficiario della guerra in Iraq del 2003.
L’ospite di Cheney – l’allora capo dell’intelligence saudita, il principe Bandar – concordò vigorosamente (come raccontato da John Hannah, che partecipò all’incontro) e, tra la sorpresa generale, il principe Bandar proclamò che l’Iran poteva ancora essere ridotto a misura: La Siria era l’anello “debole” che poteva essere fatto crollare attraverso un’insurrezione islamista. Lo scetticismo iniziale di Cheney si è trasformato in euforia quando Bandar ha affermato che il coinvolgimento degli Stati Uniti potrebbe non essere necessario. Lui – Bandar – avrebbe orchestrato e gestito il progetto: “Lasciate fare a me”, ha detto. Bandar ha dichiarato separatamente a John Hannah: “Il Re sa che, a parte il crollo della Repubblica islamica stessa, nulla indebolirebbe l’Iran più della perdita della Siria”.
Ebbene… quel primo sforzo non ha avuto successo. Ha portato a una sanguinosa guerra civile, ma alla fine il governo del presidente Assad è sopravvissuto.
Quindi, Jeffrey stava semplicemente ripetendo nel 202 il suo seguito: il “colpo di mano” originale guidato dai wahabiti sulla Siria da parte del Golfo doveva semplicemente essere trasformato in un colpo HTS da un amalgama ribattezzato di varie milizie composte principalmente da ex combattenti (molti non siriani) di al-Qaeda/al-Nusra e dell’ISIS, diretti – in questa seconda iterazione – dall’intelligence turca e finanziati dal Qatar.
La Siria è stata così disintegrata e saccheggiata in nome della “liberazione” dei siriani dalla minaccia dell’ISIS, che loro – Washington – avevano installato in primo luogo e che gli Stati Uniti hanno poi usato per giustificare l’occupazione del nord-est della Siria da parte delle forze statunitensi. Allo stesso modo, la parte non dichiarata di questo piano è quella di rendere la Siria laica – con il suo sistema giuridico preso dalla Francia – “islamica” (“implementeremo la legge islamica”) per giustificare gli attacchi israeliani e gli accaparramenti di terre, che vengono presentati come “misure difensive contro i jihadisti”.
Naturalmente, è corretto affermare che è probabile che da questi eventi si possa trarre profitto. Non è mai stato provato, ma i sondaggi sismici effettuati prima dell’inizio della prima guerra in Siria, nel 2011, sembravano mostrare che in Siria potessero esserci depositi di petrolio o di gas nel sottosuolo, al di là dei giacimenti relativamente piccoli nel nord-est. E sì, la ricostruzione sarà una bonanza per il languente settore edilizio turco.
L’esercito siriano in difficoltà non rappresenta di per sé una minaccia militare diretta per Israele. Quindi ci si può chiedere: perché stanno facendo a pezzi questo posto? “L’obiettivo di Israele è quello di distruggere la Siria”, sostiene il professor Mearsheimer. “Non è in gran parte a causa di Israele, tra l’altro. Credo che gli americani e i turchi abbiano avuto un ruolo molto più importante di Israele nel distruggere la Siria”. “Il Paese è distrutto e non conosco nessuno che pensi che i ribelli che ora controllano Damasco saranno in grado di ristabilire l’ordine nel Paese… Dal punto di vista di Israele, questa è una situazione perfettamente a posto”, aggiunge Mearsheimer.
I falchi anti-Russia degli Stati Uniti speravano anche che la Russia potesse abboccare all’esca di una Siria distrutta per farsi coinvolgere in un crescente pantano mediorientale.
Tutto ciò ci riporta direttamente alla dichiarazione di Jeffrey: “La Siria, date le sue dimensioni, la sua posizione strategica, la sua importanza storica, è il punto di snodo per stabilire se [ci può essere] un sistema di sicurezza gestito dagli americani nella regione. ..”.
La Siria è stata fin dall’inizio – dal 1949 – “l’equilibratore” di Israele nella regione. Ora questo è finito, lasciando solo l’Iran a bilanciare la spinta israeliana verso un “Grande Israele”. Non sorprende quindi che gli israeliani stiano chiedendo agli americani di unirsi a loro in un’altra orgia di distruzione, questa volta a carico dell’Iran.
La Russia era a conoscenza di ciò che stava accadendo a Idlib e dell’orchestrazione di una transizione di potere? Certamente! I servizi russi, molto efficienti, dovevano saperlo, dato che questo progetto sulla Siria è in corso dalla metà degli anni ’70 (attraverso l’Hudson Institute e il senatore Scoop Jackson).
Negli ultimi quattro anni, Assad ha segnalato il suo piano disperato con Sauditi, Emirati Arabi Uniti ed Egitto per passare a una posizione più filo-israeliana/occidentale, nella speranza di normalizzarsi con Washington e ottenere così una riduzione delle sanzioni.
Lo stratagemma di Assad è fallito e la Siria probabilmente emergerà come una “tragedia greca” in cui la tragedia si evolve quando gli attori mettono in scena la propria natura. È probabile che si riaccendano tensioni etniche e settarie sopite e che si accendano incendi. Il coperchio è stato tolto. E la Russia non avrebbe mai abboccato all’esca del tuffo.
L’alleanza USA-Israele vuole da tempo la Siria. E ora l’ha ottenuta. Il caos che ne consegue dipende da loro. Sì, gli Stati Uniti – in teoria – possono applaudire se stessi per aver raggiunto un “sistema di sicurezza [e di flusso energetico dominante] gestito dagli americani”.
Ma gli strati dirigenti statunitensi non avrebbero mai permesso all’Europa di essere indipendente dal punto di vista energetico. Gli Stati Uniti hanno bisogno delle risorse energetiche dell’Asia occidentale per se stessi, per garantire il loro sovraccarico di debiti. Gli Stati europei sono lasciati a terra, mentre la crisi fiscale morde e la crescita europea si allontana.
Altri potrebbero vedere uno scenario collaterale: un Medio Oriente in conflitto e possibilmente ri-radicalizzato infliggerà ulteriori tensioni alle già “livide” tensioni sociali interne in Europa.
Israele, tuttavia, si gode la sua “vittoria”. Vincere cosa? L’ex capo di Stato maggiore dell’IDF e ministro della Difesa “Bogie” Ya’alon la mette così:
“Il percorso dell’attuale governo israeliano è quello di conquistare, annettere, fare pulizia etnica.. . e stabilire insediamenti ebraici”. I sondaggi mostrano che circa il 70% degli israeliani, a volte anche di più, sostiene questo – E che Israele è una democrazia liberale”.
“Questo percorso [contraddittorio] ci porterà alla distruzione”, conclude.
Quale altra può essere la fine definitiva di questo progetto sionista? Ci sono più di sette milioni di palestinesi tra il “fiume e il mare”. Dovranno scomparire tutti dalla carta geografica?
