I media occidentali non saranno più in grado di ignorare il fatto che il West bankrolls i terroristi più raccapriccianti e orribili del mondo.
Nel 2016, Steven Bannon mi ha intervistato sul Medio Oriente per il suo popolarissimo talk show radiofonico. Il tipo di domande che mi fece dimostrò chiaramente che conosceva davvero poco la regione. Ma Bannon è intelligente. Ha fatto domande intelligenti. Una di queste era: chi è il creatore di problemi della regione? Ho risposto che forse potrebbe essere il leader turco Recep Erdogan, appena sopravvissuto a un colpo di Stato ordito dal leader probabilmente più potente della regione, Mohamed bin Zayed Al Nahyan, spesso chiamato MBZ. Ho sostenuto che Erdogan aveva enormi ambizioni geopolitiche, il denaro, le risorse militari e la vera grinta per fare della Turchia una potenza regionale, in concorrenza con la KSA e gli Emirati Arabi Uniti. Ho detto che Erdogan aveva molto da dimostrare ed era ansioso di fare il botto e che avrebbe potuto farcela se fosse riuscito a mantenere il sangue freddo.
Con mia grande sorpresa, ho notato che un paio di settimane dopo Bannon ha rilasciato un’intervista a un giornale saudita e ha ripetuto alla lettera tutto ciò che gli avevo detto. Ha persino copiato le mie espressioni!
Ma a parte la leggerezza, ci sono alcuni punti seri sul ruolo di Erdogan e su ciò che ora deve pensare riguardo al posizionamento della Turchia nella regione.
La caduta della Siria ha colto tutti di sorpresa. La velocità con cui il regime di Assad è crollato, mentre un intero esercito si allontanava dalla sfilza di jihadisti che viaggiavano ad alta velocità verso sud, fino a raggiungere Damasco, è stata sbalorditiva. Al momento ci restano solo i luoghi comuni dei giornalisti. Chi sono i vincitori e i vinti? Questo indebolisce l’Iran, invogliando così gli Stati Uniti e Israele a tentare un secondo colpo? Oppure Israele prenderà di mira gli alleati dell’Iran nella regione, ora che la Mezzaluna sciita non ha più un’autostrada che può essere usata per rifornire Hezbollah in Libano?
Tutte queste domande sono ancora sospese nell’aria, poiché dobbiamo vedere se questi jihadisti di Idlib hanno le capacità politiche per farsi strada tra gli attori regionali. Forse, all’interno della Siria, potrebbe essere più difficile, dato che, al momento in cui scriviamo, l’HTS sta già combattendo contro città chiave nel nord del Paese, controllate dal principale nemico della Turchia, il PKK, o meglio l’YPG, come è noto, le Forze Democratiche Siriane (SDF), composte in gran parte da curdi, con una minoranza di disertori dell’esercito siriano.
Questo scontro è ora interessante perché i curdi possiedono la parte chiave della Siria che ha sia il petrolio che i migliori terreni agricoli. Sicuramente Jolani si muoverà per cacciare i curdi, anche se i loro sostenitori – gli Stati Uniti – sono anche i suoi. In Siria capita spesso che gruppi rivali che sono entrambi sul libro paga dello Zio Sam si combattano tra loro. Ma la portata di questo potenziale conflitto è enorme e non va sottovalutata. La Siria è al collasso. La sua economia è a pezzi e i soldati del regime governativo guadagnano solo 7 dollari al mese in sterline siriane locali, probabilmente una delle valute più svalutate al mondo nell’ultimo decennio.
Ma è interessante notare come sia stato un leader turco, spesso disprezzato dai funzionari statunitensi, a prendere il posto dei sauditi e degli emiratini che, nel 2006, subito dopo l’imbarazzante guerra di 34 giorni in Libano che fece sanguinare il naso a Israele, assicurarono a Dick Cheney che l’America non sarebbe mai stata vista finanziare il gruppo terroristico più brutale del Medio Oriente per combattere le sue sporche guerre. L’America, sotto Obama, ha effettivamente dato ad Al Quada, all’ISIS e ai suoi affiliati centinaia di milioni di dollari per combattere Assad, una volta che la CIA aveva ufficialmente approvato il piano per rovesciare Assad nel 2014. In realtà, la politica del governo statunitense era quella di rovesciare Assad, dato che la Siria è sempre stata vista, anche all’epoca, come l’anello più debole nella sfera di potere e di influenza dell’Iran. L’aspetto significativo della caduta di Assad, in termini di punti salienti che solleva o di miti che sfata, è che i media occidentali non potranno più ignorare il fatto che l’Occidente finanzia i terroristi più raccapriccianti e orribili del mondo, mentre si mette in fila per il corteo funebre di Charlie Hebdo e condanna la bomba al concerto di Ariana Grande a Manchester. Nonostante la CNN si sia impegnata a fondo in un’intervista con Jolani per ribattezzarlo, il gatto è fuori dal sacco.
Si tratta in realtà di relazioni. Come mantenerle, come conquistarne di nuove e come perderle.
Ironia della sorte, alla fine è stato Assad l’anello debole. Si è rifiutato di far addestrare il suo esercito sia dai russi che, più tardi, dagli iraniani. Ha deciso che la sua longevità passava per Israele e si è quindi avvicinato agli Emirati Arabi Uniti, che lo hanno aiutato con l’attività di lobbying a Washington, che secondo alcuni stava funzionando. Assad stava in realtà cercando di diventare la spia che arrivava dal freddo con i suoi contatti a Washington piuttosto che rimanere con i russi e gli iraniani. Dato che è stata la Russia a salvarlo da una sconfitta umiliante nel 2015, quando la maggior parte degli hacker occidentali stava già scrivendo il suo elogio, forse c’è una lezione per i leader regionali.
Ma la maggior parte dei leader non impara le lezioni. Negli ultimi anni le relazioni tra Assad ed Erdogan hanno oscillato da un punto alto all’altro. Assad avrebbe potuto collaborare con Erdogan per distruggere le SDF e riprendersi il territorio. L’offerta c’era. Ma Assad è stato accecato dal suo dogma e dalla sua vanità, che è forse il punto chiave che ha in comune con Erdogan.
Il leader turco deve ora rivalutare se stesso e il suo Paese. Da un lato, ha guadagnato molti punti sia con gli Stati Uniti che con Israele, quest’ultimo un acerrimo nemico che ha servito la sua narrativa politica per qualche tempo, soprattutto di recente. Erdogan realizza ora il suo sogno di avere a Damasco un governo composto da funzionari di tipo ottomano e dalla stessa ideologia? Oppure Israele e gli Stati Uniti mettono da parte Erdogan pensando di non avere più alcuna utilità per lui, una mossa che di per sé scatenerebbe una guerra civile su larga scala in Siria tra questi due attori principali. Erdogan deve ora presentarsi come il mediatore chiave, prezioso per trovare una soluzione politica, ma come può farlo ora che ha messo in difficoltà le due principali potenze regionali che lo hanno aiutato a lungo, Iran e Russia? Finanziare per conto degli americani un gruppo terroristico di cui Washington non vuole sporcarsi le mani è stata una mossa intelligente. Trovare circa un terzo dei combattenti dell’HTS dall’Asia centrale gli permetterà di essere un buon avversario al tavolo da poker con tutti i leader regionali riuniti. Ma ora che ha realizzato un sogno, che per coincidenza è lo stesso di Netanyahu – la distruzione della Siria come super proxy iraniano – come fa a mantenere il suo slancio e la sua rilevanza, visto che l’Occidente ama odiarlo così tanto e spesso è molto orgoglioso di evitarlo a volte?
Forse Steve Bannon ha la risposta a tutte queste domande.
