Português
Alastair Crooke
November 3, 2024
© Photo: Public domain

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

É provável que uma grande guerra entre Israel e o Irã ocorra em breve – é o que afirma o Ministro da Defesa de Israel, Gallant. Ela terá início quando Israel lançar seu ataque ao Irã, há muito cogitado. Gallant prometeu que o ataque de Israel ao Irã será “letal, preciso e especialmente surpreendente“, acrescentando que o Irã “não entenderá o que aconteceu com ele, nem como”.

Como” – então uma escolha interessante de palavras.

Até esta manhã, não há sinal da resposta letal prometida por Gallant. Parece que Israel, que inicialmente deu importância a uma resposta rápida e direta, está esperando que as baterias de mísseis antibalísticos THAAD sejam instaladas e que as tropas americanas que as operarão cheguem a Israel.

A THAAD provavelmente não é um “divisor de águas”. No dia 1º de outubro, o Irã provou sua capacidade de saturar e sobrecarregar as capacidades da defesa aérea israelense por meio de duas séries sucessivas de mísseis balísticos. A questão aqui sobre a chegada do THAAD é que, por um lado, Israel está ficando sem mísseis de interceptação e, por outro, que atrair os EUA para uma guerra entre os EUA e o Irã é muito mais importante para Netanyahu do que cumprir o cronograma.

As baterias THAAD, paradoxalmente, podem fazer exatamente isso (atrair os EUA para a guerra). Com as forças dos EUA agora posicionadas no terreno em apoio à ação cinética militar de Israel contra o Irã, Israel insere efetivamente um “fio condutor” americano no drama da guerra: se soldados americanos forem mortos, então os EUA estão em guerra com o Irã; eles se sentiriam obrigados a reagir com força à morte de soldados americanos.

Netanyahu está querendo essa guerra há 25 anos. Agora ele pode vê-la tomando forma sólida, diretamente diante de seus olhos. De acordo com sua perspectiva, ela também ocorre em uma conjuntura benigna – pouco antes das eleições nos EUA, nas quais quase todos os candidatos competem para declarar sua fidelidade a Israel.

Para deixar claro, não se trata de “pouca coisa”. Pode evoluir para um grande conflito com a Rússia, caso Teerã seja ameaçada. O genocídio de Israel em Gaza e seu bombardeio desumano – além de todas as regras de guerra – de civis no Líbano para forçar uma submissão aterrorizada, transformou a Rússia em uma parceira total do Irã. Portanto, a Rússia tem trabalhado arduamente para complementar as defesas iranianas com seus próprios sistemas de defesa de primeira linha.

No entanto, o papel da Rússia provavelmente se limitará a fornecer essa assistência de defesa ao Irã: ISR (Inteligência, Vigilância, Reconhecimento) russo; seu mais recente sistema de guerra eletrônica; certos mísseis; e possivelmente mísseis de defesa aérea S-400 (embora sua chegada ao Irã não tenha sido confirmada).

A Rússia terá um interesse primordial em observar o desempenho dessas armas contra um ataque israelense.

Se funcionarem bem, isso dará um grande impulso à dissuasão geral russa.

E aqui está o ponto principal: Para os sionistas israelenses e os neoconservadores norte-americanos, o caminho para uma Moscou aniquilada é visto como se passasse por uma Teerã derrotada e descapitalizada. A vitória do Irã – portanto, a vitória da Resistência – é de grande interesse para a Rússia.

Entusiasmada com a retirada de Israel de grande parte da liderança sênior do Hezbollah e animada, talvez, com a sinalização não autorizada (e errada) do Irã de que poderia responder superficialmente a um ataque israelense, a Administração Biden pode muito bem perceber que um novo Oriente Médio liderado pelo sionismo está prestes a nascer.

Será que os Chefes de Estado-Maior do Pentágono intervirão para interromper a marcha para o conflito – como fizeram com os planos de escalada de Blinken na Ucrânia? Parece improvável. Eles têm apoiado Israel sem reservas até agora. E concordaram em enviar as baterias THAAD.

Os Chefes de Estado-Maior certamente terão experimentado o forte sentimento pró-Israel no Congresso, em contraste marcante com o crescente desencanto com a Ucrânia.

No entanto, enfrentar o Irã – apoiado pela Rússia e pela China – não é pouca coisa: é realmente “vencível”? E se não for? E se Israel perder – e, portanto, os Estados Unidos perderem? Seria um terremoto, uma humilhação que abalaria o mundo ocidental.

Um comentarista, James Kroeger, prevê de forma intrigante que “o ataque de Israel, se ocorrer, será mais um ataque de decapitação: desta vez, executado de forma ainda mais impressionante do que o que foi feito contra Nasrallah”.

“Veja bem, o Pentágono não vai concordar com os planos da IDF de atacar os campos de petróleo do Irã ou até mesmo a indústria nuclear subterrânea do Irã; mas eles têm um histórico de apoio a Israel quando o alvo são os líderes da Resistência que se opõem a Israel. As IDF não acabaram de usar 82 bombas americanas de 2.000 lb [libras] em Beirute para matar Nasrallah? Com total cumplicidade dos EUA?

Como conceito básico, os EUA provavelmente aprovarão e possivelmente até permitirão um ataque de “decapitação” contra os principais líderes do Irã em Teerã, acreditando que o Irã ficaria atordoado demais para responder com um ataque de “guerra total” contra Israel. Afinal de contas, o que o Irã fez depois que Nasrallah foi morto? Atacou algumas bases aéreas da IDF de uma forma que não matou nenhum israelense? Isso dissuadiu Israel de ousar atacar o Irã mais uma vez?”

“O que o Pentágono provavelmente não aprovaria seria o uso de armas nucleares para decapitar o governo do Irã, porque isso poderia ser suficiente para desencadear a guerra total que o Pentágono tanto teme: mas e se o astuto Israel, depois de aceitar a ajuda dos Estados Unidos em uma operação para lançar uma bomba convencional ‘bunker buster’ contra o líder supremo, decidir por conta própria lançar também uma bomba nuclear tática ou estratégica em Teerã que destrua completamente a cadeia de comando do Irã?”

“Entenda, a intenção de Israel não é evitar uma guerra total com o Irã, mas deflagrá-la e o uso de uma bomba nuclear em Teerã faria exatamente isso. 100% garantido. Bibi entende que, após esse ataque, se o Irã responder atacando Israel com tudo o que tem, ele conseguirá fazer com que o Congresso aprove uma Declaração de Guerra contra o Irã”.

“A MSM [Mídia corporativa – nota da tradutora] e o Departamento de Estado [juntamente com o Congresso] seriam convocados primeiro para negar que as armas nucleares foram usadas e, em seguida, para dar desculpas emocionais sobre por que Israel precisou usar suas armas nucleares “para se defender”. O tema que eles repetirão sem parar: pobre Israel, ameaçado de aniquilação por terroristas, recorreu às únicas armas que lhe restavam para derrotar o mal que estava enfrentando…”.

“Loucura? Sim. ‘Loucura’ de Netanyahu“… No entanto, o enigmático de Gallant “letal, preciso e especialmente surpreendente: o Irã não entenderá o que aconteceu com ele, nem como” – palavras estranhas que se encaixam perfeitamente nessa tese de Kroeger.

Grande incógnita: o Pentágono será capaz de tomar uma posição e se recusar a obedecer? Na verdade, o Pentágono sempre se opôs a uma guerra total entre os EUA e o Irã.

Por quê? Todos os “jogos” de guerra realizados ao longo de anos sucessivos resultaram na derrota dos Estados Unidos.

Publicado originalmente por Strategic Culture Foundation
Tradução:
Comunidad Saker Latinoamericana

Uma decapitação impressionante? A “loucura” de Netanyahu

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

É provável que uma grande guerra entre Israel e o Irã ocorra em breve – é o que afirma o Ministro da Defesa de Israel, Gallant. Ela terá início quando Israel lançar seu ataque ao Irã, há muito cogitado. Gallant prometeu que o ataque de Israel ao Irã será “letal, preciso e especialmente surpreendente“, acrescentando que o Irã “não entenderá o que aconteceu com ele, nem como”.

Como” – então uma escolha interessante de palavras.

Até esta manhã, não há sinal da resposta letal prometida por Gallant. Parece que Israel, que inicialmente deu importância a uma resposta rápida e direta, está esperando que as baterias de mísseis antibalísticos THAAD sejam instaladas e que as tropas americanas que as operarão cheguem a Israel.

A THAAD provavelmente não é um “divisor de águas”. No dia 1º de outubro, o Irã provou sua capacidade de saturar e sobrecarregar as capacidades da defesa aérea israelense por meio de duas séries sucessivas de mísseis balísticos. A questão aqui sobre a chegada do THAAD é que, por um lado, Israel está ficando sem mísseis de interceptação e, por outro, que atrair os EUA para uma guerra entre os EUA e o Irã é muito mais importante para Netanyahu do que cumprir o cronograma.

As baterias THAAD, paradoxalmente, podem fazer exatamente isso (atrair os EUA para a guerra). Com as forças dos EUA agora posicionadas no terreno em apoio à ação cinética militar de Israel contra o Irã, Israel insere efetivamente um “fio condutor” americano no drama da guerra: se soldados americanos forem mortos, então os EUA estão em guerra com o Irã; eles se sentiriam obrigados a reagir com força à morte de soldados americanos.

Netanyahu está querendo essa guerra há 25 anos. Agora ele pode vê-la tomando forma sólida, diretamente diante de seus olhos. De acordo com sua perspectiva, ela também ocorre em uma conjuntura benigna – pouco antes das eleições nos EUA, nas quais quase todos os candidatos competem para declarar sua fidelidade a Israel.

Para deixar claro, não se trata de “pouca coisa”. Pode evoluir para um grande conflito com a Rússia, caso Teerã seja ameaçada. O genocídio de Israel em Gaza e seu bombardeio desumano – além de todas as regras de guerra – de civis no Líbano para forçar uma submissão aterrorizada, transformou a Rússia em uma parceira total do Irã. Portanto, a Rússia tem trabalhado arduamente para complementar as defesas iranianas com seus próprios sistemas de defesa de primeira linha.

No entanto, o papel da Rússia provavelmente se limitará a fornecer essa assistência de defesa ao Irã: ISR (Inteligência, Vigilância, Reconhecimento) russo; seu mais recente sistema de guerra eletrônica; certos mísseis; e possivelmente mísseis de defesa aérea S-400 (embora sua chegada ao Irã não tenha sido confirmada).

A Rússia terá um interesse primordial em observar o desempenho dessas armas contra um ataque israelense.

Se funcionarem bem, isso dará um grande impulso à dissuasão geral russa.

E aqui está o ponto principal: Para os sionistas israelenses e os neoconservadores norte-americanos, o caminho para uma Moscou aniquilada é visto como se passasse por uma Teerã derrotada e descapitalizada. A vitória do Irã – portanto, a vitória da Resistência – é de grande interesse para a Rússia.

Entusiasmada com a retirada de Israel de grande parte da liderança sênior do Hezbollah e animada, talvez, com a sinalização não autorizada (e errada) do Irã de que poderia responder superficialmente a um ataque israelense, a Administração Biden pode muito bem perceber que um novo Oriente Médio liderado pelo sionismo está prestes a nascer.

Será que os Chefes de Estado-Maior do Pentágono intervirão para interromper a marcha para o conflito – como fizeram com os planos de escalada de Blinken na Ucrânia? Parece improvável. Eles têm apoiado Israel sem reservas até agora. E concordaram em enviar as baterias THAAD.

Os Chefes de Estado-Maior certamente terão experimentado o forte sentimento pró-Israel no Congresso, em contraste marcante com o crescente desencanto com a Ucrânia.

No entanto, enfrentar o Irã – apoiado pela Rússia e pela China – não é pouca coisa: é realmente “vencível”? E se não for? E se Israel perder – e, portanto, os Estados Unidos perderem? Seria um terremoto, uma humilhação que abalaria o mundo ocidental.

Um comentarista, James Kroeger, prevê de forma intrigante que “o ataque de Israel, se ocorrer, será mais um ataque de decapitação: desta vez, executado de forma ainda mais impressionante do que o que foi feito contra Nasrallah”.

“Veja bem, o Pentágono não vai concordar com os planos da IDF de atacar os campos de petróleo do Irã ou até mesmo a indústria nuclear subterrânea do Irã; mas eles têm um histórico de apoio a Israel quando o alvo são os líderes da Resistência que se opõem a Israel. As IDF não acabaram de usar 82 bombas americanas de 2.000 lb [libras] em Beirute para matar Nasrallah? Com total cumplicidade dos EUA?

Como conceito básico, os EUA provavelmente aprovarão e possivelmente até permitirão um ataque de “decapitação” contra os principais líderes do Irã em Teerã, acreditando que o Irã ficaria atordoado demais para responder com um ataque de “guerra total” contra Israel. Afinal de contas, o que o Irã fez depois que Nasrallah foi morto? Atacou algumas bases aéreas da IDF de uma forma que não matou nenhum israelense? Isso dissuadiu Israel de ousar atacar o Irã mais uma vez?”

“O que o Pentágono provavelmente não aprovaria seria o uso de armas nucleares para decapitar o governo do Irã, porque isso poderia ser suficiente para desencadear a guerra total que o Pentágono tanto teme: mas e se o astuto Israel, depois de aceitar a ajuda dos Estados Unidos em uma operação para lançar uma bomba convencional ‘bunker buster’ contra o líder supremo, decidir por conta própria lançar também uma bomba nuclear tática ou estratégica em Teerã que destrua completamente a cadeia de comando do Irã?”

“Entenda, a intenção de Israel não é evitar uma guerra total com o Irã, mas deflagrá-la e o uso de uma bomba nuclear em Teerã faria exatamente isso. 100% garantido. Bibi entende que, após esse ataque, se o Irã responder atacando Israel com tudo o que tem, ele conseguirá fazer com que o Congresso aprove uma Declaração de Guerra contra o Irã”.

“A MSM [Mídia corporativa – nota da tradutora] e o Departamento de Estado [juntamente com o Congresso] seriam convocados primeiro para negar que as armas nucleares foram usadas e, em seguida, para dar desculpas emocionais sobre por que Israel precisou usar suas armas nucleares “para se defender”. O tema que eles repetirão sem parar: pobre Israel, ameaçado de aniquilação por terroristas, recorreu às únicas armas que lhe restavam para derrotar o mal que estava enfrentando…”.

“Loucura? Sim. ‘Loucura’ de Netanyahu“… No entanto, o enigmático de Gallant “letal, preciso e especialmente surpreendente: o Irã não entenderá o que aconteceu com ele, nem como” – palavras estranhas que se encaixam perfeitamente nessa tese de Kroeger.

Grande incógnita: o Pentágono será capaz de tomar uma posição e se recusar a obedecer? Na verdade, o Pentágono sempre se opôs a uma guerra total entre os EUA e o Irã.

Por quê? Todos os “jogos” de guerra realizados ao longo de anos sucessivos resultaram na derrota dos Estados Unidos.

Publicado originalmente por Strategic Culture Foundation
Tradução:
Comunidad Saker Latinoamericana

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

É provável que uma grande guerra entre Israel e o Irã ocorra em breve – é o que afirma o Ministro da Defesa de Israel, Gallant. Ela terá início quando Israel lançar seu ataque ao Irã, há muito cogitado. Gallant prometeu que o ataque de Israel ao Irã será “letal, preciso e especialmente surpreendente“, acrescentando que o Irã “não entenderá o que aconteceu com ele, nem como”.

Como” – então uma escolha interessante de palavras.

Até esta manhã, não há sinal da resposta letal prometida por Gallant. Parece que Israel, que inicialmente deu importância a uma resposta rápida e direta, está esperando que as baterias de mísseis antibalísticos THAAD sejam instaladas e que as tropas americanas que as operarão cheguem a Israel.

A THAAD provavelmente não é um “divisor de águas”. No dia 1º de outubro, o Irã provou sua capacidade de saturar e sobrecarregar as capacidades da defesa aérea israelense por meio de duas séries sucessivas de mísseis balísticos. A questão aqui sobre a chegada do THAAD é que, por um lado, Israel está ficando sem mísseis de interceptação e, por outro, que atrair os EUA para uma guerra entre os EUA e o Irã é muito mais importante para Netanyahu do que cumprir o cronograma.

As baterias THAAD, paradoxalmente, podem fazer exatamente isso (atrair os EUA para a guerra). Com as forças dos EUA agora posicionadas no terreno em apoio à ação cinética militar de Israel contra o Irã, Israel insere efetivamente um “fio condutor” americano no drama da guerra: se soldados americanos forem mortos, então os EUA estão em guerra com o Irã; eles se sentiriam obrigados a reagir com força à morte de soldados americanos.

Netanyahu está querendo essa guerra há 25 anos. Agora ele pode vê-la tomando forma sólida, diretamente diante de seus olhos. De acordo com sua perspectiva, ela também ocorre em uma conjuntura benigna – pouco antes das eleições nos EUA, nas quais quase todos os candidatos competem para declarar sua fidelidade a Israel.

Para deixar claro, não se trata de “pouca coisa”. Pode evoluir para um grande conflito com a Rússia, caso Teerã seja ameaçada. O genocídio de Israel em Gaza e seu bombardeio desumano – além de todas as regras de guerra – de civis no Líbano para forçar uma submissão aterrorizada, transformou a Rússia em uma parceira total do Irã. Portanto, a Rússia tem trabalhado arduamente para complementar as defesas iranianas com seus próprios sistemas de defesa de primeira linha.

No entanto, o papel da Rússia provavelmente se limitará a fornecer essa assistência de defesa ao Irã: ISR (Inteligência, Vigilância, Reconhecimento) russo; seu mais recente sistema de guerra eletrônica; certos mísseis; e possivelmente mísseis de defesa aérea S-400 (embora sua chegada ao Irã não tenha sido confirmada).

A Rússia terá um interesse primordial em observar o desempenho dessas armas contra um ataque israelense.

Se funcionarem bem, isso dará um grande impulso à dissuasão geral russa.

E aqui está o ponto principal: Para os sionistas israelenses e os neoconservadores norte-americanos, o caminho para uma Moscou aniquilada é visto como se passasse por uma Teerã derrotada e descapitalizada. A vitória do Irã – portanto, a vitória da Resistência – é de grande interesse para a Rússia.

Entusiasmada com a retirada de Israel de grande parte da liderança sênior do Hezbollah e animada, talvez, com a sinalização não autorizada (e errada) do Irã de que poderia responder superficialmente a um ataque israelense, a Administração Biden pode muito bem perceber que um novo Oriente Médio liderado pelo sionismo está prestes a nascer.

Será que os Chefes de Estado-Maior do Pentágono intervirão para interromper a marcha para o conflito – como fizeram com os planos de escalada de Blinken na Ucrânia? Parece improvável. Eles têm apoiado Israel sem reservas até agora. E concordaram em enviar as baterias THAAD.

Os Chefes de Estado-Maior certamente terão experimentado o forte sentimento pró-Israel no Congresso, em contraste marcante com o crescente desencanto com a Ucrânia.

No entanto, enfrentar o Irã – apoiado pela Rússia e pela China – não é pouca coisa: é realmente “vencível”? E se não for? E se Israel perder – e, portanto, os Estados Unidos perderem? Seria um terremoto, uma humilhação que abalaria o mundo ocidental.

Um comentarista, James Kroeger, prevê de forma intrigante que “o ataque de Israel, se ocorrer, será mais um ataque de decapitação: desta vez, executado de forma ainda mais impressionante do que o que foi feito contra Nasrallah”.

“Veja bem, o Pentágono não vai concordar com os planos da IDF de atacar os campos de petróleo do Irã ou até mesmo a indústria nuclear subterrânea do Irã; mas eles têm um histórico de apoio a Israel quando o alvo são os líderes da Resistência que se opõem a Israel. As IDF não acabaram de usar 82 bombas americanas de 2.000 lb [libras] em Beirute para matar Nasrallah? Com total cumplicidade dos EUA?

Como conceito básico, os EUA provavelmente aprovarão e possivelmente até permitirão um ataque de “decapitação” contra os principais líderes do Irã em Teerã, acreditando que o Irã ficaria atordoado demais para responder com um ataque de “guerra total” contra Israel. Afinal de contas, o que o Irã fez depois que Nasrallah foi morto? Atacou algumas bases aéreas da IDF de uma forma que não matou nenhum israelense? Isso dissuadiu Israel de ousar atacar o Irã mais uma vez?”

“O que o Pentágono provavelmente não aprovaria seria o uso de armas nucleares para decapitar o governo do Irã, porque isso poderia ser suficiente para desencadear a guerra total que o Pentágono tanto teme: mas e se o astuto Israel, depois de aceitar a ajuda dos Estados Unidos em uma operação para lançar uma bomba convencional ‘bunker buster’ contra o líder supremo, decidir por conta própria lançar também uma bomba nuclear tática ou estratégica em Teerã que destrua completamente a cadeia de comando do Irã?”

“Entenda, a intenção de Israel não é evitar uma guerra total com o Irã, mas deflagrá-la e o uso de uma bomba nuclear em Teerã faria exatamente isso. 100% garantido. Bibi entende que, após esse ataque, se o Irã responder atacando Israel com tudo o que tem, ele conseguirá fazer com que o Congresso aprove uma Declaração de Guerra contra o Irã”.

“A MSM [Mídia corporativa – nota da tradutora] e o Departamento de Estado [juntamente com o Congresso] seriam convocados primeiro para negar que as armas nucleares foram usadas e, em seguida, para dar desculpas emocionais sobre por que Israel precisou usar suas armas nucleares “para se defender”. O tema que eles repetirão sem parar: pobre Israel, ameaçado de aniquilação por terroristas, recorreu às únicas armas que lhe restavam para derrotar o mal que estava enfrentando…”.

“Loucura? Sim. ‘Loucura’ de Netanyahu“… No entanto, o enigmático de Gallant “letal, preciso e especialmente surpreendente: o Irã não entenderá o que aconteceu com ele, nem como” – palavras estranhas que se encaixam perfeitamente nessa tese de Kroeger.

Grande incógnita: o Pentágono será capaz de tomar uma posição e se recusar a obedecer? Na verdade, o Pentágono sempre se opôs a uma guerra total entre os EUA e o Irã.

Por quê? Todos os “jogos” de guerra realizados ao longo de anos sucessivos resultaram na derrota dos Estados Unidos.

Publicado originalmente por Strategic Culture Foundation
Tradução:
Comunidad Saker Latinoamericana

The views of individual contributors do not necessarily represent those of the Strategic Culture Foundation.

See also

October 17, 2024
September 20, 2024

See also

October 17, 2024
September 20, 2024
The views of individual contributors do not necessarily represent those of the Strategic Culture Foundation.