Escríbenos: info@strategic-culture.su

Un informe de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) describe cómo la agencia gubernamental ha estado alentando a los gobiernos, las plataformas tecnológicas, los medios de comunicación tradicionales y los anunciantes a trabajar juntos para censurar grandes franjas de Internet. El “cartilla de desinformación” de 97 páginas, obtenido por la firma conservadora America First Legal bajo la Ley de Libertad de Información, pretende combatir las noticias falsas. Sin embargo, gran parte del enfoque de la organización parece estar en evitar que las personas encuentren información en línea que desafíe las narrativas oficiales y conduzca a un mayor cuestionamiento del sistema en general. El documento pide regular los videojuegos y los foros de mensajes en línea, alejar a las personas de los medios alternativos y regresarlos a sitios más amigables con las élites, y que los gobiernos trabajen con los anunciantes para paralizar a las organizaciones que se niegan a seguir las líneas oficiales financieramente. Además, destaca a los grupos de verificación de datos respaldados por el gobierno como Bellingcat, Graphika y el Atlantic Council como líderes en la lucha contra la desinformación, a pesar de que esos grupos tienen estrechas conexiones con el estado de seguridad nacional, lo cual es un abrumador conflicto de intereses. . La noticia de que una agencia gubernamental esté promoviendo un programa de este tipo es bastante preocupante. Sin embargo, también veremos cómo la propia USAID ha promovido noticias falsas para impulsar un cambio de régimen en el extranjero.

INFORMACIÓN ERRÓNEA Y HECHOS INCONVENIENTES

El manual de USAID identifica tres tipos de información que desea combatir. Además de la desinformación (información falsa difundida por quienes creen que es cierta) y la desinformación (información falsa proliferada con la intención de engañar), afirma que la “desinformación” también es una amenaza grave. La desinformación es un discurso que es objetivamente correcto pero que se ha considerado engañoso o sacado de contexto. Según esta definición amplia, cualquier informe o argumento, sin importar su precisión, podría potencialmente limitarse en línea si se considera inútil o inconveniente para USAID y sus intereses. Si bien el informe dedica mucho tiempo a condenar a las naciones enemigas –particularmente Rusia y China–, USAID parece mucho más preocupada por tomar medidas drásticas contra los medios independientes y abrir espacios donde se pueda encontrar información y opiniones alternativas. Mientras escriben:

Los debates sobre la desinformación y la información errónea a menudo giran en torno a suposiciones sobre los actores estatales que impulsan el problema. Sin embargo, la información problemática proviene más frecuentemente de redes de sitios alternativos e individuos anónimos que han creado sus propios espacios en línea de ‘medios alternativos’”.

El informe identifica plataformas como Reddit, Discord y 4Chan como “sitios web de conspiración” que pueden ayudar a los grupos a crear “experiencia populista” para desarrollar opiniones alternativas y desafiar las narrativas oficiales del gobierno estadounidense. Estos, junto con los sitios web de juegos, deben ser cuestionados y marginados.

Si bien el deseo de detener la desinformación es, en principio, un objetivo noble, en la última década las agencias gubernamentales estadounidenses han trabajado mano a mano con las corporaciones de Silicon Valley para estrangular el alcance de los medios alternativos que examinan y desafían su poder y apuntalan los medios del establishment. que refuerzan las ambiciones de Washington. Todo esto se ha hecho bajo el lema de luchar contra las noticias falsas. MintPress News ha estado bajo constante ataque por parte de estos grupos, particularmente desde las elecciones de 2016. Esto se insinúa en el informe, que lamenta que “debido a que los sistemas de información tradicionales están fallando, algunos líderes de opinión están poniendo en duda a los medios de comunicación”.

ARRUINANDO A QUIENES VAN CONTRA NOSOTROS

El principal de los métodos que USAID describe para reprimir a los medios independientes es lo que llama “acercamiento a los anunciantes”, que en realidad amenaza a los anunciantes para que corten sus vínculos con sitios web marginales o especializados. “Para alterar la financiación y los incentivos financieros para la desinformación, la atención también se ha centrado en la industria publicitaria, especialmente en la publicidad online”, explica el informe. “Recortar este apoyo financiero que se encuentra en el espacio de la tecnología publicitaria”, continúa,

[O] impedir que los actores de la desinformación difundan mensajes en línea. Se han realizado esfuerzos para informar a los anunciantes sobre sus riesgos, como la amenaza a la seguridad de la marca al ser colocados junto a contenido objetable, mediante la realización de investigaciones y evaluaciones del contenido de los medios en línea”.

Además, USAID afirma que espera “redirigir fondos a dominios de noticias de mayor calidad, mejorar los entornos regulatorios y de mercado, y apoyar modelos innovadores y sostenibles para aumentar los ingresos y el alcance”. En otras palabras, quiere usar su poder para alejar a los consumidores de los medios alternativos y regresarlos a los medios de noticias tradicionales que han visto un enorme cráter en la confianza del público precisamente porque los espectadores han estado expuestos a contenido en línea que resalta lo mal que cubren las noticias. El informe da por sentado que la prensa del establishment es abanderada de la verdad y no gigantescos imperios internacionales multimillonarios con una larga historia de publicación de historias demostrablemente falsas o sesgadas. Otro método recomendado es “vacunar psicológicamente” a la población, “desmentir” la desinformación antes de que surja, prediciendola y tomando medidas contra ella antes de que ocurra. Esto podría incluir “desacreditar la marca, la credibilidad y la reputación de quienes hacen acusaciones falsas”, una línea que podría sugerir lanzar ataques contra quienes USAID considere malos actores. El informe también sugiere rastrear a los usuarios que ven información errónea, desinformada o maliciosa y redirigirlos a videos seleccionados de YouTube que desacreditan o argumentan en contra de esas posiciones.

LA ELECCIÓN QUE ROMPIÓ EL SISTEMA

Internet y las redes sociales no siempre fueron la poderosa fuerza política y social que son hoy. Pero en las elecciones de 2008 y 2012, habían adquirido suficiente influencia como para resultar decisivos. El equipo de Barack Obama seleccionó hábilmente a los votantes en Facebook y otros sitios, ayudándolo a alcanzar dos mandatos sucesivos en la Casa Blanca. Sin embargo, en 2016, las consecuencias de la crisis financiera de 2008 dejaron a decenas de millones de estadounidenses enojados y desesperados. Fuerzas populistas tanto de izquierda como de derecha surgieron para desafiar el consenso político. Si bien los demócratas pudieron neutralizar con éxito a cualquier rival de izquierda, Donald Trump logró apoderarse del Partido Republicano y obtener una victoria electoral improbable a pesar de que prácticamente todos los medios del establishment respaldaban a su oponente. El éxito de Trump alarmó al establishment en Washington, que rápidamente identificó a los medios sociales y alternativos como la fuerza impulsora clave detrás de la victoria de Trump. Decidieron que Internet era demasiado poderosa para dejarla sola. Ya no era un espacio marginal sino una importante fuerza impulsora en la configuración de la imaginación y el debate públicos. A raíz de las elecciones de 2016, se lanzó una enorme campaña contra el flagelo de las noticias falsas, cuando plataformas como Google, Facebook y YouTube cambiaron sus algoritmos para degradar el contenido “marginal” y promover fuentes autorizadas. El resultado de esto, sin embargo, fue que los sitios de noticias alternativos de alta calidad vieron su tráfico diezmado de la noche a la mañana, y los medios tradicionales como CNN y NBC News, que habían estado fracasando en el ámbito online, fueron promovidos a los primeros puestos de los resultados de búsqueda. Un ejemplo de esto fue el caso de PropOrNot , un grupo oscuro que afirmaba haber utilizado un sofisticado software analítico para identificar cientos de sitios web que eran “vendedores rutinarios de propaganda rusa”. En la lista se incluían WikiLeaks y (entonces) sitios web que apoyaban a Trump como The Drudge Report, vehículos libertarios como Antiwar.com y The Ron Paul Institute, y una serie de medios más alineados con la izquierda como Truthout y The Black Agenda Report. También se incluyó MintPress News. Por lo tanto, si bien la lista de PropOrNot incluía muchos sitios web de noticias falsas, también representaba una lista negra de docenas de sitios críticos con el establishment Beltway. Los hallazgos de PropOrNot fueron anunciados y difundidos en todo el mundo por los medios del establishment, deseosos de ver censurados a sus rivales. La creciente presión llevó a Google y otras plataformas a alterar drásticamente sus algoritmos para suprimir los medios alternativos. Casi de la noche a la mañana, MintPress News perdió alrededor del 90% de su tráfico de búsqueda en Google y más del 99% de su alcance en Facebook. Sin embargo, no fueron sólo los medios alternativos radicales los que fueron castigados. ¡Democracia ahora! vio su tráfico de búsqueda en Google caer un 36% y The Intercept cayó un 19%. El director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, admitió en una entrevista que su plataforma estranguló intencionalmente el tráfico hacia el medio de noticias liberal Mother Jones explícitamente debido a su perspectiva ligeramente de centro izquierda. Ahora se sabe que PropOrNot no era una organización neutral e independiente, sino que muy probablemente fue la creación de Michael Weiss, un alto miembro no residente del grupo de expertos de la OTAN, el Atlantic Council. Así, toda la histeria sobre la interferencia de gobiernos (extranjeros) en las elecciones fue provocada por una propia organización cuasigubernamental. Desde 2016, las plataformas de redes sociales se han acercado cada vez más al estado de seguridad nacional de Estados Unidos. Las investigaciones de MintPress News han descubierto cómo cientos de exagentes de la CIA, el FBI y el Departamento de Estado trabajan ahora en puestos clave enFacebook , Google , TikTok yTwitter , ayudando a dar forma a las políticas de contenido de esas empresas. Algunos funcionarios de USAID también han dado el salto a las redes sociales.Mike Bradow , por ejemplo, dejó su trabajo como subdirector de políticas de USAID en 2020 para convertirse en gerente de políticas de desinformación en Meta, la empresa matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp.

EL HOGAR DE LOS GOLPES DE ESTADO Y LA DESINFORMACIÓN

Las revelaciones sobre cómo una agencia gubernamental desea impulsar una agenda de censura tan radical son bastante alarmantes. Peor aún, la propia USAID tiene un largo historial de promoción de la desinformación para promover los intereses estadounidenses. En 2021, la organización estuvo detrás de un intento de Revolución de Color (una insurrección pro estadounidense) en Cuba. USAID ha interferido durante mucho tiempo en la política cubana, ideando una miríada de planes, incluida la infiltración en la escena hip-hop del país y el intento de organizarla como una fuerza revolucionaria y antigubernamental. Once años antes, USAID creó en secreto una aplicación de redes sociales cubana llamada Zunzuneo. Ninguno de las decenas de miles de usuarios de la aplicación sabía que el gobierno de EE. UU. la había diseñado y comercializado en secreto. La idea era crear un gran servicio que se apoderaría de Cuba y poco a poco comenzaría a alimentar a la población con propaganda de cambio de régimen y dirigirla a protestas y “turbas inteligentes” destinadas a provocar el derrocamiento del gobierno. USAID también estuvo íntimamente involucrada en el golpe de estado de 2002 en Venezuela, que vio el derrocamiento temporal del presidente democráticamente elegido Hugo Chávez y su reemplazo por un dictador pro-estadounidense. Desde entonces, USAID ha intentado constantemente subvertir la democracia venezolana, incluso financiando al autoproclamado presidente Juan Guaidó. La organización incluso estuvo en el centro de un desastroso truco en 2019 en el que figuras respaldadas por Estados Unidos intentaron conducir camiones llenos de “ayuda” de USAID al país, solo para prender fuego al cargamento y culpar al gobierno. Pocos en Venezuela o en el extranjero cayeron por su desempeño.

AMIGOS EXTRAÑOS Y ENEMIGOS PREOCUPANTES

El informe pone su mirada en los jugadores y los videojuegos en línea y pide que se regulen de la misma manera que las plataformas de redes sociales. Los extremistas, señalan, pueden difundir información falsa en plataformas de juegos como Twitch, que “permiten a los usuarios coordinarse para aumentar sus seguidores y difundir contenido en grandes sitios de redes sociales como Facebook y Twitter”. “De esta manera, las plataformas que atienden a audiencias muy específicas y pequeñas tienen una influencia significativa”, explican. También advierte que la sátira puede ser una fuente importante de desinformación. Si bien esto es potencialmente cierto, en la última década se ha visto a notables satíricos que critican el poder y el status quo, como Lee Camp, expulsados de múltiples plataformas, lo que sugiere que ciertos tipos de sátira podrían provocar la ira de los censores mucho más que otros. Quizás casi tan preocupante como lo que USAID designa como áreas problemáticas que necesitan regulación es a quiénes identifica como los “buenos” en la lucha contra la información falsa. Uno de ellos es el Atlantic Council , el grupo de expertos financiado por el Departamento de Defensa que cuenta con no menos de siete ex jefes de la CIA en su junta directiva. El Consejo Atlántico fue fundado como un proyecto derivado de la OTAN y todavía actúa como sede intelectual de la organización. Sin embargo, USAID los describe simplemente como una “organización no partidista que galvaniza el liderazgo y el compromiso de Estados Unidos en el mundo, con aliados y socios, para dar forma a soluciones a los desafíos globales”, y los elogia por su “trabajo internacional” y su “defensa democrática contra la desinformación”. Otros grupos identificados como líderes en la lucha contra la desinformación son Graphika y Bellingcat , dos grupos más que pretenden ser verificadores de datos independientes. Sin embargo, como MintPress ha detallado anteriormente, están financiados discretamente por el gobierno de Estados Unidos y sirven como portavoces de Washington, difundiendo informes que atacan a los enemigos oficiales y presentando a las naciones occidentales como líderes en la lucha contra la desinformación. Además de esto, el informe menciona el panel Hamilton 2.0 del German Marshall Fund como una herramienta útil, a pesar de que el panel anterior de Hamilton fue expuesto públicamente como inútil para identificar bots rusos e información falsa. Como revelaron los archivos de Twitter, el exjefe de confianza y seguridad de Twitter/X, Yoel Roth, se quejó de que el panel de control de Hamilton apenas detectaba robots rusos y que prácticamente cualquier persona conservadora estadounidense, canadiense o británica podía ser etiquetada como tal. Roth descartó el tablero de Hamilton como una completa “tontería”.

Si bien el panel de Hamilton fue ineficaz para identificar fuentes genuinas de noticias falsas, ciertamente proporcionó alguna forma de justificación intelectual para suprimir de las redes sociales a un gran número de personas que desafiaron el status quo del establishment. Y ese es un microcosmos de la industria de verificación de datos y antinoticias falsas en su conjunto. La confianza en los medios y las instituciones públicas, en general, se ha venido desmoronando durante décadas. Pero la respuesta de Washington no ha sido intentar recuperar el apoyo del público. Más bien, ha intentado acabar con cualquier idea o medio de comunicación alternativo para mantener su control del poder. La publicación de este informe en el dominio público y las revelaciones sobre cómo USAID entiende la información errónea y desea abordarla probablemente no harán nada para reparar la confianza del público en el gobierno. De hecho, está claro por qué no querían que esto se publicara en primer lugar.

Publicado originalmente por mintpressnews.es