Devemos reconfigurar o nosso pensamento – num plano mais longo – para ter em conta a intrusão de dimensões mutáveis na consciência.

Junte-se a nós no Telegram , Twitter  e VK .

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Dominique De Villepin, ex-primeiro-ministro da França, que liderou a oposição da França à guerra do Iraque, descreveu recentemente o termo ‘Ocidentalismo’ (atualmente o sentimento predominante em grande parte da Europa) como sendo a noção de que “o Ocidente, que durante cinco séculos gerenciou os assuntos do mundo, poderá continuar a fazê-lo silenciosamente”. Ele continua:

“Existe a ideia de que, face ao que está acontecendo atualmente no Oriente Médio, devemos continuar ainda mais a luta, rumo ao que pode assemelhar-se a uma guerra religiosa ou civilizacional.”

“Ou seja, isolar-nos ainda mais no cenário internacional.”

“Eles apostaram tudo num determinado quadro moral e ético do mundo e, confrontados com uma situação em que o tecido moral do Ocidente foi abertamente exposto e refutado, acham extremamente difícil – e talvez fatalmente impossível – retirarem-se.”

É dito o mesmo para uma Israel (que está umbilicalmente ligada ao Ocidente): se Israel imaginasse que os seus antigos aliados árabes poderiam olhar para o outro lado, enquanto o Estado judeu tenta aniquilar a resistência em Gaza, – e depois esperasse que esses aliados ajudassem a policiar e a pagar para que um aparelho de segurança de Gaza governe o país, seriam culpados de sonharem cor-de-rosa.

E, se Washington ou Israel assumirem que este plano “pós-Gaza” pode desenrolar-se no mesmo momento em que os colonos militantes do outro lado do terreno constroem o seu reino de colonatos com o objetivo expresso de fundar Israel na Terra de Israel (eliminando assim a Palestina no seu conjunto), essa noção também constituiria uma ilusão, tanto estratégica como moralmente incoerente.

Não vai funcionar. Israel não será capaz de gerar nem os parceiros palestinos, nem os aliados globais; precisa de cooperar para tal esquema.

A situação no Médio Oriente transformou-se radicalmente. Enquanto a Palestina tratava da libertação nacional, hoje a Palestina é o símbolo de um redespertar civilizacional mais amplo – o “fim de séculos de humilhação regional”.

Da mesma forma, embora o sionismo em Israel fosse em grande parte um projeto político secular (a Grande Israel), hoje tornou-se messiânico e profético.

A questão aqui é que continuamos a pensar sobre a questão de Gaza da “maneira antiga” – através do prisma do racionalismo material secular. Isto leva a conclusões como “O Hamas é objetivamente mais fraco do que as FDI de Israel” e, portanto, racionalmente, este último deve prevalecer como sendo o partido mais forte.

Nesta forma de pensar, porém, existe apenas “uma única realidade”, sendo apenas diferentes as descrições e interpretações desta “realidade”. No entanto, existe comprovadamente mais do que “uma realidade”, pois coletivamente progredimos de uma consciência para outra. Numa consciência, por exemplo, “o Hamas está destinado ao fracasso”, e a discussão volta-se para os EUA e Israel e suas noções de “o que se segue em Gaza”.

Contudo, noutro estado de consciência – que se torna cada vez mais predominante na região – a “realidade” é que qualquer compromisso negociado “racionalmente” entre duas estruturas escatológicas em conflito é impossível. Ainda mais se o conflito se agravar horizontalmente – transbordando as fronteiras de Gaza.

Outras “frentes” provavelmente poderão abrir-se, à medida que Gaza for vista – independentemente de o Hamas ser esmagado ou não – como a faísca revolucionária que acende uma transformação no Médio Oriente e na consciência do Sul Global (observe a lista de estados do Sul Global que agora cortam relações diplomáticas com Israel).

Contudo, o Ocidente optou por apoiar-se num silo que ele próprio criou – conforme definido pela sua exigência de uma mensagem singular de que toda a Europa “está ao lado de Israel”; recusar qualquer cessar-fogo; e dizer “não há limites” à ação israelita (sujeita à lei).

Um veterano comentarista israelense escreve que estamos lidando com:

“[…] um exemplo (Israel), onde um país está tão devastado, chocado, humilhado e naturalmente consumido pela raiva que a retribuição se torna o único fim. O momento em que um país percebe que a sua dissuasão falhou; e as percepções do seu poder foram tão criticamente diminuídas – que é impulsionado apenas pela motivação de restaurar uma imagem de poder.”

“É um ponto perigoso onde os tomadores de decisão sentem que podem dispensar o axioma do teórico militar von Clausewitz: “A guerra não é apenas um ato político, mas um instrumento político real, uma continuação do intercâmbio político, uma realização do mesmo por outros meios.”

A Europa, seguindo o exemplo de Washington, está simplesmente a ignorar o axioma de Clausewitz, ao vincular-se sem reservas às operações militares de Israel, e correndo um risco real de conluio com tudo o que aí possa acontecer.

Dito de forma clara, a ordem absoluta de que deve haver uma distinção inequívoca entre a verdade e a falsidade e a unicidade do significado relativo à questão palestina, além de nenhuma “mensagem pró-palestina”, reflete uma profunda insegurança no Ocidente – como se mensagens unilaterais poderiam ser o remédio para um choque civilizacional. No clima atual, até mesmo pedir por um cessar-fogo pode fazer com que se perca o emprego.

Pelo contrário, esta posição serve apenas para isolar a Europa de desempenhar um papel na cena internacional – salvo o da ameaça de escalada contra o Irã, caso o Hezbollah abra uma frente norte em Israel.

Aqui, também enfrentamos o problema do “velho pensamento” racionalista materialista – que vê a implantação de porta-aviões e a dispersão de defesas aéreas pela região como uma manifestação de uma força potencialmente esmagadora e opressiva que constitui uma dissuasão, enquanto Israel finaliza a tarefa de reprimir as irrupções palestinas em Gaza e na Cisjordânia.

Mais uma vez, o mito da dissuasão foi substituído pelas tácticas assimétricas da nova guerra. Os conflitos tornaram-se geopoliticamente diversos, tecnologicamente mais complexos e multidimensionais – particularmente com a inclusão de intervenientes não estatais com adeptos militares. É por isso que os EUA estão tão nervosos com a possibilidade de Israel entrar numa guerra em duas frentes.

A “outra realidade” é que o poder de fogo puro “não é tudo”. A gestão da escalada controlada é a nova dinâmica. Os EUA podem pensar (materialmente racionalmente) que só eles possuem um domínio crescente. Mas será que isso realmente ocorre neste novo mundo multidimensional e assimétrico?

Além disso, o “outro” estado de consciência pode interpretar as coisas de forma diferente: o ataque de Israel a Gaza pode revelar-se mais prolongado do que os EUA poderiam esperar, e o seu resultado pode não produzir a restauração definitiva da dissuasão israelense pela qual a maioria dos israelenses anseia. Visto de forma dinâmica, o ataque de Israel a Gaza poderá produzir, antes, uma nova metamorfose na consciência regional no sentido da raiva e da mobilização, impondo uma nova dinâmica à “realidade” geoestratégica.

Apesar de a dissuasão ser apresentada como sendo um desses objetivos (permitir a Israel encontrar um novo paradigma de segurança para si), a escalada militar não trará qualquer acordo sustentável através do qual a divisão do Mandato da Palestina em dois Estados possa ser alcançada. Isso irá afastá-lo da realização.

Poderá então a atual turbulência na Palestina, simples e silenciosamente, ser resolvida sob a gestão da Casa Branca?

Encarar a guerra Israel-Hamas como um acontecimento local seria outro erro do “velho pensamento”. Isto tornou-se uma guerra pela existência palestina – entre a visão hebraica de Israel e a visão islâmica do seu próprio Renascimento civilizacional. Nesta segunda visão, a ferida palestina constitui uma lacuna que se infeccionou durante 75 anos, como resultado da má gestão ocidental.

Esta questão palestina não desaparecerá agora – nem será resolvida através da restauração da desacreditada Autoridade Palestina, nem de vagas “conversações” sobre algum Estado Palestino em “algum dia”. Devemos reconfigurar o nosso pensamento – num plano mais longo – para termos em conta a intrusão de dimensões mutáveis na consciência.

Traducao: Saker LATAM