Quando von der Leyen avverte che «abbiamo altre opzioni», l’immagine ostile che viene in mente è quella di un interrogatore della Gestapo che fa roteare le pinze in mano.
La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen è arrivata a Kiev questa settimana a mani vuote ed era irritata. Aveva pianificato di celebrare il quarto anniversario della guerra in Ucraina il 24 febbraio con un nuovo prestito di 90 miliardi di euro per sostenere il regime corrotto di Kiev.
All’ultimo minuto, l’Ungheria ha annunciato che avrebbe posto il veto al “prestito di sostegno all’Ucraina”. Così, von der Leyen, ex ministro della difesa tedesco e russofoba convinta, non aveva nulla da mostrare al regime fantoccio. La grande ricorrenza è stata un imbarazzante fallimento. L’Ungheria è stata accusata di “tradire” la solidarietà europea.
Cercando di mostrarsi coraggiosa di fronte alla debacle, von der Leyen ha promesso, con tono minaccioso, di consegnare i 90 miliardi di euro “in un modo o nell’altro”. Ha dichiarato: “Vorrei essere chiara, abbiamo diverse opzioni e le useremo”.
Tali opzioni sembrerebbero includere l’incitamento a un cambio di regime a Budapest. L’Ungheria andrà alle urne il 12 aprile per le elezioni parlamentari. Non è un segreto che la leadership dell’Unione Europea desideri fortemente vedere l’attuale primo ministro Viktor Orbán destituito dalla carica e sostituito da Péter Magyar, del partito di opposizione Tisza, più favorevole alla politica di Bruxelles di sostegno al regime di Kiev nella guerra per procura contro la Russia.
Il governo di Orbán ha posto il veto sul prestito di 90 miliardi di euro – il 60% dei quali destinato agli aiuti militari – perché accusa il regime di Kiev di bloccare le forniture di petrolio vitali per l’Ungheria. Anche la Slovacchia si è unita a Budapest nel formulare l’accusa. Entrambi i paesi sostengono che l’Ucraina stia ricorrendo al “ricatto” energetico semplicemente perché si rifiutano di interrompere l’acquisto di forniture di petrolio dalla Russia e perché si oppongono alla guerra in corso.
Il 27 gennaio, le forniture di petrolio russo all’Ungheria e alla Slovacchia che transitavano in Ucraina attraverso l’oleodotto Drushba sono state improvvisamente interrotte. Il regime di Kiev sostiene che l’oleodotto sia stato colpito da un drone russo.
Tuttavia, il ministro degli Esteri ungherese Péter Szijjártó ha accusato apertamente l’Ucraina di mentire. Egli contesta che sia avvenuto un attacco russo alle infrastrutture. Non ha senso che la Russia danneggi i propri clienti.
Il sospetto è che il regime ucraino stia utilizzando un presunto attacco russo come pretesto per interrompere le forniture di petrolio. Il sospetto è rafforzato dal fatto che il regime di Kiev ha rifiutato le richieste di Ungheria e Slovacchia di inviare i propri ispettori per valutare i presunti danni tecnici. E nemmeno la leadership dell’UE sta esercitando alcuna pressione su Kiev affinché dimostri le sue affermazioni di sabotaggio russo.
Il presidente nominale dell’Ucraina, Vladimir Zelensky, coinvolto in accuse di frode massiccia, corruzione finanziaria e racket, minaccia da tempo di interrompere le forniture di petrolio russo all’Ungheria e alla Slovacchia. Egli accusa Budapest e Bratislava di sostenere la macchina da guerra russa acquistando il suo petrolio. L’Ungheria e la Slovacchia sostengono che è loro diritto sovrano continuare a ottenere importazioni energetiche vitali dalla Russia. L’oleodotto Drushba (“Amicizia”) di epoca sovietica rifornisce l’Europa dal 1964.
Anche l’Unione Europea ha esercitato pressioni su Ungheria e Slovacchia affinché interrompessero l’acquisto di petrolio greggio russo e si allineassero al resto dell’Europa nell’approvvigionamento di energia alternativa, più costosa, esportata dagli Stati Uniti.
L’anno scorso, Zelensky ha messo in atto le sue minacce quando il regime di Kiev, sostenuto dalla NATO, ha bombardato alcune sezioni dell’oleodotto Drushba in territorio russo. Questi attacchi hanno temporaneamente interrotto le forniture all’Ungheria e alla Slovacchia. All’epoca, la leadership dell’Unione Europea non ha condannato gli attacchi ucraini. In altre parole, Von der Leyen e l’amministrazione di Bruxelles si sono effettivamente schierati con un paese non membro dell’UE che stava danneggiando gli interessi di due paesi membri. Tale indifferenza equivaleva a dare il via libera a ulteriori attacchi di sabotaggio.
Il regime di Kiev ha già utilizzato in passato gli attacchi alle infrastrutture energetiche come arma politica contro l’Ungheria e la Slovacchia. È quindi logico che abbia portato questa pratica a un nuovo livello, bloccando le infrastrutture che può facilmente controllare sul proprio territorio. Non c’è bisogno di bombardare l’oleodotto Drushba in Russia, a centinaia di chilometri di distanza. Il regime di Kiev può facilmente spegnere le pompe della sezione dell’oleodotto che attraversa il suo territorio e poi incolpare la Russia per gli “attacchi con i droni”.
Sia l’Ungheria che la Slovacchia hanno accusato Zelensky di “rallentare” le presunte riparazioni dell’oleodotto. Zelensky sostiene che le riparazioni non possono essere effettuate perché la Russia continua ad attaccare le squadre di riparazione.
Il regime di Kiev ha l’abitudine di mentire. Ha affermato che la Russia sta bombardando la centrale nucleare di Zaporozhye sotto il suo controllo, quando in realtà è il regime di Kiev che ha effettuato gli attacchi, che Mosca ha condannato come “ricatto nucleare”. Ancora una volta, l’Unione Europea ha assecondato le menzogne di Kiev ignorando le prove evidenti.
Per quanto riguarda il ricatto energetico contro l’Ungheria e la Slovacchia, l’effetto a catena è stato una crescente carenza di carburante e un aumento dei prezzi dell’energia e dei trasporti.
Il ministro degli Affari europei ungherese Janos Boka ha accusato l’Ucraina e l’Unione Europea di interrompere deliberatamente le forniture di petrolio per influenzare le prossime elezioni. Ha dichiarato: “L’Ucraina ha chiaramente utilizzato l’arma energetica per motivi politici, interferendo nelle elezioni ungheresi in corso… per creare incertezza e caos, aiutando così il partito [di opposizione, filo-UE] Tisza a salire al potere”.
In un vertice a porte chiuse tenutosi questa settimana a Bruxelles per i ministri degli Esteri dell’UE, è stato degno di nota il fatto che al massimo diplomatico ucraino, Andrii Sybiha, sia stato concesso lo straordinario privilegio di partecipare alla conferenza tramite collegamento video. Come è possibile che un Paese non membro dell’UE sia autorizzato a partecipare a un vertice ministeriale privato?
Il ministro degli Esteri ungherese Péter Szijjártó avrebbe lamentato che il capo della politica estera dell’UE, Kaja Kallas, gli avrebbe impedito di interrogare l’ucraino sui danni specifici al gasdotto Drushba. Szijjártó ha affermato che la “risposta confusa” del funzionario ucraino e la sua improvvisa disconnessione dal vertice dimostravano una responsabilità colpevole.
L’intera vicenda illustra la dittatura che è emersa nell’Unione Europea. Paesi come l’Ungheria e la Slovacchia non sono autorizzati ad avere posizioni indipendenti sul loro commercio energetico o sulla loro opposizione alla guerra in Ucraina.
Il regime di Kiev sta utilizzando l’interruzione dell’approvvigionamento energetico vitale per i membri dell’UE come forma di ricatto per costringere tali membri a consegnare decine di miliardi di euro per prolungare un conflitto sanguinoso, un conflitto che potrebbe degenerare in una guerra mondiale nucleare.
E la leadership dell’UE sta effettivamente sostenendo questa tattica terroristica contro i propri membri per imporre la subordinazione.
Quando von der Leyen avverte che “abbiamo altre opzioni”, l’immagine ostile che viene in mente è quella di un interrogatore della Gestapo che fa roteare le pinze in mano.
La sconfitta strategica della Russia è fondamentale per le élite russofobe europee, anche se ciò significa privare i propri Stati membri dei diritti democratici e mettere in pericolo la pace internazionale.
