A iniciativa de negociação Witkoff está afastando a Rússia de seus imperativos de segurança.

Junte-se a nós no Telegram , Twitter e VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Não é uma falha (que nada seja resolvido). É uma característica. Pois abre, ao contrário, um caminho para que os “negócios” sejam feitos – para que acordos entre as “partes interessadas” sejam fechados e para que bilhões sejam distribuídos em pagamentos. Este é o modelo transacional geopolítico de Trump: os negócios substituem as negociações tradicionais (pelo menos enquanto o dinheiro flui); o dinheiro é a política.

Trump, Witkoff e Kushner estão confiantes de que podem construir um sistema de recompensas financeiras para os detentores de dívidas, investidores e políticos ocidentais (e a comitiva de Zelensky, no caso da Ucrânia) que consiga “reter as recompensas financeiras da guerra – sem o ingrediente adicional do derramamento de sangue”.

Uma vez que os pagamentos sejam repartidos – da perspectiva de Trump-Witkoff –, as “questões territoriais, garantias de segurança, status de membro da UE e a posição da OTAN são detalhes secundários, uma vez que o sistema de pagamentos mais amplo esteja organizado. Em outras palavras, eles se resumem ao que realmente importa: o dinheiro”.

Com essa visão de mundo, as negociações entre os EUA e a Rússia estão sendo conduzidas por dois “gurus” do mercado imobiliário de Nova York (Witkoff e Kushner), juntamente com Josh Gruenbaum, que também foi nomeado secretário do “Conselho de Paz de Gaza” de Trump. A experiência profissional anterior de Gruenbaum foi com o fundo KKR, que, embora não seja estritamente um “fundo abutre”, é especialista em investimentos agressivos em dívidas em dificuldades.

Onde estão os profissionais experientes do serviço diplomático russo nessas negociações? Eles estão notavelmente ausentes. O ministro das Relações Exteriores, Lavrov, não participa.

Por quê? Porque a hipótese de Trump-Witkoff é que o conflito na Ucrânia pode ser “resolvido por um sistema em que a oportunidade de benefício financeiro continue. Ou seja, que aqueles que tiveram um benefício financeiro na guerra da Ucrânia – os “stakeholders” – continuem a desfrutar de benefícios financeiros. Em termos mais cínicos, a “Agenda de Prosperidade para Apoiar a Reconstrução da Ucrânia” é um código para que o Senado dos EUA e a UE mantenham um mecanismo financeiro para explorar em benefício próprio”.

Essencialmente, trata-se da experiência imobiliária de Trump em Nova Iorque transferida para um conflito da vida real – em que o “sangue” representa normalmente a verdadeira moeda investida num conflito. Esta abordagem sublinha a degradação do Ocidente para um niilismo que encara os sacrifícios feitos por homens e mulheres em apoio ao seu país como uma ninharia que pode ser comprada.

Veja a equipe Witkoff – por um lado, há a Blackrock e seu CEO Larry Fink, que foram contratados pela Witkoff para levantar os fundos de reconstrução para a Ucrânia. Larry Fink também mantém contato próximo com a equipe Witkoff na divisão das potenciais “oportunidades” de reconstrução (mas não está diretamente envolvido nas negociações em Moscou com o presidente Putin).

Depois, há os Rothschilds, que são os principais conselheiros do Ministério das Finanças de Kiev e responsáveis pela gestão da enorme dívida ucraniana de mais de 216 mil milhões de dólares – ou seja, os Rothschilds são responsáveis pela negociação com os credores de obrigações e pela gestão dos seus créditos sobre Kiev. Há também credores soberanos que garantiram empréstimos à Ucrânia por parte de instituições financeiras, como o FMI e o Banco Mundial. Só a UE garantiu 193 bilhões de euros.

Essas “partes interessadas” na estrutura de Witkoff – os credores da Ucrânia, os interesses da Blackrock e, possivelmente, da KKR – devem se beneficiar com um pacote de reconstrução, no caso de um acordo político entre os EUA e Moscou. “Em fevereiro de 2026, os títulos soberanos da Ucrânia em dólares estão sendo negociados na faixa de 60 a 76 centavos de dólar, refletindo a intensa sensibilidade do mercado a possíveis propostas de paz. Os preços subiram significativamente em relação às baixas na faixa de 19 a 20 centavos observadas no final de 2024 e início de 2025, à medida que o impulso diplomático se intensifica”.

Os Rothschild podem ou não ter um interesse direto no pacote da dívida da Ucrânia, mas, como “empresa”, têm uma história amarga nas suas negociações com o presidente Putin sobre o que aconteceu à Yukos. Esta última era a maior empresa de petróleo e gás da Rússia na década de 1990.

Em 2003, Mikhail Khodorkovsky, então chefe da gigante petrolífera russa Yukos, nomeou Lord Jacob Rothschild como “fiador” ou “protetor” de sua participação controladora na empresa. A transferência do controle da Yukos (que consistia em grande parte dos recursos de petróleo e gás da Rússia) para Lord Rothschild foi acionada automaticamente em 2003 pela prisão de Khodorkovsky pelas autoridades russas. A intenção era colocar esses recursos fora do alcance do presidente Putin. No entanto, a Yukos foi posteriormente nacionalizada e eliminada por imposições fiscais que efetivamente anularam qualquer valor de seus ativos.

No lado das novas “entradas” do “balanço patrimonial” da Witkoff, a UE e os EUA estão propondo um fundo de reconstrução pós-acordo de US$ 800 bilhões para os danos causados pela guerra na Ucrânia. Todas as partes interessadas identificadas pela Witkoff têm interesse em obter uma fatia desse bolo – Zelensky precisa de uma fatia para distribuir entre suas “partes interessadas” e a UE está alinhando seus contratantes de defesa para reivindicar sua parte da ação de US$ 800 bilhões também.

E do lado russo, há Kirill Dmitriev, o chefe do Fundo Nacional de Riqueza da Rússia, formado em Wall Street, que iniciou esforços para oferecer oportunidades de investimento aos Estados Unidos como parte da estratégia das partes interessadas para restaurar os laços econômicos e promover negociações. Isso incluiu projetos conjuntos sobre minerais de terras raras e desenvolvimento do Ártico.

Da perspectiva de Moscou – e com o claro entendimento de Moscou da mentalidade mercantilista e transacional de Trump – talvez ter Washington atraída por oportunidades de “negócios” para conversar com a Rússia (após um longo período de comunicações interrompidas) e quando a liderança dos EUA é inconstante e caprichosa – o envolvimento com Witkoff e Kushner possa ter sido visto como o melhor lado da moeda.

No entanto, essa metodologia de “negócios em primeiro lugar” tem uma grande falha: as “negociações” com a equipe de Witkoff não estão funcionando. As coisas estão indo na direção errada, como o ministro das Relações Exteriores Lavrov destacou em linguagem franca em duas entrevistas recentes (na semana passada com Rick Sanchez na Russia Today e na terça-feira com o canal de televisão russo NTV).

O ministro Lavrov enfatizou que os entendimentos alcançados em Anchorage estão paralisados – e, na verdade, estão retrocedendo, “indo na direção errada”, alertou Lavrov. Não apenas as relações estão esfriando, como as ações assimétricas estão aumentando e o risco de escalada está crescendo, sugeriu Lavrov.

Então, o que está acontecendo?

Em primeiro lugar, subjacente à abordagem de Trump à sua “estratégia de negócios” estão vários parâmetros distintos – sendo o principal deles a cultura de negociação centrada em um “sistema de recompensas financeiras”. Essa abordagem ignora a realidade. A questão das relações da Rússia com a Ucrânia (e os EUA) não se centra na divisão hipotética de um bolo de reconstrução de bilhões de dólares.

O ponto crucial é, antes, a necessidade imperativa de chegar a um acordo sobre onde exatamente deve ser limitada a esfera de interesse da OTAN. E, por extensão, até onde se estende a fronteira da Rússia e da Ásia Central.

Mas as coisas estão avançando na direção oposta: a frustração de Lavrov é muito evidente nestas entrevistas. Trump está cada vez mais focado no domínio americano (impulsionado em grande parte pela crise do dólar e da dívida dos EUA).

O foco de Trump na dominação, impulsionado pela dívida, está em contradição diametral com uma multipolaridade de potências baseada no respeito pelos interesses de segurança nacional uns dos outros.

Isso leva ao segundo parâmetro – simplesmente, nem todos os conflitos e guerras são suscetíveis a acordos monetários. Há uma “história” e vidas sacrificadas. Somente uma resolução que abranja a compreensão de todo o contexto que deu origem ao conflito tem chances de sucesso.

E são precisamente as causas profundas da disputa que são excluídas no enquadramento de Witkoff.

Separadamente, a cultura herdada dos interesses bancários e financeiros europeus e norte-americanos proporciona a predisposição para preservar o status quo ucraniano como parte da sua postura histórica.

A abordagem de “cuidar das partes interessadas” leva automaticamente à busca pela continuidade das estruturas de poder e autoridade existentes em Kiev, sem as quais o valor monetário dos títulos ucranianos – muitos dos quais são detidos por governos europeus – cairá para zero.

O analista de mercado Alex Krainer afirmou que “as nações europeias, incluindo o Reino Unido, estão em uma situação fiscal catastrófica, em parte porque emprestaram (ou garantiram) centenas de bilhões à Ucrânia que provavelmente se tornarão ‘dívidas incobráveis’”.

Moscou tem sido muito clara ao afirmar que deve haver uma transformação na cultura de liderança na Ucrânia para que qualquer coexistência estável entre a Rússia e Kiev seja viável. Para Moscou, a continuação da cultura de hostilidade radical do regime de Zelensky seria vista como uma preparação da Rússia para enfrentar um futuro de conflitos repetidos, uma vez que a Ucrânia é periodicamente rearmada e reagrupada pelos Estados europeus.

No entanto, qualquer mudança discutida no estilo de liderança ucraniano tiraria o tapete do “sistema de recompensa financeira” cuidadosamente organizado por Witkoff. Um resultado do conflito provocado por fatos militares no terreno, levando a uma cultura transformada em Kiev, seria um anátema para o esquema de benefícios das partes interessadas.

As “partes interessadas” estão unidas na oposição a tal eventualidade. O plano de Witkoff alimenta efetivamente a oposição delas a qualquer mudança no status quo.

Não é surpreendente, então, que o ministro das Relações Exteriores Lavrov esteja sinalizando um recuo na iniciativa de negociação de Witkoff. Ela não está funcionando. Está distanciando a Rússia de seus imperativos de segurança. Em vez disso, abre caminho para a continuação da guerra contra a Rússia.