La questione fondamentale, tuttavia, è questa: dato lo stato attuale delle istituzioni internazionali, è possibile riformarle?
Sembra che Israele e l’Iran abbiano rinviato la terza guerra mondiale e, per ora, sembrino rispettare il cessate il fuoco negoziato da Donald Trump (probabilmente con l’aiuto di altri paesi). Ma anche se la “guerra dei 12 giorni” è finita e i missili non volano più da una parte all’altra, permangono dubbi sul destino del programma nucleare iraniano.
Il governo degli Stati Uniti insiste che il programma nucleare iraniano non esiste più, mentre l’Iran sostiene che il suo programma nucleare è ancora operativo. Tutti i segnali indicano che gli iraniani hanno ragione e che gli Stati Uniti stanno ancora una volta costruendo una realtà parallela puramente simulata per proiettare il proprio potere narrativo.
Ma la questione principale non è questa: si tratta, infatti, di qualcosa che pochi hanno menzionato, come ha recentemente osservato Sergey Lavrov: il ruolo di Rafael Grossi e dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA).
L’AIEA è stata fondata nel 1957 come agenzia “autonoma”, sebbene collegata all’ONU, con l’obiettivo di monitorare l’uso dell’energia nucleare da parte delle nazioni per promuovere applicazioni pacifiche e impedire la costruzione di armi nucleari. In questa veste, i team dell’AIEA visitano centrali nucleari, centri di ricerca e altre strutture legate ai programmi nucleari nazionali per effettuare controlli di sicurezza e supervisionare i livelli di arricchimento.
Tuttavia, è importante notare che, nonostante le sue affermazioni di “autonomia”, l’AIEA è stata istituita su insistenza degli Stati Uniti, poco dopo l’abbandono dell’idea “utopistica” del secondo dopoguerra di mantenere le armi nucleari sotto il controllo esclusivo dell’ONU. L’istituzione è sempre stata più vicina agli interessi del blocco occidentale che a quelli del blocco orientale o del movimento dei paesi non allineati.
Detto questo, in passato l’AIEA ha contestato le affermazioni degli Stati Uniti sulle armi di distruzione di massa in Iraq, sotto la guida di Hans Blix e Mohamed ElBaradei.
Ma anche durante il mandato di ElBaradei, c’erano segni di un allineamento con l’Occidente. In scritti di quel periodo, ElBaradei sosteneva una rinascita della visione utopica e globalista dell’energia nucleare monopolizzata da un’agenzia “multinazionale”, molto simile alle varie agenzie occidentali controllate o influenzate dagli Stati Uniti. Lo stesso ElBaradei è diventato un collaboratore degli Stati Uniti dopo la fine del suo mandato, partecipando alla rivoluzione colorata orchestrata in Egitto contro Hosni Mubarak.
È stato solo durante la leadership di Yukiya Amano che la collaborazione dell’AIEA con gli Stati Uniti è diventata evidente, grazie alle rivelazioni di WikiLeaks. Secondo i documenti ottenuti da Julian Assange, in un incontro tra Amano e diplomatici statunitensi, Amano ha dichiarato esplicitamente di essere allineato con gli Stati Uniti per quanto riguarda le decisioni sul personale e la posizione da adottare sul programma nucleare iraniano. Ciò significava, ovviamente, che Amano aveva riempito l’AIEA di collaboratori statunitensi. In seguito è stato accusato dallo stesso personale dell’AIEA di avere un pregiudizio filo-occidentale.
Questo contesto aiuta a spiegare il comportamento di Rafael Grossi, successore di Amano.
Avanti veloce al mese di giugno: Grossi ha preparato un rapporto in cui accusava l’Iran di non aver rispettato i suoi obblighi nei confronti dell’AIEA e ha programmato una riunione del consiglio di amministrazione per lo stesso giorno in cui scadeva l’ultimatum di 60 giorni di Trump sui negoziati con l’Iran. Secondo la CNN, gli Stati Uniti hanno contattato diversi membri del consiglio per convincerli a votare a favore della risoluzione di Grossi. Lo scopo era quello di conferire una parvenza di legittimità istituzionale agli attacchi di Israele contro l’Iran.
Il rapporto di Grossi era interamente basato su informazioni fornite dal Mossad, che sosteneva l’esistenza di impianti nucleari precedentemente sconosciuti contenenti tracce di uranio arricchito.
Tutte le prove suggeriscono che Grossi fosse a conoscenza dell’imminente attacco e abbia collaborato alla creazione di un pretesto per giustificare le azioni di Israele. Ciò è ulteriormente confermato dal fatto che Grossi non ha mai rivolto la sua attenzione al programma nucleare di Israele, che rimane del tutto opaco, libero da qualsiasi ispezione internazionale.
Alla luce di queste rivelazioni, è allarmante che, come ha dichiarato Grossi al Financial Times all’inizio di quest’anno, egli intenda candidarsi alla carica di Segretario Generale delle Nazioni Unite. Considerati i suoi precedenti, è plausibile che egli possa contare sull’appoggio degli Stati Uniti, il che aiuterebbe notevolmente la sua candidatura.
Casi come questo non sono isolati. Abbiamo visto come la Corte Penale Internazionale (CPI) si sia mossa per accusare Vladimir Putin e la Russia di “rapimento” di bambini ucraini. L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), nel frattempo, ha tentato di scavalcare la sovranità nazionale durante la pandemia. Il FMI viene regolarmente utilizzato per deindustrializzare i paesi del Terzo Mondo.
L’elenco potrebbe continuare.
La questione fondamentale, tuttavia, è questa: dato lo stato attuale delle istituzioni internazionali, è possibile riformarle?
O dovremo abbandonarle – come ha fatto l’Iran con l’AIEA – e costruirne di nuove da zero?
