Trump si è schierato con gli israeliani, affermando che l’Iran era “molto vicino” ad avere una bomba, e ha aggiunto che non gli importava cosa pensa Gabbard.
La risoluzione di “non conformità” del Consiglio dell’AIEA del 12 giugno 2025 era il precursore pianificato dell’attacco a sorpresa di Israele contro l’Iran il giorno successivo. Gli israeliani sostengono che il piano di entrare in guerra con l’Iran fosse basato sull’“opportunità” di colpire, e non sulle informazioni secondo cui l’Iran stava accelerando la corsa alla bomba (che era il pretesto per la guerra).
Alastair Crooke
L’improvvisa affermazione che l’Iran fosse molto vicino alla bomba (che apparentemente è spuntata dal nulla lasciando gli americani perplessi su come potesse succedere che, in un batter d’occhio, stessimo entrando in guerra) è stata successivamente smentita dal capo dell’AIEA Grossi alla CNN il 17 giugno (ma solo dopo che l’improvviso attacco all’Iran era già avvenuto):
“Non avevamo alcuna prova di uno sforzo sistematico [da parte dell’Iran] per passare alle armi nucleari”, ha confermato Grossi alla CNN.
Questa dichiarazione ha suscitato la seguente replica dell’Iran da parte del portavoce del ministero degli Esteri, Esmaeil Baqaei, il 19 giugno:
“È troppo tardi, signor Grossi: lei ha oscurato questa verità nel suo rapporto assolutamente di parte, che è stato strumentalizzato dall’E3/dagli Stati Uniti per elaborare una risoluzione con accuse infondate di ‘inadempienza’ [dell’Iran]; la stessa risoluzione è stata poi utilizzata, come pretesto finale, da un regime guerrafondaio e genocida per scatenare una guerra di aggressione contro l’Iran e lanciare un attacco illegale contro i nostri impianti nucleari pacifici. Sapete quanti iraniani innocenti sono stati uccisi/menomati a causa di questa guerra criminale? Avete trasformato l’AIEA in uno strumento di convenienza per i paesi non membri del TNP per privare i membri del TNP dei loro diritti fondamentali ai sensi dell’articolo 4. Avete la coscienza pulita?!».
A cui il dottor Ali Larijani, consigliere della Guida Suprema, ha aggiunto:
“Quando la guerra finirà, chiederemo conto al direttore dell’AIEA, Rafael Grossi”.
Cosa dicono:
Dichiarazione del Ministero degli Esteri russo in relazione all’escalation del conflitto iraniano-israeliano –
“Sono stati proprio questi ‘simpatizzanti’ [UE3] a esercitare pressioni sulla leadership dell’Agenzia [AIEA] affinché preparasse una controversa ”valutazione globale” del programma nucleare iraniano, le cui lacune sono state successivamente sfruttate per far approvare una risoluzione anti-iraniana parziale dal Consiglio dei governatori dell’AIEA il 12 giugno [2025]. Questa risoluzione ha di fatto dato il via libera alle azioni di Gerusalemme Ovest, portando alla tragedia” [cioè all’attacco a sorpresa del giorno successivo, il 13 giugno].
Dietro le quinte:
Le basi della risoluzione dell’AIEA del 12 giugno 2025 – che ha fornito a Israele il pretesto per attaccare l’Iran (e che è stata elaborata per influenzare il presidente Trump affinché ignorasse gli avvertimenti del suo direttore dell’intelligence nazionale secondo cui non c’erano prove che l’Iran si stesse muovendo verso la militarizzazione) – non sarebbero state fornite dal Mossad o da altri servizi di intelligence occidentali, ma dal software dell’AIEA. Come sottolinea DD Geo-politics, dal 2015 l’AIEA si affida alla piattaforma Mosaic di Palantir, un sistema di intelligenza artificiale da 50 milioni di dollari che setaccia milioni di dati – immagini satellitari, social media, registri del personale – per prevedere minacce nucleari:
“Le scorte [di uranio arricchito] dell’Iran erano in costante aumento da mesi, ma la narrativa di una svolta imminente è emersa solo dopo la censura dell’AIEA del 6 giugno 2025. Quella risoluzione, adottata con 19 voti contro 3, ha fornito a Israele la copertura diplomatica di cui aveva bisogno. La piattaforma Mosaic di Palantir ha svolto un ruolo fondamentale in questa svolta. I suoi dati hanno dato forma al rapporto del 31 maggio, segnalando anomalie a Fordow e Lavisan-Shian e riciclando precedenti accuse provenienti da Turquzabad, nonostante le smentite e i sabotaggi dell’Iran risalenti a diversi anni fa … Mosaic è stato concepito originariamente per identificare le attività dei ribelli in Iraq e Afghanistan“.
Il suo algoritmo cerca di identificare e dedurre ”intenzioni ostili” da indicatori indiretti – metadati, modelli comportamentali, traffico di segnali – e non da prove confermate. In altre parole, ipotizza ciò che i sospetti potrebbero pensare o pianificare. Il 12 giugno, l’Iran ha divulgato dei documenti che, secondo quanto affermato, dimostravano che il capo dell’AIEA Rafael Grossi aveva condiviso i risultati di Mosaic con Israele. Nel 2018, Mosaic aveva elaborato oltre 400 milioni di oggetti di dati discreti e aveva contribuito a sollevare sospetti su oltre 60 siti iraniani, in modo tale da giustificare ispezioni senza preavviso da parte dell’AIEA in tali siti, ai sensi del JCPOA. Questi risultati, sebbene dipendano in gran parte dalle equazioni algoritmiche, sono stati incorporati nei rapporti formali di salvaguardia dell’AIEA e sono stati ampiamente accettati dagli Stati membri dell’ONU e dai regimi di non proliferazione come valutazioni credibili e basate su prove. Mosaic, tuttavia, non è un sistema passivo. È addestrato a dedurre dal suo algoritmo intenzioni ostili, ma quando viene riutilizzato per la sorveglianza nucleare, le sue equazioni rischiano di tradurre una semplice correlazione in un intento malevolo.
Cosa dicono i principali commentatori israeliani:
Il principale commentatore israeliano di centro-destra, Ben Caspit (Ma’ariv):
“La ‘svolta’ dell’Iran verso l’arma nucleare è stata effettivamente rilevata? Probabilmente no. L’ordine del [Supremo] Leader di realizzare un’arma nucleare militare è stato effettivamente dato? Probabilmente no. Allora perché siamo entrati in guerra? Perché non c’era scelta. Stavano promuovendo un piano di annientamento di Israele e non avevamo scelta… 7 ottobre: una doccia fredda ha svegliato un intero Paese. Tutti coloro che sono coinvolti devono capire che chiunque contempli la nostra distruzione sarà distrutto. Occhi puntati sull’obiettivo e un proiettile tra gli occhi… D’ora in poi, ogni mossa dei nostri nemi, ovunque essa sia, dovrà essere seguita da un’azione. Ogni testa di serpente che si alza deve essere decapitata… E c’è dell’altro: la rara e irripetibile finestra di opportunità storica che si è improvvisamente aperta davanti a noi… Tutto questo ha reso giusta la decisione di entrare in guerra… Netanyahu è attualmente in euforia”.
Il commentatore israeliano Nahum Barnea (Yedioth Ahoronot):
«La decisione di iniziare una guerra è stata tutta di Netanyahu. Ed eccolo qui, a decidere e ad assumersi la responsabilità: tutto il merito è suo. Trump ha dato a Israele il via libera per iniziare una guerra, a condizione che non presenti l’America come partner e responsabile. Il metodo Trump non fa distinzione tra l’Ucraina di Zelensky e l’Iran di Khamenei: l’umiliazione lungo il percorso è la garanzia di un accordo alla fine».
Il commentatore israeliano e del NY Times, Ronan Bergman (Yedioth Ahoronot):
“La necessità di una serie di omicidi la scorsa settimana è emersa per la prima volta come idea lo scorso settembre, tra alti funzionari dell’Unità 8200, la divisione di ricerca della Direzione dell’Intelligence, il Mossad e altre parti del sistema. Il fattore scatenante è stata la sconfitta inflitta dall’IDF a Hezbollah, seguita dall’attacco riuscito contro l’Iran e dalla distruzione del suo sistema di difesa aerea in ottobre, seguito in dicembre dal crollo del regime di Assad a Damasco e dalla distruzione del suo sistema di difesa aerea da parte dell’IDF. La sequenza di eventi ha portato molti alti funzionari israeliani a credere che si fosse presentata un’opportunità senza precedenti, una finestra irripetibile, per attaccare l’Iran… E così il forum della decapitazione, che ha deciso il destino di scienziati a migliaia di chilometri di distanza, si è riunito e ha deciso chi sarebbe stato classificato al livello A – il più importante – e chi ai livelli B, C o D – il più basso”.
Il quadro generale:
A quanto pare, Trump era stato convinto da Netanyahu, Ron Dermer e dal generale Kurilla del CENTCOM (Politico riferisce che Kurilla è stato determinante nel persuadere Trump che la DNI Tulsi Gabbard aveva torto nella sua valutazione secondo cui l’Iran non aveva “la bomba”). Trump si schierò con gli israeliani, affermando che l’Iran era “molto vicino” ad avere una bomba e aggiungendo che “non gli importava cosa pensasse lei [Gabbard]”. Trump ipotizzò ad alta voce, il giorno prima dell’attacco a sorpresa del 13 giugno, che un attacco israeliano (all’Iran) “potrebbe accelerare [un accordo]”. Non c’è dubbio che la “caduta” improvvisa e inaspettata della Siria abbia spinto i neoconservatori a immaginare di poter ripetere rapidamente l’operazione in Iran. Questo è anche il motivo per cui si sta ponendo tanta enfasi sull’assassinio della Guida Suprema. Quando l’Iran non è crollato, quando il sistema iraniano si è riavviato in modo inaspettatamente rapido e quando sono iniziati i contrattacchi dell’Iran contro Israele, il blocco filo-israeliano è andato nel panico e ha esercitato un’enorme pressione su Trump affinché gli Stati Uniti entrassero in guerra a fianco di Israele.
Questo ha lasciato Trump di fronte a un terribile dilemma: scegliere tra Scilla e Cariddi, ovvero alienarsi la sua base di sostegno MAGA (che ha votato per lui proprio per impedire che gli Stati Uniti entrassero in un’altra guerra senza fine, causando così probabilmente una sconfitta del GOP alle prossime elezioni di medio termine) o alienarsi i suoi ricchissimi donatori ebrei (come Miriam Adelson, il cui denaro domina il Congresso e le cui risorse sono sfruttate dal Deep State per perseguire interessi comuni con gli israeliani), che si sarebbero rivoltati contro di lui.
Ombre dell’Iraq e del ruolo di Colin Powell…
