Trump se puso del lado de los israelíes, afirmando que Irán estaba ‘muy cerca’ de tener una bomba, y añadió que no le importaba lo que pensara Gabbard.

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

La resolución de ‘incumplimiento’ de la Junta del OIEA del 12 de junio de 2025 fue el precursor previsto del ataque “inesperado” de Israel contra Irán al día siguiente. Los israelíes afirman que el plan para entrar en guerra con Irán se basaba en “la oportunidad” de atacar, y no en la información de que Irán se estaba apresurando a fabricar una bomba (que fue el pretexto para la guerra).

La repentina afirmación de que Irán estaba muy cerca de fabricar una bomba (que aparentemente salió de la nada y dejó a los estadounidenses perplejos sobre cómo podía suceder que, en un abrir y cerrar de ojos, estuviéramos a punto de entrar en guerra) fue posteriormente refutada por el director del OIEA, Grossi, a la CNN el 17 de junio (pero solo después de que ya se hubiera producido el repentino ataque contra Irán):

No teníamos ninguna prueba de un esfuerzo sistemático [por parte de Irán] para avanzar hacia un arma nuclear”, confirmó Grossi en la CNN.

Esta declaración provocó la siguiente réplica de Irán por parte de su portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Esmaeil Baqaei, el 19 de junio:

Es demasiado tarde, señor Grossi: usted ocultó esta verdad en su informe absolutamente sesgado, que fue instrumentalizado por el E3 y Estados Unidos para elaborar una resolución con acusaciones infundadas de ‘incumplimiento’ [por parte de Irán]; la misma resolución fue utilizada luego, como pretexto final, por un régimen belicista y genocida para lanzar una guerra de agresión contra Irán y un ataque ilegal contra nuestras instalaciones nucleares pacíficas. ¿Sabe cuántos iraníes inocentes han muerto o han resultado mutilados como consecuencia de esta guerra criminal? Usted ha convertido al OIEA en una herramienta al servicio de los países que no son miembros del TNP para privar a los miembros del TNP de su derecho fundamental en virtud del artículo 4. ¿Tiene usted la conciencia tranquila?.

A lo que el Dr. Ali Larijani, asesor del Líder Supremo, añadió:

Cuando termine la guerra, pediremos cuentas al director del OIEA, Rafael Grossi.

Lo que dicen:

Declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso en relación con la escalada del conflicto entre Irán e Israel:

Fueron precisamente estos ‘simpatizantes’ [UE3] quienes ejercieron presión sobre la dirección de la Agencia [OIEA] para que preparara una controvertida ‘evaluación exhaustiva’ del programa nuclear de Irán, cuyas deficiencias fueron posteriormente aprovechadas para impulsar una resolución sesgada contra Irán en la Junta de Gobernadores de la OIEA el 12 de junio [de 2025]. Esta resolución dio luz verde a las acciones de Jerusalén Occidental, lo que condujo a la tragedia» [es decir, al ataque sorpresa al día siguiente, el 13 de junio].

Entre bastidores:

Los fundamentos de la Resolución del OIEA del 12 de junio de 2025 – que sirvió de pretexto para que Israel atacara a Irán (y que habría sido diseñada para persuadir al presidente Trump de ignorar las advertencias de su propia Dirección de Inteligencia Nacional sobre la falta de evidencias de un programa de armamento nuclear iraní) – no provendrían del Mossad ni de servicios de inteligencia occidentales, sino de software del OIEA.

Como revela DD Geo-politics, desde 2015 el OIEA depende de la plataforma Mosaic de Palantir: un sistema de IA valuado en 50 millones de dólares que analiza millones de datos – imágenes satelitales, redes sociales, registros de personal – para predecir amenazas nucleares:

Las reservas [de uranio enriquecido] de Irán habían estado creciendo de forma constante durante meses, pero la narrativa de un avance inminente no surgió hasta después de la censura de la OIEA el 6 de junio de 2025. Esa resolución, adoptada por 19 votos a favor y 3 en contra, proporcionó a Israel la cobertura diplomática que necesitaba. La plataforma Mosaic de Palantir desempeñó un papel fundamental en este giro. Sus datos dieron forma al informe del 31 de mayo, en el que se señalaban anomalías en Fordow y Lavisan-Shian y se reciclaban acusaciones anteriores de Turquzabad, a pesar de los desmentidos y sabotajes iraníes desde hacía años… Mosaic se concibió originalmente para identificar la actividad insurgente en Irak y Afganistán.

Su algoritmo busca identificar e inferir “intenciones hostiles” a partir de indicadores indirectos —metadatos, patrones de comportamiento, tráfico de señales— y no de pruebas confirmadas. En otras palabras, postula lo que los sospechosos pueden estar pensando o planeando.

El 12 de junio, Irán filtró documentos que, según afirmaba, mostraban al director del OIEA, Rafael Grossi, compartiendo los resultados de Mosaic con Israel. En 2018, Mosaic había procesado más de 400 millones de objetos de datos discretos y había ayudado a imputar sospechas a más de 60 emplazamientos iraníes, lo que justificaba las inspecciones sin previo aviso del OIEA a dichos emplazamientos, en virtud del PAIC.

Estos resultados, aunque dependían en gran medida de ecuaciones algorítmicas, se incorporaron a los informes oficiales de salvaguardias del OIEA y fueron ampliamente aceptados por los Estados miembros de las Naciones Unidas y los regímenes de no proliferación como evaluaciones creíbles y basadas en pruebas.

Sin embargo, Mosaic no es un sistema pasivo. Está entrenado para inferir a partir de su algoritmo intenciones hostiles, pero cuando se reutiliza para la supervisión nuclear, sus ecuaciones corren el riesgo de traducir una simple correlación en una intención maliciosa.

Lo que dicen los principales comentaristas israelíes:

El destacado comentarista israelí de centro-derecha, Ben Caspit (Ma’ariv):

¿Se detectó realmente el ‘avance’ de Irán hacia el arma nuclear? Probablemente no. ¿Se dio realmente la ‘orden’ del líder [supremo] de conseguir un arma nuclear militar? Probablemente no. Entonces, ¿por qué entramos en guerra? Porque no había otra opción. Estaban promoviendo un plan de aniquilación de Israel y no teníamos otra opción… 7 de octubre: una ducha fría despertó a todo un país. Todos los involucrados deben comprender que cualquiera que contemple nuestra destrucción será destruido. Ojos en la pelota y una bala entre los ojos… A partir de ahora, cada movimiento que haga uno de nuestros enemigos en cualquier lugar debe ser seguido de una acción. Hay que cortar la cabeza de todas las serpientes que se levanten… Y hay algo más: la oportunidad histórica, única y excepcional, que se nos ha presentado de repente… Todo ello hizo que la decisión de entrar en esta guerra fuera la correcta… Netanyahu se encuentra actualmente en estado de euforia.

El comentarista israelí Nahum Barnea (Yedioth Ahoronot):

La decisión de iniciar la guerra fue totalmente de Netanyahu. Y aquí está, decidiendo y asumiendo la responsabilidad: todo el mérito es suyo. Trump dio luz verde a Israel para iniciar la guerra, siempre y cuando no presentara a Estados Unidos como socio y responsable. El método Trump no distingue entre la Ucrania de Zelensky y el Irán de Jamenei: la humillación durante el proceso es la garantía de un acuerdo al final.

El comentarista israelí y del NY Times, Ronan Bergman (Yedioth Ahoronot):

La necesidad de la serie de asesinatos de la semana pasada surgió por primera vez como una idea en septiembre pasado, entre altos funcionarios de la Unidad 8200, la división de investigación de la Dirección de Inteligencia, el Mossad y otras partes del sistema. El detonante fue la derrota infligida por las FDI a Hezbolá, seguida del exitoso ataque contra Irán y la destrucción de su sistema de defensa aérea en octubre, y en diciembre, el colapso del régimen de Assad en Damasco y la destrucción de su sistema de defensa aérea por parte de las FDI. La secuencia de acontecimientos llevó a muchos altos funcionarios israelíes a creer que se había presentado una oportunidad sin precedentes, una ventana única en la vida, para atacar Irán… Y así, el foro de decapitaciones, que decidió el destino de científicos a miles de kilómetros de distancia, se reunió y decidió quiénes serían clasificados en el nivel A —el de mayor importancia— y quiénes en los niveles B, C o D —el más bajo—.

Panorama general:

Al parecer, Trump había sido convencido por Netanyahu, Ron Dermer y el general Kurilla, del CENTCOM (Politico informa de que Kurilla fue fundamental para persuadir a Trump de que la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, se equivocaba en su valoración de que Irán ‘no tenía bomba’).

Trump se puso del lado de los israelíes, afirmando que Irán estaba ‘muy cerca’ de tener una bomba, y añadió que “no le importaba lo que ella [Gabbard] pensara”.

Trump especuló en voz alta, el día antes de la incursión del 13 de junio, que un ataque israelí (contra Irán) “podría acelerar un acuerdo”. No hay duda de que la inesperada y repentina ‘caída’ de Siria impulsó a los neoconservadores a imaginar que podrían repetir rápidamente la operación en Irán.

Por eso también se está haciendo tanto hincapié en el asesinato del líder supremo. Cuando Irán no se derrumbó, cuando el sistema iraní se reinició de forma inesperadamente rápida y cuando comenzaron los ataques de represalia de Irán contra Israel, el bloque proisraelí entró en pánico y ejerció una enorme presión sobre Trump para que Estados Unidos entrara en la guerra en nombre de Israel.

Esto dejó a Trump ante un terrible dilema: tener que elegir entre las sirenas, Escila y Caribdis, es decir, alienar a su base de apoyo MAGA (que votó por él precisamente para evitar que Estados Unidos se uniera a otra guerra eterna, lo que probablemente causaría una derrota del Partido Republicano en las próximas elecciones de mitad de mandato), o alienar a sus donantes judíos ultrarricos (como Miriam Adelson, cuyo dinero ejerce influencia sobre el Congreso y cuyos recursos son aprovechados por el Estado profundo para perseguir intereses mutuos con los partidarios de Israel), que se volverían en su contra.

Sombras de Irak y el papel de Colin Powell…

Traducción: Observatorio de trabajadores en lucha