La celebrazione russa del Giorno della vittoria sui nazisti, tenutasi a Mosca il 9 maggio, servirà a illuminare le vere divisioni politiche del pianeta.
Poiché la maggior parte degli occidentali è abituata a dividere la politica tra destra e sinistra, la celebrazione russa del Giorno della Vittoria sul nazismo, tenutasi a Mosca il 9 maggio, servirà a mettere in luce le reali divisioni politiche del pianeta.
L’evento più significativo dell’80° anniversario della sconfitta del nazismo è senza dubbio la cancellazione della Russia da parte dell’Europa occidentale. Poiché la propaganda ha decretato che Putin è il nuovo Hitler, la Russia stessa deve essere cancellata, anche se ha svolto un ruolo cruciale nella vittoria sull’Asse e anche se la guerra è costata ai sovietici un numero incomparabile di soldati. Se persino Dostoevskij è stato cancellato dall’Europa occidentale, cancellare l’impresa di Stalin è una questione di poco conto. Nel cortile VIP degli Stati Uniti, l’Europa occidentale, la natura geopolitica della nuova divisione è più visibile: da un lato ci sono gli europeisti di Bruxelles, che vogliono gli Stati Uniti di Biden, e dall’altro la Russia e tutto ciò che è anche solo lontanamente simpatizzante (compresi i BRICS, nonostante tutte le incongruenze interne).
La natura politica interna di questa divisione è più difficile da identificare, considerando l’Europa occidentale. L’obiettivo principale degli anti-UE è la fine dell’immigrazione senza restrizioni. Essere “di estrema destra”, “antidemocratico” e, forse, “agente russo” significa essere anti-immigrazione. Tuttavia, l’agenda doganale, che mobilita molto nelle Americhe, è lasciata da parte dall’estrema destra europea. L’AfD è guidata da una lesbica che ha una relazione stabile con una donna immigrata, e non sembra esserci una sola anima che se ne preoccupi. Nelle Americhe, un leader antisistema con questo profilo è inimmaginabile (tranne, forse, in Argentina, che è piuttosto europea in questo senso). Si può quindi affermare che l’Europa è diventata molto liberale in termini di costumi, tanto che il conservatorismo sociale non è una questione rilevante nel panorama politico-partitico.
L’ambito in cui l’Europa non è diventata molto liberale è quello della spesa sociale. L’Europa ha ancora Stati sociali. Poiché gli Stati sociali sono difficili da mantenere in un’economia sempre più deindustrializzata, con un tasso di natalità in calo e senza una moneta nazionale, non è difficile capire come un discorso come quello di Milei possa trovare spazio in Europa. Inoltre, l’Argentina ci insegna che uno Stato stupido, la cui burocrazia impone il wokeismo, può generare un sentimento anarchico. Non sorprende quindi che i partiti “di estrema destra” anti-immigrazione siano spesso liberali in termini economici, come il Chega portoghese. D’altra parte, la sinistra europea è diventata così liberale che i tentativi di costruire un’alternativa economica sono piccoli o marginali. L’importante partito di Tsipras proviene dalla Grecia indebolita; nella potente Germania, Sahra Wagenknecht ha fondato il proprio partito e non è stata rieletta.
Il “grande” Stato della sinistra woke, che spende per mantenere i tossicodipendenti nelle strade e gli immigrati clandestini nel Paese, è al servizio del neoliberismo: da un lato, maggiore è la spesa pubblica, maggiore è il debito; e, di conseguenza, maggiore è il controllo da parte delle organizzazioni sovranazionali controllate dai finanzieri. D’altra parte, più immigrati ci sono, maggiore è l’offerta di manodopera a basso costo. Così lo Stato si indebolisce, spende male ed è odiato, mentre un settore privato selezionato guadagna dai suoi debiti e dalla manodopera a basso costo.
Passiamo ora a un altro cortile degli Stati Uniti, il mio Brasile. Credo che da qui si possa vedere più facilmente che la divisione tra destra e sinistra sta crollando e, ancora una volta, non c’è posto migliore della Russia per dividere le acque.
Lula ha deciso di andare a Mosca per partecipare alle celebrazioni del Giorno della Vittoria. Questo è bastato ai media liberali di destra per considerarlo una vergogna per la diplomazia.
In Brasile, essere di destra significa generalmente essere anti-PT (anti-Partito dei Lavoratori, il partito di Lula), quindi c’è tutto lo spazio per ripetere le stesse idee di Macron ed essere considerati “democratici di destra”. Basta insultare il PT e condannare la corruzione. La destra liberale in Brasile sostiene incondizionatamente Israele e l’Ucraina. Quando la Russia è entrata in Ucraina, Bolsonaro era ancora al potere e la destra liberale ha fatto un gran chiasso perché non voleva sanzionare la Russia, i cui fertilizzanti sono essenziali per l’agricoltura brasiliana. Sebbene Bolsonaro abbia dato molto potere a un banchiere apertamente liberale, che era il suo ministro dell’Economia, i liberali lo hanno comunque condannato per essere un leader populista. A volte penso che la mancanza di carisma sia un requisito essenziale del liberalismo.
Anche Lula dà tutto e anche di più ai liberali. La sua ribellione finora è consistita nel già citato viaggio a Mosca e in una dichiarazione contro Netanyahu che non ha avuto conseguenze pratiche (avrebbe potuto davvero ritirare il Brasile dal suo status di membro osservatore dell’IHRA, che fa pressione per la censura dei critici del sionismo). Tuttavia, le azioni dell’amministrazione Lula hanno molto deluso i suoi vicini bolivariani. Il Brasile ha posto il veto all’ingresso del Venezuela nel BRICS, ha chiesto minuti per riconoscere la rielezione di Maduro (che è apertamente filo-russo e anti-statunitense) e ha prontamente riconosciuto la rielezione di Daniel Noboa in Ecuador, nonostante le accuse di frode da parte del candidato di sinistra. Come gli europeisti di Bruxelles, Lula è nostalgico dell’era Biden. I giorni in cui era il beniamino di Caracas sono ormai lontani.
Sia la destra che la sinistra sono divise. Da un lato, Bolsonaro è perseguitato dall’establishment senza il sostegno di molti politici liberali di destra che lui stesso ha contribuito a eleggere. Dall’altro, la sinistra è divisa sulle questioni globali. La politica estera di Lula è stata generalmente più filo-statunitense che filo-BRICS. Sul piano interno, la sinistra woke, largamente finanziata da ONG e fondazioni del Nord Atlantico, ha preferito tacere sulla questione palestinese. Questo fatto demoralizzante, combinato con i tagli al bilancio del NED e dell’USAID, ha portato a critiche forti e chiare nei confronti del wokeismo all’interno della sinistra, dopo circa dieci anni di autocensura. Al momento, il partito di Lula sta per scegliere il suo presidente: il candidato favorito è andato all’ambasciata degli Stati Uniti; un altro, per contrastarlo, è andato all’ambasciata palestinese.
Oltre alle ONG woke, in Brasile ci sono anche ONG di destra, la cui icona più popolare è il defunto leader di culto Olavo de Carvalho (ho già spiegato qui cos’è l’Olavismo, un movimento che include la diffusione della propaganda neoconservatrice). Questo gruppo ha guadagnato posizioni nell’amministrazione Bolsonaro, ma si è dimostrato generalmente incapace di governare e ora si dedica a ridicolizzare lo stesso Bolsonaro, un’azione che contribuisce indirettamente all’elezione di nomi della destra liberale.
In Brasile c’è uno scenario favorevole per sostituire la divisione sinistra contro destra con quella tra liberalismo filo-NATO e nazionalismo filo-BRICS. La posizione dei liberali di sinistra e di destra nei confronti della Russia è particolarmente rivelatrice. In un dibattito con Dugin nel 2011, il leader di culto Olavo de Carvalho ha difeso la folle teoria secondo cui la Russia sarebbe in combutta con altri “metacapitalisti” occidentali (una classe che include Soros) e che ciò potrebbe diventare evidente in futuro. Lungi dall’accettare la confutazione offerta dalla realtà, i seguaci del culto ripetono questa teoria come vera analisi politica in innumerevoli programmi YouTube. A sinistra, un media i cui profili si confondono con quelli di TV Brasil durante l’amministrazione Lula, sta pubblicando la traduzione del libro di Navalny, trattando questo suprematista etnico come un combattente per la libertà.
Dato che in Europa sia la sinistra che la destra sono molto liberali nei costumi e che solo una minoranza o una parte periferica della sinistra ha mostrato una reazione al liberalismo economico, credo che lo scenario sia meno incline a sconvolgimenti politici rispetto al Brasile.
