Il concetto di Pentalasia potrebbe assumere un nuovo ruolo significativo nella comprensione degli eventi mondiali in Medio Oriente e oltre.
Una pianificazione regionale irrinunciabile per l’equilibrio
Come abbiamo visto, l’importanza strategica dell’Iran non può essere sopravvalutata. Le cosiddette “sanzioni della comunità internazionale” hanno in realtà l’effetto di spingere l’Iran nelle braccia di Cina, Russia, Turchia e India (che ignorano le sanzioni), e non rappresentano altro che il timore atlantista che l’Iran sia in grado di ricostruire la sua ex sfera d’influenza, di andare d’accordo con l’Europa e di stabilizzare vaste aree terrestri che ospitano rotte vitali in grado di assumere un ruolo importante lontano dalle rotte marittime dominate dagli atlantisti.
Le reazioni paranoiche di Washington contro l’Iran sono sempre state finalizzate a una serie di obiettivi che di seguito trattiamo.
Proteggere, destabilizzare, circondare
– Proteggere lo Stato di Israele dall’Iran come rivale economico, energetico e geopolitico in generale. Secondo le parole del Presidente degli Stati Uniti e Premio Nobel per la Pace Barak Hussein Obama, “la sicurezza di Israele è sacrosanta”, coerentemente con la volontà della lobby sionista americana.
– Destabilizzare tutti i confini iraniani e impedire all’Iran di collegarsi territorialmente con Pakistan, Iraq, Siria, Libano, India, Russia e Cina, soprattutto attraverso progetti energetici (oleodotti, gasdotti, ecc.). Da sempre, in quanto “impero intermedio” tra l’impero romano e quello cinese, i Persiani, per prosperare, hanno avuto bisogno di porti sul Mediterraneo e di rotte verso l’Asia orientale. L’atlantismo deve contrastare questa possibilità impedendo, ad esempio, il consolidamento di progetti come il gasdotto IPI.
– Circondare l’Iran con un anello di basi militari atlantiste (Iraq, Emirati, Bahrein, Afghanistan) e di Stati satelliti dell’atlantismo (Georgia, Azerbaigian, Arabia Saudita), nonché ammassare truppe intorno al paese per esercitare pressioni e forse costringerlo a difendersi, il che servirebbe da pretesto per attaccarlo militarmente. Gli Emirati Arabi Uniti sembrano essere il Paese in cui questa concentrazione di truppe sarà più forte, con diverse strutture statunitensi (base per i droni, base navale, centro di intelligence della CIA e complesso di addestramento della società militare privata Academi – ex Blackwater/Xe Services). L’Azerbaigian funge anche da proxy per Israele nella regione. Insieme all’ufficio dei Talebani in Qatar e ad altre strutture, nel Golfo si sta formando un’infrastruttura per il reclutamento, l’addestramento e il finanziamento di mercenari jihadisti per fare il lavoro sporco per l’atlantismo in Siria, Pakistan, Cecenia, Libia, Somalia, Maghreb e ovunque sia necessario.
– Impedire all’Iran di collegarsi alla Cina, soprattutto attraverso un gasdotto che attraversi lo spazio ex-sovietico dell’Asia centrale, o semplicemente prolungando l’IPI.
Chiudere l’accesso al Mediterraneo
– Bloccare qualsiasi tentativo persiano di avvicinarsi al Mediterraneo, compresa la Siria. Ciò implica la destabilizzazione dell’Iraq come area di sosta e della Siria e del Libano come suoi principali alleati nel Mediterraneo. Le insurrezioni promosse in Siria dall’atlantismo possono essere interpretate in gran parte come il desiderio di Israele e Turchia di appropriarsi del gas naturale siriano (l’intero Mediterraneo orientale è pieno di gas naturale – è stato recentemente stimato che al largo delle coste di Egitto, Gaza, Israele, Libano, Siria e Turchia potrebbero esserci 3,5 trilioni di metri cubi), del gasdotto arabo (si notino le importanti ramificazioni a Homs, città in cui si sono verificati gravissimi scontri e atrocità da parte dei “ribelli”), del gasdotto arabo (si notino le importanti ramificazioni a Homs, città in cui si sono verificati gravissimi scontri e atrocità da parte dei “ribelli”), oltre a impedire la costruzione di due oleodotti (concordati nel settembre 2010) e di un gasdotto chiamato Islamic Gas Pipeline (luglio 2011) che collegherebbero i giacimenti petroliferi iracheni di Akkas e Kirkuk e l’enorme giacimento di gas iraniano di South Pars con il porto siriano di Baniyas (città vicina alla base navale russa di Tartus e dove si sono verificati anche pesanti conflitti finanziati dall’estero), Damasco e persino il Libano. Ciò equivarrebbe, tra l’altro, a ripristinare il percorso del distrutto oleodotto Kirkuk-Baniyas, bombardato dagli Stati Uniti al momento dell’invasione dell’Iraq nel 2003. L’obiettivo di tutti questi oleodotti “eretici” Iran-Iraq-Siria: rifornire l’Europa di energia senza passare attraverso acque o terre controllate dagli atlantisti e, per di più, seguendo percorsi geografici “logici” in piena sintonia con l’antica Via della Seta. La piccola ma influente petrol-monarchia qatariota vede questi progetti come rivali del suo ideale, che sarebbe Qatar-Arabia Saudita-Giordania-Golfo di Aqaba-Golfo di Suez-Mediterraneo, e che aumenterebbe anche l’influenza israeliana nella Pentalasia.
Fino a poco prima dei recenti eventi del 7 dicembre 2024, con la caduta della Repubblica Araba di Siria, la creazione in Siria di grandi hub energetici costieri come Baniyas, sponsorizzato dalla Russia, avrebbe fatto concorrenza diretta al porto turco di Ceyhan, sponsorizzato dagli Stati Uniti. Il Libano negli anni ha preso la forma di un protettorato iraniano e concretizza la volontà persiana di raggiungere il Mediterraneo. Sia la Siria che il Libano hanno dispute territoriali in sospeso con Israele, che ruotano in gran parte intorno al gas naturale offshore, alle falde acquifere e al dominio delle montagne, in particolare nelle alture del Golan.
La formazione dell’asse Iran-Iraq-Siria-Hezbollah (la cosiddetta Resistenza) ha sempre trovato la benedizione da Mosca. È opportuno ricordare che all’inizio del 2010 il Segretario di Stato americano Hillary Clinton ha invitato Damasco a “prendere le distanze dalla Resistenza”. La risposta provocatoria del (ex) presidente siriano Bashar al-Assad è stata quella di incontrare in pubblico Ahmadinejad (ai tempi presidente dell’Iran) e il compianto Hassan Nasrallah (segretario generale di Hezbollah), firmare con loro un documento umoristicamente intitolato “Trattato di riduzione delle distanze” e dichiarare che doveva aver frainteso la traduzione delle parole della Clinton. L’umorismo del presidente siriano non deve aver divertito Washington: Obama ha risposto estendendo le sanzioni contro la Siria per due anni.
Il motivo per cui la “comunità internazionale” (ovvero i Paesi dominati dagli Stati Uniti) è sempre stata così interessata a eliminare il presidente siriano Bashar al-Assad è che dal maggio 2009 aveva promosso la cosiddetta Strategia dei quattro mari: trasformare la Siria in un crocevia di rotte energetiche dal Caspio, dal Mar Nero, dal Mediterraneo e dal Golfo Persico. In realtà, attraverso l’Arab Gas Pipeline (AGP), la Siria avrebbe messo anche un piede nel Mar Rosso, esercitando più che altro una strategia dei cinque mari: la strategia di dominio della Pentalasia. Assad aveva dichiarato: «Quando lo spazio economico tra Siria, Turchia, Iran e Iraq sarà integrato, collegheremo il Mediterraneo, il Caspio, il Mar Nero e il Golfo (…). Una volta collegati questi quattro mari, diventeremo l’intersezione obbligatoria di tutto il mondo per gli investimenti, i trasporti e altro ancora (…). Stiamo parlando del centro del mondo. Anche la Siria, come l’Iran, è circondata da un anello di basi atlantiste».
Dirottare i commerci e riscrivere le zone di influenza finanziaria
– Promuovendo “rotte commerciali” (cioè oleodotti e gasdotti) che evitano esplicitamente di passare per l’Iran, l’Armenia, la Russia e la Siria, promuovono altri attori geopolitici come l’Azerbaigian, la Georgia, la Turchia e Israele. In questi spazi, Israele è attivamente coinvolto nel fornire servizi di sicurezza e sorveglianza, militarizzando di fatto la regione. Israele, che vuole diventare il rubinetto energetico dell’Europa (cosa che difficilmente potrà fare a meno di dominare l’intera Pentalasia in una strategia Eretz Israel), intende ricostruire un oleodotto (il vecchio oleodotto Mosul-Haifa) e costruire un nuovo gasdotto dall’Iraq al porto di Haifa, per ora bloccato dalla forte influenza iraniana nella regione. Se questo progetto dovesse essere portato a termine (e l’occupazione dell’Iraq ha avuto molto a che fare con questo), Israele sarebbe interessato a un Kurdistan libero, dipendente da Tel Aviv per le entrate petrolifere e che dia a Israele un’influenza decisiva nella grande regione. Israele intende inoltre collegare l’importante hub energetico turco di Ceyhan al porto israeliano di Ashkelon attraverso un oleodotto sottomarino che evita esplicitamente di passare attraverso la Siria. La strategia di Tel Aviv prevede che tutti gli oleodotti provenienti dal Caspio, dal Golfo Persico e dal Sudan passino attraverso il suo territorio. – Impedire all’Iran di silurare il business dei petrodollari con le sue iniziative finanziarie volte a minare il ruolo del petrodollaro come moneta del commercio internazionale: l’Iran accetta euro in cambio di petrolio dal 2003.
Nel 2007, Teheran ha smesso di fatturare il petrolio in dollari, sentendosi forte della vittoria di Hezbollah nella guerra del Libano del 2006. Nel 2011 ha aperto la borsa di Kish e di recente l’India ha iniziato a pagare il petrolio iraniano in oro, mentre la Cina dovrebbe seguire l’esempio. Vale la pena ricordare che il dollaro USA è utilizzato, oltre che negli Stati Uniti, anche in El Salvador, Ecuador e Panama, e che le valute del Consiglio di Cooperazione del Golfo (Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Kuwait, Qatar, Oman e Bahrein), della Giordania, del Libano, dell’Eritrea, di Gibuti, del Belize e di diverse isole caraibiche sono legate al dollaro, in quanto hanno un tasso di cambio fisso con esso. L’euro, oltre a essere utilizzato nell’eurozona dell’UE, è usato in Montenegro e nella provincia serba del Kosovo, mentre le valute di Bosnia, Bulgaria, Danimarca, Lettonia, Lituania, Capo Verde, Comore, Marocco, Sao Tomé e Principe, le due zone africane franco-CFA (colonie africane francesi), la zona franco-CFP (colonie francesi del Pacifico), la Groenlandia e altre dipendenze insulari, hanno un tasso di cambio fisso rispetto all’euro. Queste zone di influenza finanziaria sono sostenute, tra l’altro, dal commercio di petrolio e gas naturale nelle rispettive valute. I Paesi che escono dai petrodollari o dai petrol-euro sabotano questa rete globale e l’Iran tende a creare il proprio terreno di caccia finanziario.
Impedire che l’Iran diventi la seconda potenza nucleare del Medio Oriente (dopo Israele, Paese che si è rifiutato di firmare il Trattato di non proliferazione) per salvaguardare l’egemonia atlantista nella regione e per evitare che una maggiore autarchia energetica gli consenta di esportare più idrocarburi. Il sabotaggio del programma nucleare iraniano fornisce inoltre il pretesto perfetto per operazioni segrete sul territorio iraniano: rapimenti e assassinii di scienziati, politici e alti ufficiali militari, di solito con l’aiuto del Mossad. Il 28 settembre 2012, Obama ha rimosso dalla lista delle organizzazioni terroristiche l’MKO (Organizzazione Mujahedin e-Khalq), una milizia fondamentalista con sede in Iraq, che dagli anni Ottanta agisce con il sostegno degli Stati Uniti contro gli interessi iraniani. – Sabotare l’Iran come passaggio vitale per l’acqua dell’Asia centrale. Sono in corso progetti per la costruzione di un acquedotto che dalle falde acquifere dell’etnia persiana del Tagikistan arrivi ai Paesi arabi assetati. L’acquedotto passerà necessariamente attraverso l’Iran e gli conferirà un enorme potere sulle petrol-dittature desertiche del Golfo Persico.
Impedire l’unità e la cooperazione
– Impedire all’Iran di dare una struttura forte a tutte le etnie persiane, ad esempio attraverso l’Alleanza dei Paesi di lingua persiana, creata nel luglio 2006.
– Isolare l’Iran dalla “comunità internazionale”, finora senza successo, viste le relazioni dell’Iran con i BRICS (Brasile-Russia-India-Cina-Sudafrica), la Turchia, il Libano, la Siria, l’Iraq, l’Afghanistan, tutta l’Asia centrale, l’Armenia, la Serbia, il Sudan, la Nigeria, l’Eritrea, la Costa d’Avorio, lo Yemen, il Venezuela, il Kazakistan e molti altri che hanno rifiutato di aderire alle sanzioni contro Teheran.
– Impedire all’Iran di promuovere il dissenso in Occidente come fanno gli Stati Uniti in Oriente.
– Impedire all’Iran di diventare il “rubinetto energetico” dell’UE (che, prima delle sanzioni, acquistava il 20% del suo petrolio) e di stringere legami lucrosi con il nostro continente, soprattutto con la Germania (che, prima dell’ultima tornata di sanzioni, era il secondo partner commerciale dell’Iran dopo la Cina), l’Austria (che secondo il presidente della Camera di Commercio iraniana era “la porta d’ingresso dell’Iran nell’UE”, anche grazie agli affari della compagnia petrolifera OMV), la Francia (importanti affari per la compagnia petrolifera Total prima del penultimo round di sanzioni), la Spagna (Repsol aveva importanti interessi nel Paese e l’Iran era il nostro primo fornitore di petrolio, prima della Libia; l’ultima tornata di sanzioni ha avuto l’effetto di rendere più costoso il carburante e di consegnarci ai petrol-regimi arabi, che hanno fatto irruzione nel mondo del calcio e della pubblicità), l’Italia (quinto partner commerciale dell’Iran) e la Grecia. Lasciandosi ricattare da Washington e Londra, questi Paesi europei, a cui si aggiungono Giappone, Corea del Sud e Paesi del CCG, hanno dimostrato di non avere sovranità e di non essere liberi di difendere i loro veri interessi nazionali all’interno di una geostrategia logica e coerente. L’UE, con il suo asservimento all’atlantismo, ha perso l’occasione di andare d’accordo con l’Iran e di formare un petrol-euro che la affermasse nei confronti degli Stati Uniti.
– Impedire all’Iran di scalzare le petrol-dittature del Consiglio di Cooperazione del Golfo e della Giordania, sostenute da Londra e Washington. – Esacerbare il settarismo e il radicalismo religioso ovunque tra il Sahara occidentale e l’Indonesia. Provocare un conflitto tra sciiti e sunniti per destabilizzare la regione e forse provocare una macro-guerra civile. La fede e la coesione sciite devono essere contenute con il radicalismo sunnita finanziato da Washington e Riyadh. Per evitare la settarizzazione (e quindi la balcanizzazione) del Medio Oriente, il modello dovrebbe essere quello di Hezbollah: un movimento libanese-nazionalista piuttosto che settario-religioso. L’Iran dovrebbe appoggiarsi a gruppi etnici e religiosi che offrono un legame con l’Occidente, come i cristiani (ortodossi, armeni, ecc.).
cristiani (ortodossi, armeni, copti, cattolici, maroniti, ecc.), alawiti, ismailiti, sufi, drusi e altri. Washington, invece, desidera lo sradicamento di molte di queste comunità, che tendono a impedire il divorzio tra Occidente e Oriente e sono partner perfettamente validi per relazioni pacifiche e ordinate tra Europa e Medio Oriente. Questo spiegherebbe molto bene la recente visita del Papa in Libano (senza dimenticare che il Vaticano rimane una potenza internazionale da tenere in considerazione sullo scacchiere).
– Alimentare l’odio etnico e il separatismo in Iran, in particolare utilizzando l’etnia beluci e azera.
– Usare la minaccia persiano-sciita per convincere il Consiglio di Cooperazione del Golfo della necessità di una presenza NATO e di una mini-alleanza regionale anti-iraniana nella regione, che comprenda una difesa missilistica congiunta (un eufemismo per “strutture missilistiche sia offensive che difensive”). Queste esercitazioni completano l’integrazione delle strutture di comando militare e di intelligence tra Stati Uniti e Israele in Medio Oriente, nonché il dispiegamento di migliaia di truppe statunitensi in Israele.
In conclusione, è chiaro che l’evoluzione della Pentalasia è stata e continua ad essere centrale nella definizione del Medio Oriente e del Rimland geopolitico intero. A chi andrà il controllo della Pentalasia, probabilmente andrà il controllo di tutto il Rimland o, da una diversa prospettiva, il controllo di tutta una pan-area globale.
