Por Kit KLARENBERG

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

A raíz del histórico fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en un caso iniciado por Sudáfrica contra Israel, que concluyó que el Estado judío podría estar cometiendo genocidio en Gaza y debe cesar inmediatamente su matanza indiscriminada y a escala industrial de inocentes desarmados. Palestinos de todas las edades, muchos periodistas, políticos, expertos y personas influyentes occidentales han cambiado de opinión sobre el salvajismo. O al menos guardaron un inquietante silencio, después de haber blanqueado, legitimado o incluso respaldado abiertamente un Holocausto del siglo XXI. Este abrupto cambio de rumbo no puede atribuirse a ningún escrúpulo moral sobre las acciones sionistas desde el 7 de octubre. Una explicación mucho más probable es que, dadas las numerosas declaraciones de funcionarios israelíes que la CIJ ha considerado que indican intenciones genocidas, están preocupados por su defensa anterior y La amplificación de criminales de guerra aún no procesados podría, en el futuro, ser en sí misma legalmente procesable. Sin embargo, algunos propagandistas y apologistas sionistas no se han dejado disuadir por las ramificaciones del fallo. Entre las figuras más vocales que continúan celebrando y alentando el genocidio de Gaza se encuentra Lee Kern, un comediante que se describe a sí mismo y que fue el escritor principal de numerosos proyectos cinematográficos y televisivos de alto perfil dirigidos por Sacha Baron Cohen, incluida la secuela de “Borat, ” y “¿Quién es Estados Unidos?” A diario, desde que estalló la carnicería de las Fuerzas de Ocupación Israelí, ha publicado declaraciones repugnantemente islamófobas mientras aclamaba y justificaba el derramamiento de sangre sionista.

A finales de 2023, Kern también visitó Tel Aviv para ser coanfitrión de un evento. “Israel we F*cking Love You”, junto a Michael Rapaport, un actor fracasado y acosador convicto convertido en aspirante a guerrero cultural. La entidad sionista ha atraído a numerosas celebridades de la lista Z a sus tierras robadas en los últimos meses, incluido el pedófilo impenitente Jerry Seinfeld, en un pobre intento de impulsar sus relaciones públicas. Dado el ardiente sionismo de Cohen, es bastante llamativo que no haya hecho el viaje. No obstante, Cohen ha desempeñado un papel activo entre bastidores en el genocidio. En noviembre de 2023, estuvo entre varias figuras de alto perfilque presionaron a TikTok en privado para bloquear contenido y comentarios críticos con Israel. Tenía buenas razones para creer que esta intervención sería decisiva. En septiembre de 2020, suspendió su cuenta de Instagram para protestar por un supuesto “discurso de odio” en la plataforma y en Facebook. La acción patrocinada por la Liga Antidifamación llevó a más de 1.000 empresas a suspender sus anuncios en Facebook durante un mes. En los últimos años, Cohen ha aumentado significativamente la apuesta de su activismo sionista público bajo los auspicios de la lucha contra el antisemitismo. Ha afirmado que su producción de “comedia”, a menudo coordinada con la CIA y el Pentágono, tiene el mismo objetivo. Esta obra presenta casi universalmente estereotipos racistas y crudos de los musulmanes, a quienes retrata con maquillaje y pelucas que recuerdan a la cara negra. Uno podría preguntarse razonablemente si su verdadero propósito desde el principio ha sido deshumanizar a los musulmanes en todas partes para justificar el genocidio de Israel.

‘CENSORES KAZAJOS’

Quizás el segmento más conocido (o infame) de la exitosa película de Cohen de 2006, Borat, sea una escena muy temprana, en la que él y una gran multitud presencian “la carrera del judío”, una supuesta tradición anual de Kazajstán. Fácilmente el escenario visual más impactante y memorable de la película, los clips independientes han obtenido millones de visitas en línea desde 2006. Un ejemplo prácticamente único de la película que no presenta un truco “encubierto”, ¿quiénes eran las víctimas y la audiencia final de Cohen aquí? Construcciones gigantes y grotescas de un hombre y una mujer judíos repletos de piel verde, garras, cuernos de diablo y narices pronunciadas y aguileñas corren por un camino de tierra detrás de los kazajos que agitan fajos de billetes. Cuando la mujer “judía” se detiene en medio de la persecución para generar un gigantesco “huevo judío”, Borat anima a un grupo de niños que llegan abruptamente para “aplastar a ese pollito judío antes de que nazca”. Esta escena es central en la trama de la película, si es que podemos referirnos a ella como tal.  El antisemitismo kazajo innato es la verdadera inspiración para la gira de “aprendizajes culturales” de Borat por los EE.UU. Como explica inmediatamente después de la escena, su país se enfrenta a tres grandes problemas: “social, económico y judío”. A lo largo de la película, Borat invoca numerosos tropos antisemitas horribles: los judíos son codiciosos, controlan en secreto las finanzas internacionales, los gobiernos y los medios de comunicación, y fueron responsables del 11 de septiembre. En un momento dado, incluso canta una canción popular kazaja supuestamente popular titulada “Tira al judío al pozo”. En todas las apariciones públicas de Cohen en ese momento, Borat dejó muy claro su odio visceral hacia los judíos. En noviembre de 2006, fue invitado a “The Tonight Show with Jay Leno”, una entrevista incluida posteriormente en la edición en DVD de la película. Cuando el presentador le preguntó si pensaba que su película era homofóbica y antisemita, Borat respondió alegremente: “¡Muchas gracias!”. Mientras tanto, en una proyección anticipada de la película en Manhattan, declaró a la prensa y a los paparazzi reunidos:

Al principio, los censores kazajos no me dejaron estrenar esta película por antisemitismo. Pero luego decidieron que ya era suficiente”.

La “Película posterior de Borat” producida por Amazon en 2020 acentuó aún más el rabioso antisemitismo del personaje principal. En una escena, asiste a una sinagoga vestido con ropa antisemita, incluida una nariz falsa gigante, y anuncia que vio una publicación en Facebook que afirmaba que el Holocausto nunca sucedió. Judith Dim Evans, una sobreviviente del Holocausto presente, lo saluda calurosamente, lo invita a tocar su propia “nariz judía” y luego procede a educarlo cortésmente sobre las realidades del genocidio nazi mientras resalta su historia personal. Es comprensible que muchos espectadores elogiaran efusivamente la dignidad y la gracia de Evans. Cohen ha afirmado que antes de filmar la escena, rompió su personaje en privado con ella para explicarle que él mismo era judío, y que su objetivo era resaltar las actitudes antisemitas y la forma correcta de desafiarlas, supuestamente la primera vez que uno de sus “ víctimas” habían estado involucrados en la broma todo el tiempo. La propia Evans no pudo confirmar esta versión de los hechos, ya que lamentablemente falleció antes del estreno de la película. Sin embargo, su hija no estuvo de acuerdo y presentó una demanda contra Amazon, solicitando una orden judicial para eliminar la escena de la película. Sostuvo que su madre fue engañada para que apareciera en la película y señaló un formulario de autorización supuestamente firmado por Evans que presentaba una “línea garabateada” que no coincidía con su firma real. Los abogados de Amazon argumentaron con éxito que se trataba de un simple accidente y que su firma del documento había sido presenciada de forma independiente.

‘COMUNIDAD JUDÍA VIBRANTE’

Cualquiera que sea la verdad del asunto, está claro que Cohen está extremadamente interesado en que su creación sea percibida tanto por la gente común que conoce como por el público cinematográfico mundial como un furioso antisemita. Esto ha llevado a algunos observadores a preguntarse si, al intentar resaltar y desafiar el antisemitismo, Borat podría, de hecho, reforzar inadvertidamente las actitudes públicas antisemitas. Una pregunta mucho más profética es si Borat legitima conscientemente las perspectivas islamófobas a nivel mundial al servicio de la causa sionista. El estreno de la primera película de “Borat” provocó indignación pública y estatal en Kazajstán por su interpretación del país y su gente. Irónicamente, un agravio común fue el antisemitismo del personaje, ya que los judíos kazajos tienen una historia larga y rica, y Almaty no tiene ningún registro de lucha religiosa o discriminación hacia los judíos. Durante la Segunda Guerra Mundial, Joseph Stalin creó allí un refugio para los judíos y evacuó a miles de personas de otras partes de la Unión Soviética para evitar su matanza a manos de los nazis. Si bien la población judía de Kazajstán se redujo mucho debido a la emigración tras el colapso de la Unión Soviética, miles de personas todavía viven allí en paz y armonía hoy en día. Una sinagoga jasídica en Almaty, que lleva el nombre del muy respetado rabino Levi Yitzchak Schneerson, enterrada en un cementerio cercano, atrae a visitantes judíos de todo el mundo, que vienen a rezar ante su tumba. Los incidentes antisemitas de cualquier tipo son extremadamente raros; el país alberga más de una docena de escuelas judías y el gobierno proporciona terrenos y edificios de manera electiva para la creación de nuevas sinagogas. Como señala una hoja informativa de la Coalición Nacional de Apoyo a los Judíos Euroasiáticos, “Kazajstán ha abrazado a su comunidad judía desde hace mucho tiempo”. Sólo durante el año de la liberación de “Borat”, se abrió una nueva sinagoga lo suficientemente grande como para albergar a toda la población judía de la capital (y también la más grande de Asia Central), se formó la primera Asociación de Hablantes de Hebreo de Almaty y el gobierno kazajo emitió un sello postal con una sinagoga local histórica. La hoja informativa continúa registrando:

A raíz de la exitosa y ampliamente difundida película de comedia Borat de 2006, que retrata a Kazajstán como un foco de antisemitismo, los funcionarios kazajos están ampliando sus esfuerzos de divulgación para explicar al mundo que los kazajos son, de hecho, muy tolerantes con los judíos”.

Como parte de estos “esfuerzos de divulgación”, antes del lanzamiento de “Borat”, el gobierno de Kazajstán publicó anuncios de página completa en los principales periódicos estadounidenses, como The New York Times, y colocó anuncios en CNN y otros principales canales de noticias. a algún costo. Intentaron desafiar y desacreditar las tergiversaciones que la película hacía sobre los kazajos, y el antisemitismo de Borat cobraba gran importancia. Como dijo en ese momento un portavoz de la embajada de Almaty en Washington DC:

[Borat] afirma que los kazajos son un pueblo muy antisemita y que expulsar a los judíos es el famoso pasatiempo. Eso es, por supuesto, ridículo. Kazajstán tiene una comunidad judía muy vibrante”.

UN “CLIMA YA ISLAMÓFOBO”

La falta de una reacción más amplia contra Borat por parte de la comunidad islámica mundial hace casi dos décadas seguramente refleja cómo la película se estrenó en un momento en que la islamofobia estaba muy extendida en Occidente debido a la entonces en curso Guerra contra el Terrorismo. La discriminación sistemática e institucionalizada y la demonización de los musulmanes fue normalizada, defendida y practicada descarada y abiertamente por los gobiernos europeos y norteamericanos bajo la égida de luchar contra el “extremismo”. De este modo, las voces de la sociedad civil musulmana fueron silenciadas de manera muy efectiva en la corriente principal. Un avance rápido hasta el lanzamiento de la secuela, y las víctimas de Cohen finalmente estuvieron en condiciones de contraatacar. En noviembre de 2020, el Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas y la Asociación Estadounidense de Kazajstán enviaron cartas enérgicas al Sindicato de Directores de Estados Unidos, los Oscar, los Globos de Oro y la Academia Británica de Artes Cinematográficas y Televisivas, exigiendo que prohibieran a Cohen, su película y su elenco y equipo, de la consideración para premios ese año. 

Al comentar, el profesional del cine kazajo-estadounidense y director ejecutivo de la Academia de Cine de Hollywood, Gia Noortas, dijo:

La comunidad kazaja en todo el mundo está subrepresentada y es inherentemente vulnerable. Sacha Baron Cohen comprende este hecho y explota al pueblo kazajo secuestrando nuestra identidad étnica, blanqueándonos e incitando al acoso hacia nosotros. Teniendo en cuenta el clima político actual con conciencia social y las nuevas políticas de diversidad adoptadas por las asociaciones cinematográficas de todo el mundo, es increíble que una película que reprende, intimida y traumatiza abiertamente a una nación de gente de color siga siendo una forma aceptable de entretenimiento”.

Como señaló un ardiente artículo de opinión contemporáneo en The New Arab a través de “Borat”, “Cohen abusa racialmente, se apropia culturalmente y se burla de la cultura, las tradiciones y el pueblo kazajos con el propósito de reírse groseramente y obtener ganancias monetarias” – acciones “no sólo ofensivo”, pero directamente dañino, como “los kazajos saben por experiencia personal”. Continuó registrando cómo desde el lanzamiento de la primera película:

Muchos kazajos han experimentado agitación psicológica y humillación por motivos étnicos. Muchos kazajos han tenido que explicar a otros que la descripción que hace Cohen de Kazajstán y su pueblo como intolerantes y atrasados es una vil tergiversación. Muchos niños kazajos han sido intimidados en la escuela y las mujeres kazajas han estado expuestas a bromas o acoso sexual desagradable”.

Una vez más, nos queda preguntarnos si Cohen pretendía explícitamente estas terribles consecuencias. Un artículo académico de 2016 publicado por la Universidad Brunel exploró cómo el público percibía la representación de los musulmanes en su obra basándose en un extenso estudio de grupos focales. De manera abrumadora, los encuestados expresaron consternación por el contenido y ofrecieron su opinión de que las diversas películas y programas de televisión que Cohen produjo a lo largo de sus tres décadas de carrera son, universalmente, intensamente islamófobas. Por ejemplo, un encuestado al que se le pidió que comentara sobre el vídeo “La carrera del judío” dijo que “refuerza esta opinión de que los musulmanes son antisemitas”. El estudio señaló que “El dictador” estaba “repleto de significados que son estereotipados del Islam y los musulmanes, desde el nombre ‘Aladeen’, su larga barba, la misoginia, el antisemitismo y el antiamericanismo”, y “la película también muestra minaretes y, por tanto, arquitectura islámica típica”. Otro encuestado observó:

Si miras todas sus películas, se presenta a sí mismo como musulmán. Entonces creo que hay un elemento de islamofobia. El dictador Ali G., todos ellos son musulmanes y por eso los retrata de mala manera, en un clima que ya es islamófobo”.

UN ESPACIO INSEGURO

Semejantes reacciones adversas son sorprendentes, porque serían música para los oídos proverbiales de Israel y los innumerables componentes variados del lobby sionista internacional. Perpetuar la narrativa de que todos los musulmanes del mundo están poseídos por un virulento odio antijudío ha sido un objetivo fundamental de la propaganda sionista desde antes de la fundación de Israel en 1948. El propósito es enmarcar la oposición palestina a la opresión sionista, y a cualquier musulmán o unido en solidaridad con ellos, como motivada por un creciente antisemitismo en lugar de una condena razonable y legítima de la opresión, la brutalidad y la masacre en masa al servicio de una sociedad fundamentalmente colonialista. esfuerzo genocida y profundamente antisemita. En consecuencia, Israel, desde su fundación, ha buscado activamente crear un ambiente hostil para los judíos en otros lugares con el fin de consolidarse cínicamente como el espacio seguro exclusivo para los judíos en el mundo. Tras la creación de Israel, una hazaña mefistofélica lograda mediante la conquista asesina, el robo de tierras y el uso clandestino de armas químicas y biológicas, los sionistas emprendieron amplios esfuerzos para obligar a los judíos de otros lugares a migrar a Tel Aviv. Este esfuerzo incluyó bombardear encubiertamente sinagogas en toda Asia occidental, alentar el antisemitismo en todo el mundo a través de una variedad de medios e infiltrarse y financiar a Amnistía Internacional para amplificar y exagerar el antisemitismo en tierras musulmanas desde la década de 1970 en adelante, mientras se ocultaba su criminal destrucción de Palestina. y sus pueblos indígenas. La necesidad de tales acciones desde la perspectiva de Israel no podría ser más clara. Apenas se sabe hoy que la mayoría de la opinión judía mundial se opuso activamente a la creación de Israel. La Declaración Balfour de 1917, que comprometió el compromiso de Londres de crear un “hogar nacional para el pueblo judío” y que es ampliamente considerada el documento fundacional del Estado sionista, fue condenada enérgicamente por Edwin Montagu, el único judío que ocupaba un alto cargo en el gobierno británico en ese momento:

La política del Gobierno de Su Majestad tiene como resultado un resultado antisemita y será un terreno de reunión para los antisemitas en todos los países del mundo”.

Las preocupaciones de Montagu estaban bien fundadas. Los sionistas, que profesaban estar inspirados por el omnipresente antisemitismo occidental, estaban y siguen comprometidos con la construcción de una patria etnonacionalista para los judíos en el mundo árabe y musulmán, el único lugar de la Tierra donde los judíos siempre han estado más seguros. Es ampliamente desconocido que el único país europeo, aparte de Gran Bretaña, que cuenta con una mayor población judía después de la Segunda Guerra Mundial que antes fue Albania, de mayoría musulmana. Proporcionó un santuario para los judíos que huían del Holocausto en otras partes de Europa. Muchos albaneses son considerados “Justos entre las Naciones” por arriesgar sus vidas para proteger a los judíos durante la ocupación genocida de los Balcanes por parte del Eje, 1941-1944. En ese momento, muchos judíos habían residido durante siglos en la región, habiendo sido invitados a reubicarse allí. bajo la protección personal del sultán otomano Bayezid II tras la caída de Al Andalus en manos de los cruzados cristianos en 1492. Florecieron , libres de los pogromos rutinarios, la discriminación y los impuestos punitivos que se les imponían en el resto de Europa. Desde que comenzó el genocidio de Gaza, escenas impactantes que recuerdan a la Alemania de la década de 1930, en las que las fuerzas de seguridad israelíes asaltaron zonas de Jerusalén, atacaron físicamente a judíos jasídicos y derribaron banderas palestinas, se han extendido como la pólvora en las redes sociales. Mientras tanto, se puede encontrar a judíos en abundancia en cada protesta importante contra Israel en Europa y América del Norte, denunciando muy abiertamente no sólo las implacables atrocidades de Tel Aviv sino toda la ideología “impía y despiadada” del sionismo. El canon de Sacha Baron Cohen debe verse como una manifestación moderna del perpetuo impulso sionista de distorsionar y ocultar la realidad y poner a judíos y musulmanes, camaradas naturales e históricos, unos contra otros. Ahora que él y su estrecho colaborador Lee Kern han expuesto tan ampliamente su misión rectora de manera tan pública, no se debe perdonar ni confiar nunca más en un aparato mediático liberal que los promovió con entusiasmo y su producción repulsivamente racista y genocida. Foto destacada | Un cartel hebreo de la película “Borat” en Tel Aviv.

Publicado originalmente por mintpressnews.es