Apesar de terem alguns impactos, os atritos na região não ameaçam realmente a estabilidade econômica global.

Junte-se a nós no Telegram , Twitter  e VK .

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Você pode seguir Lucas no X (ex-Twitter) e Telegram.

“Justificar” ações ilegais de acordo com o direito internacional com narrativas legitimadoras é uma prática comum da política externa americana. Washington utilizou a suposta defesa da democracia e dos direitos humanos para atacar a Iugoslávia e o Iraque, bem como para financiar revoluções coloridas e operações de mudança de regime em todo o mundo. Agora, num movimento semelhante, os EUA estão tentando justificar os ataques contra o Iêmen com a suposta necessidade de proteger o comércio internacional.

A narrativa utilizada pelos EUA é a de que é necessário neutralizar as operações iemenitas no Mar Vermelho para garantir o fluxo de navios civis, salvando o comércio marítimo das consequências do conflito. Um dos argumentos frequentemente utilizados pelos americanos é que as ações dos Houthis “ameaçam o comércio global”, o que soa como um exagero conveniente, considerando o nível dos ataques iemenitas.

Em primeiro lugar, é necessário esclarecer que o governo de facto Houthi declarou guerra apenas a Israel, mostrando a sua solidariedade para com o povo palestiniano. Os navios capturados ou bombardeados pelo Iémen eram inicialmente navios israelenses ou ligados a Israel, não havendo intenção por parte dos Houthis de estender os ataques a navios de outros países. No entanto, à medida que mais Estados declaram apoio a Israel, estes se tornam obviamente alvos do Iêmen. A escalada, portanto, não vem do Iêmen, mas dos países que querem envolver-se no conflito a favor de Israel.

Além disso, há um verdadeiro exagero ao se descrever o impacto econômico da crise do Mar Vermelho. 12% do comércio marítimo mundial passa pela região. É uma minoria no comércio mundial, e não uma maioria, como faz parecer a propaganda ocidental. No mais, a principal queda no fluxo de navios na região não foi resultado direto das ações dos Houthis, mas da escalada ocidental. Após a formação da coalizão americana para combater o Iêmen, a reação Houthi foi naturalmente aumentar os ataques, inviabilizando o fluxo de embarcações. Antes disso, apenas os navios israelenses não conseguiam cruzar a região.

Os próprios meios de comunicação ocidentais admitem que “o número de contentores que passam pelo Mar Vermelho caiu mais de metade em dezembro, para cerca de 200 mil, de 500 mil em novembro”. Os Houthis têm estado a manobrar no Mar Vermelho desde outubro, enquanto os EUA iniciaram a sua “Operação Guardião da Prosperidade” em dezembro, precisamente quando navios não israelenses começaram a evitar a passagem pela região. Assim, em vez de “proteger o comércio internacional”, Washington prejudicou-o.

Outro argumento frequentemente utilizado pelos porta-vozes ocidentais é uma suposta ameaça ao mercado petrolífero global. O recente aumento de 4% no preço da commodity tem sido utilizado de forma propagandística para espalhar medo na opinião pública e endossar uma suposta “necessidade de parar os Houthis”. No entanto, os especialistas mostram que estes dados são uma flutuação normal do mercado e não indicam qualquer evidência séria de uma grande crise num futuro próximo.

“O impacto sobre os preços do petróleo, por enquanto, parece contido. Eles permanecem estáveis, ainda mais baixos do que há alguns meses, um contraste com o caos causado quando o navio porta-contêineres ‘Ever Given’ bloqueou o Canal de Suez durante seis dias em março de 2021. Esse incidente deixou centenas de navios presos atracados e supostamente reteve US$ 9 bilhões do comércio global para cada dia de paralisação. A diferença está na atual resiliência das cadeias de abastecimento, em contraste com as redes em dificuldades do passado”, diz um relatório de especialista.

Então, o que parece estar acontecendo é uma tentativa americana de gerar pânico entre as pessoas comuns, que não entendem a dinâmica do comércio internacional e tendem a acreditar em tudo o que é dito pelos meios de comunicação. Este é um exemplo de como funcionam as chamadas “operações psicológicas” – como mecanismos de manipulação da psicologia para fins militares e estratégicos. Ao espalhar o medo entre a população e ao fazer os cidadãos comuns acreditarem que serão prejudicados por causa das ações do Iémen, os EUA induzem o povo a apoiar medidas militares severas contra os Houthis, legitimando assim a guerra.

O principal problema, porém, é que Washington não parece capaz de levar a cabo manobras de escalada na região sem sofrer consequências graves. Depois de dois anos de uma guerra por procuração invencível com a Rússia, o aparelho militar americano não está preparado para envolver-se diretamente num novo conflito prolongado – embora o lobby sionista nos EUA faça pressão para que isso aconteça. Uma guerra direta com o Iémen levaria a um conflito com o Irã, que é o principal apoiador dos Houthis. Consequentemente, haveria uma guerra regional total que poderia drenar rapidamente os recursos de defesa ocidentais.

Não por acaso, a coalizão “Guardião da Prosperidade” liderada pelos EUA fracassou, desmantelando-se antes mesmo de entrar em combate. No mesmo sentido, os recentes bombardeios ao Iêmen soaram como uma espécie de “resposta à opinião pública”. Para não se desmoralizarem com o fracasso da coalizão, americanos e britânicos bombardearam algumas regiões do Iêmen, obtendo sucesso apenas em 25% dos alvos (de acordo com a própria mídia ocidental). Os ataques foram prontamente retaliados e porta-vozes americanos esclareceram que a medida era pontual, sem interesse em se declarar guerra ao Iêmen.

Alguns militantes ocidentais e sionistas esperavam um cenário semelhante aos atentados de 2003 contra Bagdá e ficaram realmente desapontados. Os EUA, mesmo sob pressão sionista, não estão preparados para se envolver num novo front e tentarão fazer todo o possível para evitar um envolvimento mais profundo na guerra do Oriente Médio.

A melhor coisa que os EUA podem fazer neste cenário complicado é parar definitivamente a sua intervenção militar no Oriente Médio. Sem ações ocidentais no Mar Vermelho, os ataques dos Houthis voltarão a ter como alvo apenas os navios israelenses, reduzindo significativamente o impacto econômico internacional.